• ASTIK; 27. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masing-masing di persil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

  Fotocopy Petok D No.761, Persil No.97, kelas desa II d atas nama Roesman P. Asti seluas 16.160 M2, diberi tanda T-1 ; 32. Fotocopy Surat Keterangan Waris atas nama H. Moch. Yusuf Efendi, tertanggal 18 Juli 2005, diberi tanda T-2 ; 33. Fotocopy Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 12 Desember 1997 atas nama Imam Supandi (Penjual) dengan H. Moch. Yusuf Efendi (Pembeli), diberi tanda T-3 ; 34.

  ASTIK;26. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

  Asti, luas 16.160 M2,Petok No. 761 dicoret/diganti menjadi No. 701 ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaimana dalam surat dakwaannyatanggal 13 Pebruari 2013 Nomor Register Perkara : PDM35/Ep.2/02/2013, yang isinya adalahsebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa ARIF SAIFUDIN alias IPUNG Bin H.

  Asti, dimana dia adalah ahli waris dari Koenasih ; Bahwa transaksi jual beli tanah dilakukan di Notaris ; Bahwa pada waktu memagar dilokasi tanah tersebut Terdakwa juga ikut dan Terdakwatidak melihat ada plakat dari Vihara dan yang ada adalah plakat dari Terdakwa ; Bahwa surat Tanah itu masih Petok D No.761 atas nama Rusman P.

  ASTIK;e 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

  ASTIK;27. 1 (satu) buku foto copy legalisir buku C kelurahan lontar nomor 761 masingmasing dipersil 33 dengan luas 8.160 m2 dan peril 65 klas.

• . : 081 328 761 276 HAL PENCABUTAN PERKARA NO : 28/Pdt.G/2019 PN.PBGKEPADA Yth Ketua Pengadilan Negeri PurbalinggaCQMajelis Hakim yang menangani Perkara NO : 28/Pdt.G/2019 PN.PBGDI PN PLIRRATL.INGGADengan Hormat,Kami yang bertanda tangan di bawah ini M.Syamsudin.SH M.hum Pengacara yang berkantordi Perum Griya Teluk Baru no 282283 Kami sebagai Kuasa Hukum dari sdr Ngilman danSulbiah yang heralamat di Desa Padamara Rt004/RwOQlkec.Padamara Kab.PurbalingsaMenyatakan MENCABUT GUGATAN PERKARA NO : 28/Pdi.G

• Medan terhadap permintaan pemeriksaan dari KAPOLRESPELABUHAN BELAWAN dengan No. surat B / 761 /NNF / 2017 Kamis tanggal 26Januari 2017 perihal permintaan untuk diperiksa secara laboratories 1 plastik klipkecil berisi shabu shabu seberat BERSIH 0,17 (nol koma tujuh belas) gram , kacapirex seberat KOTOR 1,53 (satu koma tiga puluh lima) gram diduga mengandungnarkotika milk ABDUL RAHMAN untuk pemeriksaan tes laboratorium.Didapat hasilsebagai berikut :POSITIF METAMFETAMINA.Perbuatan terdakwa tersebut

  Medan terhadap permintaan pemeriksaan dari KAPOLRESPELABUHAN BELAWAN dengan No. surat B / 761 /NNF / 2017 Kamis tanggal 26Januari 2017 perihal permintaan untuk diperiksa secara laboratories 1 plastik klipkecil berisi shabu shabu seberat BERSIH 0,17 (nol koma tujuh belas) gram , kacapirex seberat KOTOR 1,53 (satu koma tiga puluh lima) gram diduga mengandungnarkotika milik ABDUL RAHMAN untuk pemeriksaan tes laboratorium.Didapat hasilsebagai berikut :POSITIF METAMFETAMINAPerbuatan terdakwa tersebut

  Medan terhadap permintaan pemeriksaan dariKAPOLRES PELABUHAN BELAWAN dengan No. surat B / 761 /NNF / 2017Kamis tanggal 26 Januari 2017 perihal permintaan untuk diperiksa secaralaboratories 1 plastik klip kecil berisi shabu shabu seberat BERSIH 0,17 (nol komatujuh belas) gram , kaca pirex seberat KOTOR 1,53 (satu koma tiga puluh lima)gram diduga mengandung narkotika milik ABDUL RAHMAN untuk pemeriksaan teslaboratorium.Didapat hasil sebagai berikut : POSITIF METAMFETAMINAMenimbang, bahwa Atas keterangan

• Pada tanggal 01 Maret 2000, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/1/IH/2000 tanggal 01 Maret2000 );2.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan AmpelgadingKabupaten Malang Nomor : 761/1/I/2000 Tanggal 01/03/2000;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

• SHM yaitu : 711,712, 713, 714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723,724, 725, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754,755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765, 766,767, dan 768;Atas nama Hj. Ros Reflita No.

  No. 1839 K/TUN/2012747, 748, 749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759,760, 761, 762, 763, 764, 765, 766, 767, 768.

  SHM yaitu: 711, 712, 713,714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726,727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739,740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752,753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765,768 ;b. Atas nama Hj. Ros Reflita No.

  SHM yaitu: 711, 712, 713,714, 715, 716, 717, 718, 719, 720, 721, 722, 723, 724, 725, 726,727, 728, 729, 730, 731, 732, 733, 734, 735, 736, 737, 738, 739,740, 741, 742, 743, 744, 745, 746, 747, 748, 749, 750, 751, 752,753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764, 765,768 ;Hal. 15 dari 34 hal. Put. No. 189 K/TUN/201216b. atas nama Hj. Ros Reflita No.

  No. 189 K/TUN/20122222751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 764,765, 766, 767, 768.

• 761/Pdt.P/2014/PA Wt

  PENETAPANNomor 761/Pdt.P/2014/PA.Wtp.asm ol Gea ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Kaming bin Kasang, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Benteng Teilu,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon .Muliani binti Nasari, umur

  33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Desa BentengTellu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon ll.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 761/Pdt.P/2014

• 761/Pdt.P/2013/PN.BBS

  PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2013/PN.BBSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Brebes yang memeriksa dan mengadiliperkara permohonan telah menetapkan halhal sebagai berikutdibawah ini dalam perkara permohonan :CASKAM, lahir di Brebes, umur 48 tahun, jenis kelamin lakilakiiagama islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa.Indrajaya Rt.002/Rw.001, Kec.Salem Kabupaten Brebes,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut, Setelah mempelajari surat permohonan

  yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan sakssaksi;Setelah mempelajari surat bukti yang = diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon telah mengajukan suratpermohonan nya tertanggal 04 April 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Brebes tanggal 05 April 2013 dibawah Register Nomor : 761/Pdt.P/2013/PN.BBS, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

• bunga) kepada Penggugat sejumlah Rp31.743.409,00 (tiga puluh satu juta tujuh ratus empat puluh tiga ribu empat ratus sembilan rupiah);

• Menyatakan tanah dan bangunan seluas 270 m2 (dua ratus tujuh puluh meter persegi) yang terletak di Dusun III, Desa Rantau Panjang, Kecamatan Lawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sesuai Surat Pengakuan Hak atas nama Tergugat I yang terdaftar dalam Register Desa Rantau Panjang Nomor 593/730/2021/2009 dan dalam Register Kecamatan Babat Toman Nomor 593/761

  alm) 30 Meter

adalah sah sebagai objek agunan perjanjian Penggugat dengan Tergugat I dan II dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: 5782-01-010235-10-7 tanggal 17 September 2015;

1. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II yang menguasai atau menempati obyek agunan berupa tanah dan/atau bangunan berdasarkan Surat Pengakuan Hak (SPH) atas nama Tergugat I yang terdaftar dalam Register Desa Rantau Panjang Nomor 593/730/2021/2009 dan dalam Register Kecamatan Babat Toman Nomor 593/761

   (dua ratus tujuh puluh meterpersegi) yang terletak di Dusun Ill, Desa Rantau Panjang, Kecamatan LawangWetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sesuai Surat Pengakuan Hak atas namaTergugat yang terdaftar dalam Register Desa Rantau Panjang Nomor593/730/2021/2009 dan dalam Register Kecamatan Babat Toman Nomor593/761/IX/2009 dengan batasbatas tanahnya: Sebelah Utara : Jalan Propinsi 9 meter Sebelah Selatan: Tanah Hazori (alm) 9 meter Sebelah Timur : Tanah Muslimin 30 meter Sebelah Barat : Tanah Hazori (alm)

   (dua ratus tujuh puluhmeter persegi) yang terletak di Dusun III, Desa Rantau Panjang, KecamatanLawang Wetan, Kabupaten Musi Banyuasin, sesuai Surat Pengakuan Hakatas nama Tergugat yang terdaftar dalam Register Desa Rantau PanjangNomor 593/730/2021/2009 dan dalam Register Kecamatan Babat TomanNomor 593/761/IX/2009 dengan batasbatas tanahnya: Sebelah Utara : Jalan Propinsi 9 Meter Sebelah Selatan: Tanah Hazori (alm) 9 Meter Sebelah Timur : Tanah Muslimin 30 Meter Sebelah Barat : Tanah Hazori (alm)

   30 Meteradalah sah sebagai objek agunan perjanjian Penggugat dengan Tergugat dan Il dalam Surat Pengakuan Hutang Nomor: 578201010235107tanggal 17 September 2015;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il yang menguasai atau menempatiobyek agunan berupa tanah dan/atau bangunan berdasarkan SuratPengakuan Hak (SPH) atas nama Tergugat yang terdaftar dalam RegisterDesa Rantau Panjang Nomor 593/730/2021/2009 dan dalam RegisterKecamatan Babat Toman Nomor 593/761/IX/2009 dengan batasbatastanahnya: Sebelah Utara

• ,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

  (Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

• ,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

  (Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

• 761/Pdt.G/2010/PA.BL

  PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2010/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara ; PEMOHON ASLI, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kota Blitar, sebagai PEMOHON;MELAWANTERMOHON ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Dahulu bertempat tinggal di Kota Blitar

  , Sekarangtidak diketahui alamatnya di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERMOHON , 02202 20022202 ee nee ene ne=Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2010 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :761/Pdt.G/2010/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ; 1.

• Dalam Pokok Sengketa;------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------------------------------------------------------------
  2. Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa: Pendaftaran Peralihan Hak dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 193/Bandorasakulon, tanggal 20-6-1984, Gambar Situasi Nomor: 761

  /1984, tanggal 20-6-1984, luas 881 M2, yang semula atas nama Haji Iwan Suryadi, Sarjana Ekonomi, kepada Yuspandi, tanggal 18-09-2019;----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

• Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Keputusan Tata Usaha Negara yang berupa: Pendaftaran Peralihan Hak dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 193/Bandorasakulon, tanggal 20-6-1984, Gam-bar Situasi Nomor: 761

  seseorang atau badan hukum perdata;Halaman 3 dari 51 halaman Putusan Nomor: 96/G/2020/PTUN.BDG.bahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan tersebut diatas, maka terdapat beberapa syarat suatu Keputusan TataUsaha Negara (beschikking) yang dapat menjadi objek sengketa dalam Pengadilan Tata Usaha Negara;Bahwa dalam Perkara a quo yang merupakan objek sengketa adalah Gugatan pendaftaran peralinan hak dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 193/Bandorasa Kulon, tanggal2061984, Gambar Situasi Nomor 761

  Yuspandi, tanggal 18092019 (selanjutnya disebutobjek sengketa a quo); Bahwa objek sengketa a quo tersebut yang diterbitkan olehTergugat merupakan keputusan Tata Usaha Negara yangbersifat konkret, individual, dan final, sehingga memenuhi unsurdari Pasal 1 angka 9 UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu:Konkret : Objek sengketa a quo yang diterbitkan Tergugat mengenai pendaftaran peralihnan hakdalam Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 193/Bandorasa Kulon, tanggal 206 1984, GambarSituasi Nomor 761

  Tenggang Waktu Gugatan;1.Bahwa adapun objek sengketa a quo adalah pendaftaranperalinan hak dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor:193/Bandorasa Kulon, tanggal 2061984, Gambar SituasiNomor 761/1984, tanggal 2061984 luas 881 M2, yangsemula atas nama H. lwan Suryadi, S.E. kepada Yuspanditanggal 1809 2019; Halaman 7 dari 51 halaman Putusan Nomor: 96/G/2020/PTUN.BDG.2.

  ,pada tanggal 6 September 2019, proses jual beli sudahdilakukan di depan Notaris/PPAT, dengan bukti Kuitansitertanggal 6 September 2019 ditandatangani oleh Riswanto,S.E. sebagai ahli waris dari H. lwan Suryadi, S.E., yang telahmeninggal pada 26 Mei 2019 di Jakarta dibuktikan denganKutipan Akta Kematian bernomor 3171KM290720190004;Bahwa berdasarkan Surat Ukur Nomor 761/1984 mengenaisebidang tanah pekarangan yang berdiri di atasnya sebuahrumah batu, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara :

  Menyatakan batal atau tidak sah pendaftaran peralinan hak dalamSertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 193/Bandorasa Kulon, tanggal2061984, Gambar Situasi Nomor 761/1984, tanggal 2061984,luas 881 M2, yang semula atas nama H. Iwan Suryadi, S.E. kepadaYuspandi, tanggal 18092019;3.

• M E N G A D I L IDALAM KONPENSI :- Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;- Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang secara absolut mengadili perkara ini;DALAM REKONPENSI :- Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI :- Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar beaya perkara ini, yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 761. 000,00 (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

  Ketentuan ketentuan dalam pasalpasal dari Undang Undang sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILIDALAM KONPENSI :e Mengabulkan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;e Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang secara absolut mengadili perkaraini;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONPENSI dan DALAM REKONPENSI :e Menghukum Penggugat dalam konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar beayaperkara ini, yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 761

• 761/Pdt.G/2020/PA.Btm

  PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2020/PA.Btm2A

• Jepara,sebagaimana tercatat di dalam Buku C Desa BunguNo. 761, terdiri dari 2 (dua) Persil yaitu :Persil : 192a, Klas: D.IIl, luas : 10.000 M2 dan Persil :194a, Klas : D. Ill, luas : 10.000 M2, atas nama :BARDANI, dengan batas batas tanah sebagai berikut : Utara : tanahnya : RANDIM. Selatan : Susukan (saluran air ). Timur : tanahnya : MASRIKAN dan SUMONO. Barat : tanahnya : DIMIN dan SANIJAN.b.

  Bahwa tanah sengketa sebagaimana tersebut pada positaNomer 7 huruf ( B.a ) gugatan Para Penggugat adalah tercatatdalam Buku C Desa Bungu No. 761 atas nama : BARDANI, akantetapi pada tanggal 9 Juli 1986 C tersebut telah dicoret sehinggamenjadi C No. 827 atas nama : SURTI, padahal BARDANI padatahun 1984 telah meninggal dunia dan ahli warisnya BARDANI( anak anaknya BARDANI / Para Penggugat ) tidak pernahmenjual atau menghibahkan tanah sengketa tersebut kepadaSURTI, sehingga pencoretan C No. 761 atas

  Jepara, sebagaimana tercatat di dalam Buku C Desa BunguNo. 761, terdiri dari 2 (dua) Persil yaitu : Persil : 192a,Klas : D.Ill, luas : 10.000 M2 dan Persil : 194a, Klas :D. Ill, luas : 10.000 M2, atas nama : BARDANI,dengan batas batas tanah sebagai berikut : Utara : tanahnya : RANDIM. Selatan : Susukan (saluran air ). Timur : tanahnya : MASRIKAN dan SUMONO. Barat : tanahnya : DIMIN dan SANIJAN.b.

  Menghukum kepada Tergugat XI untuk mencoret C No. 827 atasnama : SURTI dan mengembalikan lagi menjadi C No. 275 dan CNo. 761 atas nama : BARDANI atas tanah sengketasebagaimana tersebut pada petitum No. 5 dan 6 diatas.8. Menyatakan dan menetapkan sebagai hukum bahwapenguasaan tanah sengketa oleh Tergugat s/d Tergugat Xadalah tidak sah dan cacat hukum, sehingga merupakanperbuatan melawan hukum.9.

  /PN.Jpagugatan yang tidak benar dan tidak berdasar hukum oleh karenanyadalil gugatan yang demikian itu haruslah ditolak ;Perlu kami tegaskan peralinan C.Desa No.761 atas nama BARDANImenjadi C.Desa No.827 atas nama BARDANI juga sah menuruthukum karena telah didasari alas hak yang benar ;18.Bahwa terhadap dalil gugatan Para Penggugat pada poin.11 , 12karena dalil gugatan tersebut tidak berdasar maka secara tegas kamitolak;19.

• 761/Pid.LL/2016/PN.Blk

  No.Reg.Pengadilan : 761/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (2) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

• 761/Pid.LL/2015/PN.Blk

  No.Reg.Pengadilan :761/Pid.LL/2015/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 288 (3) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

• ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 September2011, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Demak pada tanggal 12 September2011 Nomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk. telah mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut :1,Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 11Juli 1998 sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 321/38/VII/1998 danberdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/PW.01/761

  Menyatakan menurut hukum putusnya ikatan perkawinan antara Pemohon denganTermohon yang dilangsungkan pada tanggal 11 Juli 1998 sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 321/38/VII/1998 dan berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/PW.01/761/2011 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Utara, karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;If.

  Hakim terhormat ;Berdasarkan uraian yang dikemukakan Termohon diatas, maka Termohon memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Demak yang memeriksa perkara ini danmengabulkan permohonan Cerai Talak Pemohon ;Atau :Apabila Pengadilan Agama Demak mempunyai pendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex auquo at buno) ; 22Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa : 1.Foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.33.14/Pw.01/761

• 761/Pdt.G/2016/PA.Jmb

  PUTUSANNomor 761/Pdt.G/2016/PA.Jmb

• 1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Kdl. tanggal 10 Juni 2021 Masehi, bertepatan tanggal 29 Syawwal 1442 Hijriah, dengan perbaikan amar sebagai berikut :

  Dalam Konvensi :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
  2. Memberi ijin kepada Pemohon (Akhmad Nasirin Bin Nadhirin) untuk menjatuhkan talak satu raji

  sebagai Pembanding;melawanTerbanding, Umur 35 tahun tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Desa Jambearum,RT.004 RW.02, Kecamatan Patebon, KabupatenKendal, semula Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semuasurat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip Semua uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Kendal Nomor 761

  Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untukselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.505.000,00 ( lima ratus lima riburupiah);Bahwa pada saat dibacakan putusan tersebut PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding datang di persidangan sedangTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding tidak datang dipersidangan namun sudah diberitahukan secara sah sebagaimana relaaspeberitahuan isi putusan nomor 761

  /Pdt.G/2021/PA.Kdl. tanggal 11 Juni2021;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Kendal, Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi/Pembanding pada hari Senin tanggal 21 Juni 2021 telahmengajukan permohonan banding atas putusan Pengadilan Agama KendalNomor 761/Pdt.G/2021/PA.Kdl. tanggal 10 Juni 2021 Masehi bertepatanHiIm.2 dari 23 him.

  Pembanding telah datang membaca dan memeriksa berkas perkarabanding sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Berkas Perkara (Inzage)Nomor 761/Pdt.G/2021/PA.Kdl. tanggal 15 Juli 2021, sedang Terbandingtidak datang membaca dan memeriksa berkas banding (Inzage)sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kendal Nomor761/Pdt.G/2021/PA.Kdl, tanggal 19 Juli 2021;Bahwa permohonan banding Pembanding, telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang, Nomor255/Pdt.G/2021/PTA.Smg. pada

  demikian permohonan banding diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonan bandingtersebut secara formal dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa padatingkat banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti berkas perkaraa quo, baik bundel A maupun bundel B, membaca berita acara sidang dansalinan Putusan Pengadilan Agama Kendal Nomor 761