Ditemukan 1361 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-11-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1884 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — VICTOR IMMANUEL KANDOW vs MAYA H. CAMELIA
747 — 512 — Berkekuatan Hukum Tetap
747 — 512 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karena Penggugat Rekonvensi berhak atas harta gono gini tersebutmaka sesuai dengan ketentuan hukum, Penggugat berhak atas 50 (limapuluh persen) dari total keseluruhan harta gono gini tersebut;Halaman 9 dari 36 hal.Put.No. 1884.K/Pdt/20159.
Putus : 27-10-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1612 K/Pdt/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — H. AHMAD MARYANI bin H. HARIRI vs Hj. SUPRANAH binti H. HAERUDIN
62 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1612 K/Pdt/20159. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;10.
Putus : 19-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2419 K/Pdt./2015 Tanggal 19 Januari 2016 — PT ASURANSI MEGA PRATAMA VS PT. TELEN PRIMA SAWIT (diwakili oleh Bp. AHMAD GUNUNG selaku Direktur)
160 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
./20159)obligee (pengguna jasa);Dalam penyelesaian klaim pada prinsipnya harus dibuktikan terlebihdahulu adanya kerugian yang terjadi (/Joss situation). Prinsip adanyakerugian ini bisa berubah apabila dalam pengaturannya sudah dengantegas disebutkan bahwa jaminan diminta bukan berdasarkan kerugiantetapi lebin menekankan padu hukuman (penalty);Atas segala kerugian yang dibayar, surety company mempunyaihak tuntut secara otomatis (recovery) kepada principal.
Putus : 29-03-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1604 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 29 Maret 2016 — MEDI S PANINTJO, ST
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sus/20159. Perpanjangan tahap pertama Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 20 Juli2014 sampai dengan tanggal 18 Agustus 2014;10.Perpanjangan tahap kedua Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 19Agustus 2014 sampai dengan tanggal 17 September 2014;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsipada Pengadilan Negeri Palu karena didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAANPRIMAIR:Bahwa ia Terdakwa MEDI S.
Putus : 27-04-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 27 April 2015 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepulauan Bangka Belitung ; H. SELAMET SAHANI bin SAHANI
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi,sejak tanggal 18 November 2014 sampai dengan tanggal 17 Desember2014;Hal. 1 dari 35 hal Putusan Nomor 1076 K/Pid.Sus/20159. Ketua Pengadilan Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi,sejak tanggal 18 Desember 2014 sampai dengan tanggal 15 Februari2015;10.
Putus : 08-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3052 K/Pdt/2015 Tanggal 8 Maret 2016 — SUGIMIN, DKK VS. PT. PEPUTRA SUPRA JAYA,
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3052 K/Pdt/20159.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1791 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — ZAHRIAL, S.T bin HASBI ;
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1791 K/Pid.Sus/20159)10)11)12)13)14)15)16)17)18)19)Surat Perjanjian Kerja Nomor 15/SPK/641.3/APBKCK/2010 tanggal 22Juni 2010 dengan nilai kontrak Rpo1.409.065.000,00 (satu miliar empatratus sembilan juta enam puluh lima ribu rupiah);Surat Kuasa Nomor 160 tanggal 14 Mei 2010 yang telah dilegalisir;Surat Keputusan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) Bidang Cipta Karyapada Dinas Pekerjaan Umum Nomor 01/KPA/CK/2011 tanggal 28 April2011 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK)Proyek Phisik
Putus : 28-08-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — 1. PT. PELABUHAN INDONESIA II (Persero), diwakili RJ. Lino selaku Direktur Utama, DK VS HARTONO
93 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 438 K/Pdt.SusPHI/20159.
Register : 26-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 537/Pid.B/2019/PN Sky Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
Dodi Irawan, S.H.
Terdakwa:
Andrianto Als Andre Keteng Bin Candra
74 — 8
Dodi Irawan, S.H.
Terdakwa:
Andrianto Als Andre Keteng Bin Candra
74 — 8
Penuntut Umum sejak tanggal 12 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 31Agustus 20159.
Putus : 09-07-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 878 K/Pdt/2015 Tanggal 9 Juli 2015 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk di Jakarta Cq. Kepala Cabang PT Adira Dinamika Multi Finance , dk ; NOVIE LUMEMPOUW, SPD, dk
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 878 K/Pdt/20159.Bahwa di Negara yang berdasarkan hukum patut dan wajar apabilaPengadilan menghukum agar para Tergugat membayar kerugian yangdialami Penggugat sebagaimana yang telah diuraikan pada point 8gugatan tersebut di atas;10.Bahwa Penggugat dengan itikat baik telah berusaha untuk menempuh11jalan damai namun para Tergugat tidak menghiraukan upaya Penggugattersebut pada hal Penggugat telah sangat dirugikan sehingga dengandemikian Penggugat menempuh jalur hukum lewat PersidanganPengadilan
Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-10-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 28 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 24 Februari 2016 — 1. MERDIES RACHMAD NURWANCOKO, DKK VS PT SUZUKI ENGINEERING CENTER INDONESIA
65 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAIFUL 10/10/20 14 s/dMIQDAR 10/04/20159. RIKO SAPUTRO 07/03/20 12 s/d 2 1/08/20 12 s/d 22/01/2014 s/d20/08/2012 20/01/2014 22/02/201510. KARNO 21/02/2013 s/d 08/08/2014 s/dKUSMANTORO 20/06/2014 08/08/201511. SABAR 18/08/2014 s/dSANTOSO 17/02/201512. DARWIS 17/05/2014 s/d 16/10/2014 s/dSANJAYA 17/08/2014 15/09/201513. RUBI ARFIAN 09/12/2009 s/d 21/08/2012 s/d 22/09/2014 s/d20/08/2012 20/08/2014 22/09/201514. WAHYONO 25/04/2014 s/d 27/10/2014 s/d26/10/2014 26/10/201515.
Register : 19-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 478/PDT.G/2015/PN.JKT.PST Tanggal 12 April 2016 — Nyonya SHIRLEY LISTIOWATI >< PT BANK RAKYAT INDONESIA Cabang Jakarta Roxy
107 — 31
107 — 31
Mengingatbahwa bilamana terdapat ketidakjelasan dapatmenimbulkan kesalahan atas obyek yang disita dan tentunyapotensi kerugian kepada pihak lain11 September 20159) Bahwa atas dasar keanehan dan kejanggalan tersebut, makaPENGGUGAT melalui kuasa hukum mengirimkan surat ke kantorTERGUGAT, berdasarkan surat nomer No.: 330/HS/IX/2015,tertanggal 11 September 2015 dan diterima secara langsung olehbagian customer service TERGUGAT yang bemama "Chairunnisa";Hal 6 dari 46 hal Putusan 478/Pdt.G/2015/PNJKT.PST18
Putus : 18-03-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171 K/PID/2015 Tanggal 18 Maret 2015 — YUDA PRATAMA DALIMUNTHE alias KAPAL
111 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 171 K/PID/20159. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi, sejak tanggal 6 November 2014sampai dengan tanggal 4 Januari 2015;10.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b. Ketua MudaPidana Nomor: 01/2015/S.01.TAH/PP/2015/MA. tanggal 5 Januari 2015Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitungsejak tanggal 17 Desember 2014;11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.
Putus : 15-08-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 81/G/2016/PHI Sby Tanggal 15 Agustus 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Jember MELAWAN WISNU INDARTO
74 — 7
74 — 7
KETIGAAANJURAN14 Januari 20159 Februari 2015Hari Kerja ke38Hari Kerja ke56 Merujuk ketentuan normative pada tersebut diatas, dan serta merujukpada PENGGUGAT kepadaB.6984A/KCXVVUMU/1 1/2014 tertanggal 11 November 2014 dan SidangSurat Disnaker setempat NomorKlarifikasi sebagai pedoman penelitian dan pelimpahan permasahalahankepada Mediator dari Dinas Tenaga Kerja setempat, yang kemudiandipergunakan sebagai indikator perhitungan jangka waktu yang idealdalam proses penyelesaian perselisinan PHK tersebut
Putus : 25-02-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2874 K/PID.SUS/2015 Tanggal 25 Februari 2016 — Dwi Haryanto Bin (Alm) Hartowijoyo
75 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2874 K /Pid.Sus/20159) 1 (satu) lembar kertas catatan milik Dwi Haryanto;Dikembalikan ke Desa Banaran melalui Saksi Sri Wahyuningsih;10) 1 (satu) buah Buku Tabungan BRI Simpedes Nomor Rekening 692301009402532 atas nama Panitia Pembangunan Tanggul Progo;11) 1 (satu) buah Proposal asli Kegiatan Pembangunan Jalan DesaBanaran, Kecamatan Galur, Kabupaten Kulon Progo Nomor 03/PP/11/2012 tanggal 02 Februari 2012;Dikembalikan ke Saksi Sumitro, S.Pd.;12) 1 (satu) bendel asli Keputusan Keputusan Kepala
Putus : 18-06-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 18 Juni 2015 — 1. HANDOKO, DK VS ANDY NAJANURDIN, DK
419 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
419 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 316 K/Pdt.SusHKI/20159. Sebidang tanah berikut bangunan berupa Rumah Toko (Ruko) yangterletak di Kompleks Ruko Mangga Dua Blok C1 Nomor 14, Jalan milikTergugat ;10.Sebidang tanah berikut bangunan kantor yang terletak di Jalan PutriNomor 6 Bandung milik Tergugat III;11.Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak di Jalan BarukUtara 4/ B66 Rt.02/04 Kel. Kedung Baruk, Kec. Rungkut, Surabaya milikTergugat IV;12.
Register : 30-09-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 574/PDT/2020/PT DKI Tanggal 11 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : Lie Dannies
Terbanding/Tergugat I : PT. Verdanco Pratama
Terbanding/Tergugat II : Ardi Dwinanta Setiadharma
Terbanding/Tergugat III : Arya Pradana Setiadharma,
Terbanding/Tergugat IV : Sapto Hadipratowo,
341 — 195
Terbanding/Tergugat I : PT. Verdanco Pratama
Terbanding/Tergugat II : Ardi Dwinanta Setiadharma
Terbanding/Tergugat III : Arya Pradana Setiadharma,
Terbanding/Tergugat IV : Sapto Hadipratowo,
341 — 195
16/02/2015N/VP/I /20153 0283/PO/SMJ 13/01/2015 5 00009 24/01/2015 Rp.18.275.000 16/02/2015N/VP/I /20154 0284/PO/SMJ 13/01/2015 5 00010 24/01/2015 Rp.18.275.000 16/02/2015N/VP/I /20155 0285/PO/SMJ 13/01/2015 20 00011 24/01/2015 Rp.28.300.000 16/02/2015N/VP/I /20156 0286/PO/SMJ 13/01/2015 20 00041 31/01/2015 Rp.4.600.000 02/03/2015N/VP/I /20157 0287/PO/SMJ 26/01/2015 4 00013 31/01/2015 Rp.14.620.000 02/03/2015N/VP/I /20158 0288/PO/SMJ 26/01/2015 4 00014 31/01/2015 Rp.14.620.000 02/03/2015N/VP/I /20159
Putus : 28-08-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/Pdt.Sus-PHI/2015 Tanggal 28 Agustus 2015 — 1. ALI HUSIN, DKK VS PT. DIRGANTARA INDONESIA (PERSERO)
61 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa besaran gaji pokok yang dipergunakan oleh Tergugat besarannyajauh lebih kecil jika dibandingkan dengan besaran gaji pokok yangditerima Para Penggugat dari Tergugat dan sehingga secara perhitungansangat merugikan Para Penggugat;Hal. 11 dari 110 hal.Putusan Nomor 422 K/Pdt.SusPHI/20159.
Aan Chaerul Anwar, NIK 890076 atau Penggugat8 = Masa KerjaX 2,5% X Tabel X 12 X Gaji Pokok = 22,333 X 2,5% X 10,672578 X12 X Rp787.128 = Rp56.283.749,00 atau besaran gaji pokok yangdipergunakan oleh Tergugat sebesar Rp787.128,00;Hal. 24 dari 110 hal.Putusan Nomor 422 K/Pdt.SusPHI/20159. Ir.
UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung, dan sehinggaPutusan Judex Facti sudah patut dinyatakan batal oleh Majelis HakimMahkamah Agung;Hal. 97 dari 110 hal.Putusan Nomor 422 K/Pdt.SusPHI/20159.
Putus : 03-09-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 PK/Pdt/2015 Tanggal 3 September 2015 — AMIRUDDIN, BBA VS WAGIMUN Als AKIANG DKK
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 318 PK/Pdt/20159.
Putus : 11-06-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/TUN/2015 Tanggal 11 Juni 2015 — ENDANG AHMAD, dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, dk
104 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
104 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor. 217 K/TUN/20159)Para Penggugat baru mengetahui pada pertengahan bulan Nopember2013 ;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas terhadap dalil Para Penggugattersebut karena :a. Faktanya terhadap objek sengketa di atas tanah Sertipikat Hak PakaiNo.20/Kelurahan Citarum, pada saat adanya putusan perkaraNo.76/G/2006/PTUN.BDGtelah mempunyai kekuatan hukum tetapberdasarkan putusan No.76/G/2006/PTUN.BDG jo.No.149/B/2007/PT.TUN.JKT = jo.No.84 K/TUN/2008 jo.