nnn nnn nnn nnne Pemohon dan Termohon menikah kurang lebih sudah 36 tahun yang lalu, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang telah berumah tangga semua;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah saksikemudian pada bulan Maret 2013 pisah ranjang atau rumah disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus masalah sikap Termohonyang tidak mau menghargai saksi sebagai mertua sehingga antara Termohondengan saksi jadi tidak rukun, saling diam dan tidak mau saling tegur

tetanggadekat Pemohon dan Termohon; Pemohon dan Termohon menikah kurang lebih sudah 36 tahun yang lalu, telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang telah berumah tangga semua;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tuaPemohon, kemudian sejak bulan Maret 2013 pisah ranjang disebabkan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus masalah sikap Termohonyang tidak mau merawat ibu Pemohon sehingga antara Termohon dengan ibuPemohon tidak rukun, saling diam dan tidak mau saling tegur

Pemohon dengan syarat Termohon merubah sikapnyayaitu menjadi isteri yang taat dan berbakti kepada suami dan kepada mertua;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi keluarga masingmasing pihak yaituSUKITYEM binti KARTO IKROMO dan MURNIYATI binti SUKARMIN telah dihadirkan dipersidangan dan telah didengar keterangannya yang pada pokoknya menerangkan bahwahubungan antara Termohon dengan ibu Pemohon terbukti saat ini tidak baik bahkan menurutketerangan saksi SUKIYEM binti KARTO IKROMO saling diam, tidak saling tegur

di rumah orang tua termohon diPondok Gede sebagai tempat tinggal bersama dan terakhir;Bahwa mereka belum memiliki keturunan;Bahwa semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun,namun rukun tersebut hanya berjalan beberapa bulansaja, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena termohon tidak mau melayani hubungan suamiisteri, antara keduanya juga kurang komunikasi;Bahwa saksi pernah melihat namun setiap saksi berkunjung kerumah mereka,mereka tidak saling tegur

mereka menikah pada tahun 2005;e Bahwa, pada saat mereka menikah saksi hadir;e Bahwa, setelah menikah, mereka tinggal di rumah orang tua termohon diPondok Gede sebagai tempat tinggal bersama dan terakhir;e Bahwa, mereka belum memiliki keturunan;e Bahwa, semula rumah tangganya berjalan sebagaimana biasa rukunrukun,namun rukun tersebut hanya berjalan beberapa bulan saja, setelah itu rumahtangganya tidak harmonis lagi;e Bahwa, penyebabnya karena antara keduanya kurang komunikasi, merekatidak saling tegur

dikaruniai 1orang anak, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhanTermohon; Bahwa Pemohon datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Termohon; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakanTermohon sudah tidak patuh lagi dengan Pemohon, Termohon seringpergi meninggalan rumah tanpa seijin dengan Pemohon; Bahwa pertengkaran itu terjadi dirumah orang tua Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon Setahu saksimasih tinggal bersama, namun sudah tidak ada tegur

telah dikaruniai 1Orang anak, sekarang anak tersebut berada dalam pengasuhanTermohon; Bahwa Pemohon datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Termohon; Bahwa semula telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdikarenakan Termohon sudah tidak patuh lagi dengan Pemohon,Termohon sering pergi meninggalan rumah tanpa seijin denganPemohon; Bahwa pertengkaran itu terjadi dirumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setahu saksi masih tinggalbersama, namun sudah tidak ada tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan November tahun 2020 Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan :Tergugat tidak mampu berhubungan badan (impoten / lemah syahwat) sejaktahun 2020 sampai sekarang dan meskipun telah berobat namun tidaksembuh5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;6.

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Silla dan Melkisua Nubatonis langsungberhenti bekerja dan pulang, sementara kayu yang sudah ditebangsebanyak satu pohon yang telah dipotong bagi dua gelondongandibiarklan saja di lokasi penebangan.Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla dan MelkisuaNubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara Terdakwa Daud Faotdan Yeskial Silla;Bahwa setelah di tegur

Ditempat kejadian saksi melihat pohon yangditebang sudah tumbang dan kayunya sudah dipotong menjadi duagelondonagn lalu saksi tegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonissupaya berhenti.

saat pembuatan sertifikat saksitidak ada tetapi orang tua saksi yang membuat sertifikat atas namasaksi, sehingga saksi tidak tahu berapa luas sebenarnya dari tanahtersebut tetapi saksi tahu bahwa sertifikat itu atas nama nama saksi;Bahwa orang tua saksi tidak pernah berikan hak kepada Terdakwauntuk mengusahakan dan menanam hasil bumi di atas tanah saksitersebut, tahun 2013 Terdakwa pernah masuk mengolah tanahPengadilan Negeri SoEPinana No.163/PID.B/2014/PN.Soesehingga saksi dan mama Sarci Faot tegur

saksi tahubahwa Yeskial Silla tidak mengetahui bahwa kayu tersebut adalahmilik saksi, dia melakukan penebangan karena di suruh oleh DaudFaot dengan barter kayu tersebut dengan seng atap rumah;e Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla danMelkisua Nubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara TerdakwaDaud Faot dan Yeskial Silla;e Bahwa setelah di tegur

Saat Yeskial Silla telepon mengatakan baru satu pohon yangditebang.e Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa pernah bersihkan kebun tersebutkarena tidak ada orang yang tegur Terdakwa karena kebun tersebut beradadalam satu pagar dengan dengan tanah Terdakwa.Sarce Faot juga adatanah tetapi berbatasan langsung dengan tanah Terdakwa tersebut;e Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa bersihkan kebun tersebut dan tanamsirh pinang lalu Sarci Faot datang memberitahu istri Terdakwa memintaagar Terdakwa jangan lagi menanam

ABA yang tanggal, bulan, dan tahunnya Penggugat sudah lupa,akan tetapi setelah Penggugat tegur PT.

ABA meninggalkan lokasi tanahPenggugat tersebut.Bahwa pada tahun 2013 ada orang yang menggali tanah milik Penggugattersebut untuk di jual, akan tetapi setelan Penggugat tegur orang yangmenggali tanah tersebut menghentikan kegiaatannya menggali tanahPenggugat tersebut.Bahwa oleh karena Penggugat saat ini sudah bertempat tinggal di NganjukJawa Timur dan jarang melihat tanah tersebut, dan baru pada tahun 2017Penggugat melihat ke tanah lokasi ternyata dibagian barat batas tanahPenggugat telah ada bangunan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur Sapa yang disebabkan : Tergugat seringkeluar rumah tanpa tujuan yang jelas dan pulangnya malam hari sehinggamembuat Penggugat menjadi kesepian dan parahnya lagi Tergugat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga bersama masih dibantu oleh orang tua Penggugatsehingga membuat Penggugat menjadi

, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkantelah pula dilakukan usaha mediasi namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur

rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yang lalubermasalah sehingga Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan;Bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat adalah masalahekonomi, Tergugat kurang dalam hal memberi nafkah lahir bahkan sayapernah mendengar Penggugat menelpon kakaknya minta uang danditransfer Rp. 300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan, tidak pernah saling tegur

;Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi Penggugat mengenaidalil gugatan, adalah fakta bahwa saksi saya melihat sendiri Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan, tidak pernah saling tegur sapa danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2018 Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon telahbermain cinta dengan lakilaki lain serta Termohon merasa kurang terhadapnafkah yang diberikan Pemohon;5. Bahwa akibatnya sejak bulan April tahun 2021 Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;;6.

tersebutdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

tempat tersebut di atas berawal ketika terdakwadi panggil oleh saksi KUSMIATI untuk meeting membahas masalah targetproduksi yang tidak tercapai, bersama dengan saksi HARIYADI SIMANJUNTAKserta saksi AMAH dan setelah berkumpul semua dan di mulai Meeting, saksimenanyakan kepada 3 (tiga) orang bawahan saksi yaitu saksi HARYADISIMANJUNTAK, saksi AMAH, dan terdakwa masalah target produksi, ketikasaksi KUSMIATI bertanya kepada terdakwa YEYEN masalah target produksi,namun terdakwa YEYEN tidak terima di tegur

, akibat dari kebiasaan buruk Termohon tersebut, Pemohon berusaha untukmenegur Termohon, malah Termohon berdiam diri;5.Bahwa, pada tahun akhir 1999 Pemohon menemukan uang sejumlah Rp. 10.000.000;(sepuluh juta rupiah) dibawah bantal anak sulung kami, dan setelah Pemohonmenanyakan pada anak kami tersebut, dia menyatakan bahwa uang tersebutdiambilnya dari lemari ibunya (Termohon);6.Bahwa, akibat Pemohon menemukan uang dibawah bantal anak sulung kami tersebutantara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

sapa;7.Bahwa, sejak akhir tahun 1999 sampai dengan saat ini antara Pemohon dan Termohonmasih satu rumah tetapi lain kamar dan dalam keseharian antara Pemohon danTermohon tetap tidak saling tegur sapa;8.Bahwa, permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh keluarga, namun tidak berhasil;9.Bahwa, berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon, Pemohon telah berketetapanhati untuk bercerai dari Termohon, karena untuk membina rumah tangga yang bahagiatidak mungkin terwujud

Krs.saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut malam5. Bahwa akibatnya sejak bulan September tahun 2019 Penggugat danTergugat Penggugat di antar pulang ke rumah orangtua Penggugat olehTergugat dan berpisah tempat tinggal selama 11 bulan;6.

Krs.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan sering pulanglarut

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur, Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;5.2.

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur,Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;2.

ibu Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1992 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonisserta sering bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilakuTergugat yang temperamental, sering marahmarah dan sering memaki danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering memukul,menampar dan menendang anakanak mereka, dan apabila di tegur

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

PENUsampai kembali dirumah kost saksi Echa Nabut selanjutnya saksi korbanORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksi minum sopi yangmasih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yang tersisa 2 botol aqua kemudian terdakwa berkata kepadakorban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopi setengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUS FALLO menjawab sonde usakatong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Bahwa benar saksi korban ORISPENU duduk bergabung denganHalaman 9 dari 25 Putusan NO : 252 /Pid.B/2014/PN.KPGterdakwa dan mereka saksi minumsopi yang masih tersisa 2 (dua)botol hingga pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2015 sekitar jam04.00 wita minuman sopi yangtersisa 2 botol aqua.Bahwa benar terdakwaberkatakepada korban NIKODEMUSFALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minumdengan anak rote dimuka rumah salalu NIKODEMUS FALLOmenjawab sonde usa katong sumabok dari tadi katong minumsonde tegur

kemudian Musa Taneopergi menjemput saksi korban ORIS PENU.Bahwa saksi korban ORIS PENU duduk bergabung dengan terdakwa dan mereka saksiminum sopi yang masih tersisa 2 (dua) botol hingga pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2015 sekitar jam 04.00 wita minuman sopi yang tersisa /2 botol aqua.Bahwa terdakwa berkata kepada korban NIKODEMUS FALLO katong bawa ini sopisetengah ni ko katong minum dengan anak rote dimuka rumah sa lalu NIKODEMUSFALLO menjawab sonde usa katong su mabok dari tadi katong minum sonde tegur

Smd: 3 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat dan telahdikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi; Bahwa mereka berdua tidak rukun karena sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur sapa; Bahwa saksi pertama kali mengetahui informasi dari Penggugatkarena Penggugat

Smd: 4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis namun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi; Bahwa mereka berdua tidak rukun karena sering bertengkar mulut,berselisih pendapat dan tidak tegur sapa; Bahwa saksi pertama kali mengetahui informasi dari Penggugatkarena Penggugat selalu curhat, kemudian saksi sendiri beberapa kalimelihat, mendengar atau menyaksikan secara langsung pada saatPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar mulut; Bahwa faktor dominan yang menyebabkan

Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan / pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, hal tersebut karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap , untuk memenuhi kebutuhansehari hari Penggugat dan Tergugat bergantung pada bantuan orang tuaPenggugat , Penggugat juga mengetahui sendiri bahwa Tergugat telahmenjalin hubungan dengan wanita lain yang bernama Septi wargaPanjang Wetan apabila di tegur

danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena antara Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan 0235/Pdt.G/2018/PA.Pklsehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat dan Tergugatbergantung pada bantuan orang tua Penggugat, disamping itu diketahuibahwa Tergugat telah menjalin hubungan asmara dengan wanita lain yangbernama Septi warga Panjang Wetan, jika di tegur

dalam asuhanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat mengajukan cerai disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi yang tidak mencukupi,; Bahwa setahu saksi masih, namun sudah saling berdiam diri dan tidakada tegur

Bahwa Penggugat menegajukan cerai disebabkan karena Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugatdan Tergugat lebih dari 3 kali;Bahwa Pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga yang kurang tercukupi dengan baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, dirumahorang tua Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena saling berdiam diri dan tidak ada tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmmembuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain; Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung, saya saya hanyamelihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 1 tahun terakhir ini; Bahwa, atas pertanyaan Tergugat saksi mengetahui yangmengerjakan pekerjaan dapur seperti memasak adalah Penggugatsendiri, karena Tergugat tidak mau yang memasak itu selain dariPenggugat

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmdan Tergugat, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahsumpahnya di persidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumber daripenglihatan dan atau pendengaran sendiri, dengan demikian saksisaksitersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil buktisaksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat bernama SaksiImenerangkan bahwa sejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa

merasatidak dianggap sebagai isteri karena semuanya dilakukan oleh Tergugat,pada tahun 2017, saksi tahu dari Penggugat bahwa Tergugat mempunyaiperempuan lain, dan Penggugat melihatkan WhatsApp bahwa perempuantersebut minta uang kepada Tergugat dengan berbahasa sayangsayang danPenggugat juga pernah mendatangkan keluarga Tergugat ke rumah merekauntuk membuktikan adanya perempuan lain, ternyata Tergugat mengakuibahwa ia mempunyai perempuan lain, saksi hanya melihat Penggugat danTergugat tidak saling tegur

diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah di Batram pada tanggal O06 Februari 2003 dan sudahdikaruniai Seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak awal tahun 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btmterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diamdan tidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan tidak lagi menjalankan hubungan layaknya suami isteri dan berpisahtempat tinggal itu merupakan bentuk dari perselisinan dan pertengkaran, halini telah diketahui oleh saksisaksi dari Penggugat, hal tersebut merupakanbukti bahwa perselisihan dan pertengkaran