memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah 5 tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah hidup harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, tetapi Termohon pernah hamil 3tahun yang lalu, namun keguguran ketika janin berusia 3 bulankehamilan; Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi hanya mengetahui kalau antaraPemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur

bawah sumpahnya, diperiksasatu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,maka berdasarkan Pasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg., saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yangmenyatakan bahwa para saksi tidak pernah mengetahui secara langsungtentang pertengkaran Pemohon dan Termohon, namun para saksi menyatakansering melihat Pemohon dan Termohon saling diam dan tidak tegur

bukti untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut dikaitkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 April 2009 di wilayah KUA Kecamatan Buleleng; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdiwujudkan dengan sering saling diam dan tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan Antara suamisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang diwujudkan denganseringnya saling diam dan tidak saling tegur sapa apalagi

Pemohon tentangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena masalah ekonomi, dimana Termohon tidak menerimapenghasilan dari Pemohon;e Bahwa, penyebab yang lainnya adalah karena Termohon sulit diberi sarandan dinasehati oleh Pemohon, Termohon mau menang sendiri;e Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyamereka saling diamdiaman dan tidak tegur

Sehingga akibat dari permasalahan tersebut di atas mengakibatkanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan perbedaan pendapat yang terus menerus yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, mereka saling diamdiaman dantidak saling tegur sapa;Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan bahwa akibat dari seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas, akhirnyamencapai memuncaknya sekitar dua tahuan yang lalu, dimana

XXX;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksii di atas, bahwapada dasarnya saksi telah melihat adanya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, saksi juga melihat antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa dan tidakpernah bersama lagi sejak dua tahun yang lalu.

No: 2000/Pdt.G/2019/PA.Krssaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Pemohon danTermohon tidak saling Suka karena pernikahan Pemohon dan Termohonadalah perjodohan.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3Bulan.;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Tergugat emosian, selalu larut malam Pulang kerumah alasanbekerja bila di tegur selalu marah, membentak penggugat;C. Keluarga Tergugat ikut campur dan mendukung tingkah lakutergugat yang tidak baik;5.

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulaterjadi sejak awal maret 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat melakukantindak KDRT terhadap Penggugat setiap bertengkar, Tergugat emosian,selalu larut malam Pulang kerumah alasan bekerja bila di tegur

Balikpapan Barat tepatnya depanWAIUNQG KOImb@Nn. 2222 en enn n nn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn nnn en enenees Bahwa yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwa sedangmelintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkan badannyake badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korban marahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukul pipikanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!

Balikpapan Barattepatnya depan warung Korban. 0ne nnn nme ne nnn nn en on cnn annonces Bahwa benar yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwasedang melintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkanbadannya ke badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korbanmarahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukulpipi kanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!korban mengalami MeM

persidangan meskipun Penggugat pada persidangan yang lalu telahdiperinttahkan untuk hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan Surat Panggilan Nomor :023/Pdt.G/2013/PA.Tbk tertanggal 28 Maret 2013 untuk sidang tanggal 22 April 2013,akan tetapi Tergugat tidak hadir tanpa keterangan apapun;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara yang diserahkan oleh Penggugat telahhabis, sehingga untuk dapat melanjutkan perkaranya Penggugat telah di tegur

tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim berpendapat mediasi terhalang untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah lagihadir di persidangan dan Penggugat juga telah di perintahkan oleh Majelis Hakim,melalui Panitera untuk menambah panjar biaya perkaranya apabila Penggugat inginmelanjutkan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena setelah di tegur

Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur, dan bahkan sangat susah untuk dinasehati untukbersikap dewasa dalam segala hal terutama dalam hal melaksanakankewajibankewajibannya sebagai SUAMI dan tergugat hanya menutrutimaunya sendiri tanoa mempedulikan, tanopa menghargai, tanoa menghormatiPenggugat sebagai Suami dari Tergugat;.

putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah : Bahwa dalam kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun2012 tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengan gugatanini di ajukan oleh penggugat; Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

telahdikaruniai satu orang anak Yaitu DAMARA CARIN ELYSIA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 27 Juli 2011; Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun 2012tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengangugatan ini di ajukan oleh penggugat; Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

telahdikaruniai satu orang anak Yaitu DAMARA CARIN ELYSIA, jenis kelaminPerempuan, lahir pada tanggal 27 Juli 2011;Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat sejak tahun 2012tidak lah berjalan dengan mulus, dalam menjalankan kehidupan rumahtangga penggugat dan tergugat sering terjadi percekcokan dan tidakmungkin untuk hidup rukun lagi, yang terus menerus sampai dengangugatan ini di ajukan oleh penggugat;Bahwa Tergugat sangat susah untuk diingatkan, sangat susah diarahkan,sangat susah di tegur

24 Desember 2013;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensie Bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar, kecualiyang dengan tegas dibantah kebenarannya oleh Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon selalu mendengarkan beritaberita daripihak luar/pihak ketiga, tetapi Pemohon yang telah menghancurkanrumah tangga;Bahwa benar Termohon mengatakan Pemohon meremehkanTermohon, karena tidak pernah ada tegur

Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, akan tetapi sejak pindah ke rumah kontrakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksiketahui karena Termohon mengadu dan bercerita kepadakeluarga Termohon sambil menangis, selain itu juga pihakkeluarga Termohon pernah datang ke tempat kontrakan Pemohondan Termohon untuk menyelesaikan keadaan rumah tangganya;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon adalahkarena tidak ada tegur

setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan sampai Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak pindah ke rumah kontrakan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksi ketahui karenaTermohon sering mengadu dan bercerita kepada keluargaTermohon sambil menangis;e Bahwa penyebabnya adalah karena nafkah yang tidak cukupdiberikan oleh Pemohon dan tidak ada tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon telah berpisah selama lebih dari 3 tahun (40 bulan), namunpenyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon dankarena tidak ada tegur

dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Februari 2002;e Bahwa terbukti benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, namun penyebabnya karena Pemohon tidak cukupmemberikan nafkah kepada Termohon dan karena tidak ada tegur

ibu Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

dengan Penggugat ; Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan bulan Septembertahun 2000 dan mempunyai anak 1 orang ; Saksi tahu keduanya tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat, diMangkudranan, desa Margorejo, Tempel.Sleman ; Sepengetahuan saksi sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak tentram, sering terjadi perslisinan pertengkaran karena Tergugattidak memberi nafkah, karena yang bekerja adalah Penggugat kemudian antarakeduanya saling diam diaman tidak tegur

berada dalamasuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1992 rumah tangga mereka mulai tidak rukun dan harmonisserta sering bertengkar; Bahwa yang saksi ketahui penyebabnya karena sifat dan perilakuTergugat yang temperamental, sering marahmarah dan sering memaki danmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering memukul,menampar dan menendang anakanak mereka, dan apabila di tegur

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur, Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;5.2.

Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur,Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat;2.

Silla dan Melkisua Nubatonis langsungberhenti bekerja dan pulang, sementara kayu yang sudah ditebangsebanyak satu pohon yang telah dipotong bagi dua gelondongandibiarklan saja di lokasi penebangan.Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla dan MelkisuaNubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara Terdakwa Daud Faotdan Yeskial Silla;Bahwa setelah di tegur

Ditempat kejadian saksi melihat pohon yangditebang sudah tumbang dan kayunya sudah dipotong menjadi duagelondonagn lalu saksi tegur Yeskial Silla dan Melkisua Nubatonissupaya berhenti.

saat pembuatan sertifikat saksitidak ada tetapi orang tua saksi yang membuat sertifikat atas namasaksi, sehingga saksi tidak tahu berapa luas sebenarnya dari tanahtersebut tetapi saksi tahu bahwa sertifikat itu atas nama nama saksi;Bahwa orang tua saksi tidak pernah berikan hak kepada Terdakwauntuk mengusahakan dan menanam hasil bumi di atas tanah saksitersebut, tahun 2013 Terdakwa pernah masuk mengolah tanahPengadilan Negeri SoEPinana No.163/PID.B/2014/PN.Soesehingga saksi dan mama Sarci Faot tegur

saksi tahubahwa Yeskial Silla tidak mengetahui bahwa kayu tersebut adalahmilik saksi, dia melakukan penebangan karena di suruh oleh DaudFaot dengan barter kayu tersebut dengan seng atap rumah;e Bahwa kayu yang ditebang tersebut berada di kebun milik kakak saksiYusuf Fallo yang diberikan oleh ibu saksi yang bernama Sarci Faot.Kayu milik Yusuf Fallo tersebut ditebang oleh Yeskial Silla danMelkisua Nubatonis atas suruhan dan kesepakatan antara TerdakwaDaud Faot dan Yeskial Silla;e Bahwa setelah di tegur

Saat Yeskial Silla telepon mengatakan baru satu pohon yangditebang.e Bahwa pada tahun 2005 Terdakwa pernah bersihkan kebun tersebutkarena tidak ada orang yang tegur Terdakwa karena kebun tersebut beradadalam satu pagar dengan dengan tanah Terdakwa.Sarce Faot juga adatanah tetapi berbatasan langsung dengan tanah Terdakwa tersebut;e Bahwa pada tahun 2013 Terdakwa bersihkan kebun tersebut dan tanamsirh pinang lalu Sarci Faot datang memberitahu istri Terdakwa memintaagar Terdakwa jangan lagi menanam

sah dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja sehingganafkah kurang mencukupi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tahun hinggasekarang; Bahwa selama tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak saling tegur

dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPeng gu gat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabnya karena Tergugat tidakbekerja sehingga nafkah kurang mencukupi; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tahun hinggasekarang; e Bahwa selama tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak saling tegur

adalah suami isteri, menikah kuranglebih 6 tahun yang lalu, dan sampai sekarang telah dikaruniai seorange Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di xxx Gunungkidul sekitar 5 tahun 10 bulan, namun kemudianberpisah, Penggugat pulang ke rumah saksi sendiri hinggasekaran Q; e Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,karena Tergugat tidak bekerja dan sering membawa temantemannya ke rumahminumminuman keras dan judi, jika di tegur

adalah suami isteri, menikah kuranglebih 6 tahun yang lalu, dan sampai sekarang telah dikaruniai seorange Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di xxx Gunungkidul sekitar 5 tahun 10 bulan, namun kemudianberpisah, Penggugat pulang ke rumah saksi sendiri hinggasekaran 9; e Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,karena Tergugat tidak bekerja dan sering membawa temantemannya ke rumahminumminuman keras dan judi, jika di tegur

dikaruniai 1 anak ;Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, rumahtangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Tergugat bekerja di Gip Sum,hal ini saksi ketahui karena saksi diberitahu oleh Penggugat ; Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat saling mendiamkantidak tegur

telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2keduanya menerangkan pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama namun mereka tidak tegur

Sit.7 Bahwa saksi adalah paman Penggugat;7 Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun, 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 7 tahun 3 bulan dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalahekonomi seharihari kurang lancar apabila di tegur

berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun, 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 7 tahun 3 bulan dalam asuhan Tergugat;= Bahwa sejak 4 bulan yang lalu rumah tangga kedua belah pihakselalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan masalah ekonomi seharihari kurang lancar apabila di tegur

kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kakakkandung saksi dan Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan Pemuda;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak rukun danharmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut karena Pemohon danTermohon sering bertengkar mulut dan tidak tegur

Pemohon adalah kakakipar saksi dan Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri dan telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah kontrakan di Jalan Pemuda Ill, Temindung Permai;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidak rukundan harmonis lagi;Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut karena Pemohon danTermohon sering bertengkar mulut serta tidak tegur

SAKSI 2, dibawah sumpah/janjinya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi masih mempunyai hubungan kerabat dengan Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa, saksi tidak mengetahui adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi pernah berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat dan padasaat itu antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak saling tegur sapa;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain ketika Tergugat pulang ke Palopo pada awal tahun 2009yang kemudian mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattidur (pisah kamar), sedangkan saksi kedua meskipun tidak melihat secara langsungpertengkaran Penggugat dengan tergugat, tetapi saksi sering berkunjung ke tempattinggal Penggugat dengan Tergugat, dan saksi melihat antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

.1, P.2 dan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri menikah pada tahun 2010dan tinggal bersama di rumah di Tambakromo, Kecamatan Cepu, KabupatenBlora;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakbernama Dilla Alfani, umur 4 tahun sekarang di asuh nenek Termohon;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon sering cekcok disebabkanTermohon suka berbuat semaunya sendiri, menuntut nafkah lebih darikemampuan Pemohon, jika di tegur

meskipun pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon tetap mempertahankan permohonan cerai talak Pemohon danPemohon tetap mau menceraikan dengan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah sejak 2013 yangdisebabkan Termohon Termohon suka berbuat semaunya sendiri,menuntutnafkah lebih dari kemampuan Pemohon, jika di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Agustus tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohonmerasa kurang terhadap nafkah yang diberikan Pemohon sebesarRp.50.000, setiap hari5. Bahwa akibatnya sejak bulan Februari tahun 2020 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 6bulan:6.

tersebutdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terFhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur