Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 08-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 183/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
40 — 10
;Bahwa saksi tau kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsekarang inirumah tangga keduanya sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang terus menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Januari 2013;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering meminjam uang kepada oranglain tanpa sepengetahuan dari Pemohon, mencuri barang danuangnya
Putusan No.183/Padt.G/2021/PA.Pga Bahwa saksi tau kehidupan rumahtangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunsekarang ini rumah tangga keduanya sudah tidak rukun danharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaranyang terus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohonterjadi sejak Januari 2013; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering meminjam uang kepada oranglain, Termohon sering membuat
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 519/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi Pemohon, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPonakan Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa benar mereka telah menikah pada tanggal
tetapi tidakditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : Saksi II Pemohon, umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 26-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 268/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 23
43 — 23
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis akan tetapi pada tahun 1994 Tergugat sudah mulai bersikap tidakseperti biasa sering pergi dan tidak pulang lebih dari satu minggu bersamaatasan nya (perempuan) tanpa memberi tau Penggugat terlebin dahuluhingga terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat namun akhirnyaTergugat meminta maaf;5.
verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan Penggugat, Penggugatmenyatakan bermaksud bercerai dengan Tergugat dengan dalil bahwakehidupan rumah tangganya sejak tahun 1994 telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang sifatnya terusmenerus, disebabkan Tergugat sudah mulaibersikap tidak seperti biasa sering pergi dan tidak pulang lebih dari satu minggubersama atasan nya (perempuan) tanpa memberi tau
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2067/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 16 Juli 2005 ;5 Bahwa setelah nikah Penggugat
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI II, umur : 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;6 Bahwa, saksi tau
Register : 23-07-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1719/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : ####, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di ##### Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 14 Januari
sudah sulit untukdirukunkan lagi; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil;Saksi Il, Nama: ####, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di ####, Kota TangerangBanten ; ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau
Register : 29-04-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 998/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 6 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatd an Tergugatadalah disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun lamanya;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatd an Tergugatadalah disebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain ;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti hinggasekarang sudah tahun lamanya;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 01-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 293/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama TF umur 36 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal d): XX X:7>7=7 7,TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat, dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Januari 2011 ; Bahwa setelah
, Nama : MEO) umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di (EE Kota Tangerang Banten,Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Januari 2011 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2077/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 10 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 17-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI I, umur 65 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 26 Mei 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
anakPenggugat penuh dengankasih sayang ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswitanggga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 21-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Putusan No.840/Pdt.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksitetangga Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat mempunyai hubungan cintadengan wanita lain, bahkan banyak orang sudah tau Tergugat seringbergonta ganti pasangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah rumah sekitar 3 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasildan saksi tidak sanggup merukunkan
bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan Dikaruniai 3 oranganak Tergugat mempunyai hubungan cinta dengan wanita lain, bahkan banyak orangsudah tau
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 242/Pdt.G/2019/PA.Pspk Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 18
22 — 18
Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak 1 (satu) tahun yang lalu antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal adalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tau
Put.No.242/Pdt.G/2019/PA.Pspk Bahwa yang menjadi penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal adalah karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat, saksi hanya tau dari cerita Penggugat; Bahwa Selama berpisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan perdamaian agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak
Register : 09-09-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0191/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 3 Oktober 2016 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Desa , Kecamatan , KabupatenKonawe; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis sejak bulan Oktober tahun2013karena saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkarnamun saksi tidak tau
Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniaianak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahPenggugat di Desa , Kecamatan , KabupatenKonawe;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun dan harmonis sejak bulan Oktober tahun 2013karena saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar namunsaksi tidak tau
Register : 09-09-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA AMBON Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 16 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 28
79 — 28
karena saksisebagai kakak kandung dari Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami Isteri sah;Halaman 8 dari 14 putusan Nomor 261/Pdt.G/2019/PA.Ab Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat mempunya 2 (dua)orang anak kandung; Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya damai namun sekarang sering terjadi pertengkaranpenyebabnya Penggugat selalu marahmarah, Tergugat diperlakukanoleh Penggugat secara tidak baik di depan teman teman Tergugat danPenggugat selalu mencari tau
Penggugat untuk berhubungan dengan keluarga Penggugat selainitu, sejak bulan Mei 2019, Tergugat dan Penggugat telah pisah rumah sampailsekarang tidak bersama lagi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya,Tergugat telah menghadirkan dua orang saksi yang pada pokoknyamemberikan keterangan bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan Penggugat selalu marahmarah, Tergugat diperlakukan olehPenggugat secara tidak baik di depan teman teman Tergugat dan Penggugatselalu mencari tau
Register : 25-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 38/PID.SUS/2018/PT YYK Tanggal 16 Juli 2018 — DARMAYANTI ALIAS MAYA
67 — 73
67 — 73
sekirapukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau
PTYYKpukul 11.00 Wib bertempat di Kantor Ayodya di Jalan Mayjend Sutoyo Nomor2 A Kota Yogyakarta Terdakwa kembali mengunggah gambar berupa fotoSaksi KUSJAYANTI alias AYA yang bersanding dengan foto Saksi EKOSUPRIYANTO kemudian Terdakwa memberi tulisan pada gambar tersebuthati2 dgn Laki2 ini berhati busuk pura2baik dpn saya nggaktw menawaumasalah ikut2tan dasar laki celeng prempuan ny juga celeng jeleng jlekmanusia biadap .eko ni pura2 baik di tolong kerjaan nya tapi mlhmenusuk orang lagi belakang apa gk tau
Register : 23-12-2013 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 1020/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
13 — 9
13 — 9
, Tergugatmenjawab: "belum tau mau kemana", terus saksi bertanya lagi: isterimu takikut pergi?"
tidak tinggal satu rumah lagi dengan Tergugat sejak tahun2008 yang lalu karena Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama merantau meninggalkan Penggugat, tapi Tergugat tidakmemberitahu saksi Tergugat mau merantau kemana, dan sejak pergi sampaisaat ini Tergugat tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Saksi melihat langsung ketika Tergugat mau pergi pada pagi hari sekitarpukul 09:00 wib membawa tas, lalu saksi menanyakan Tergugat danTergugat menjawab: "aku mau pergi merantau belum tau
Register : 12-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sdk Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
AGUSTINUS ADI SUCIPTO LINGGA
50 — 12
LIANI ELISA PINEM, SH.
Terdakwa:
AGUSTINUS ADI SUCIPTO LINGGA
50 — 12
Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa;Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau
Juli Sinaga kalau mau ribut bukan gitucaranya ayo kita keluar, dan saat posisi terdakwa membelakangi saksi JuliSinaga setelah itu Terdakwa melihat saksi Juli Sinaga mendekati terdakwadan kemudian Terdakwa mendorong tubuh terdakwa hingga tubuh saksi JuliSinaga bersandar ke dinding lalu saksi Juli Sinaga mengunci/mencekik leherTerdakwa; Bahwa saat itu terdakwa berusaha melepaskan diri dengan caramengayunkan tangan kiri terdakwa dan saat itu mengenai tubuh dari saksiJuli Sinaga, tapi Terdakwa tidak tau
Register : 17-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1479/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Grobogan selama3 bulan; Bahwa Dalam pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak bersedia/tidak betah diajak tinggalbersama dengan Pemohon tanpa alasan yang tidak jelas; Bahwa saksi tau
Kuwaron Kecamatan Gubug KabupatenGrobogan selama 3 bulan; Bahwa Dalam permikahan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Masalah tempattinggal, yaitu Termohon tidak bersedia/tidak betah diajak tinggalbersama dengan Pemohon tanpa alasan yang tidak jelas; Bahwa saksi tau
Register : 13-02-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 28-07-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Suwati binti Sampun
Tergugat:
R. Heksa Putra Teguh bin RSA Setiyohadi
13 — 3
Suwati binti Sampun
Tergugat:
R. Heksa Putra Teguh bin RSA Setiyohadi
13 — 3
rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diDesa Lemujut, Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidaorjo ;Bahwa Saksi melihat selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun saksi tidak tahu Penggugatberselisihan dan bertengkar dengan Tergugat ;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, yang saksi tau
Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lemujut,Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidaorjo .Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunlayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar;Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat, yang saksi tau
Register : 08-06-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PA KETAPANG Nomor 299/PDT.G/2015/PA.KTP Tanggal 1 Juli 2015 — PEMOHON Vs. TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa, setelah Termohon pergi selama 10 hari kemudian Pemohonmenelpon Termohon dan menyuruh Termohon untuk pulang akan tetapiTermohon tidak mau pulang dan kumpul bersama Pemohon lagi danTermohon memberi tau Pemohon kalau Termohon akan menikah lagidengan lakilaki lain;. Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal namun masih menjalin komunikasi yang baik;.
Bahwa, puncak perselisihan terjadi setelah Termohon pergi selama 10hari Kemudian Pemohon menelepon Termohon dan menyuruh Termohonuntuk pulang akan tetapi Termohon tidak mau pulang dan kumpulbersama Pemohon lagi dan Termohon memberi tau Pemohon kalauTermohon akan menikah lagi dengan lakilaki lain;4.
Register : 03-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 116/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 30 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Thamrin RT.001 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga dan ketua RT para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar
Thamrin RT.001 RW.002 No. 105 Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai Suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan