TIA SANTIA bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Tes Urineterhadap terdakwa ALDI ALDIANSYAH Als KACUNG Bin DIDINJALALUDIN pada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 menyatakan hasilurine terdakwa menunjukkan Positif (+) mengandung TETRAHYDROCANNABINOL (THC).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. : 405AH/VIII/2017/ BALAI LAB NARKOBA tanggal 29 Agustus 2017 yangditandatangani MAIMUNAH, S.Si, M.Si dan RIESKA DWI WIDAYATI, S.Si,M.Si selaku Pemeriksa dan diketahui oleh DWI HANDYANI, S.Si

Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urine dan hasilnya positif. Bahwa didalam melakukan perbuatannya Terdakwa tidak memiliki ijin daripihak yang berwenang untuk memakai ganja tersebut.2.

Bahwa uang Terdakwa pinjamkan adalah uang untuk bayar SPP anakTerdakwa.Bahwa pada saat ditangkap dilakukan tes urine dan hasilnya positif. Bahwa wakiu Terdakwa digerebek saat itu. Terdakwa tidak sedangmenggunakan ganja, karena waktu Polisi datang saat itu kami sedang tidurnamun malam sebelum tidur kami menggunakannya.Bahwa Terdakwa membeli ganja dari Sdr.

siapasiapa saja yang dapatmenyimpan dan menguasai Narkotika, yaitu : "Industri Farmasi, Pedagang.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,sebagaimana keterangan saksi Endang Waryono dan saksi AntonNurhadiningrat (Anggota Kepolisian) yang telah melakukan penangkapan danmelakukan test urine terhadap diri Terdakwa sebagaimana Surat KeteranganPemeriksaan Narkoba Nomor register : R/293/VIII/2017/Kes, tertanggal 18Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 783/Pid.Sus/2017/PN BlbAgustus 2017 (Tes

TIA SANTIA bahwa setelah dilakukan pemeriksaan Tes Urineterhadap Terdakwa Aldi Aldiansyah Alias Kacung Bin Didin Jalaludinpada hari Jumat tanggal 18 Agustus 2017 menyatakan hasil urine terdakwamenunjukkan Positif (+) mengandung Tetrahydrocan Nabinol (THC) danberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No. : 405 AH/VIII/2017/Balai Lab Narkoba tanggal 29 Agustus 2017 yang ditandatangani Maimunah,S.Si, M.Si dan Rieska Dwi Widayati, S.Si, M.Si selaku Pemeriksa dandiketahui oleh Dwi Handayani, S.Si

Yang isinya:Dalam hal Terdakwa tidak sedang tertangkap tangan sedang memakainarkotika dan pada Terdakwa ditemukan barang bukti narkotika yangjumlahnya/beratnya relatif sedikit (Sesuai Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 7 Tahun 2009 junto Surat Edaran Mahkamah Agung Nonor 4Tahun 2010) serta hasil tes urine Terdakwa positif mengandungmetamphetamine, namun penuntut umum tidak mendakwa Pasal 127Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Tas.Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

Kelompok Bufrenorfin 32 gram Bahwa dengan memperhatikan jumlah paket sabu yang ada padaterdakwa saat terdakwa tertangkap tangan yaitu seberat 0,14 gram, denganditemukannya alat hisap sabu di rumah Terdakwa (meskipun terhadap terdakwatidak ada bukti hasil tes urine) sehingga dapat disimpulkan bahwa terdakwamemiliki dan menguasai narkotika tersebut untuk digunakan sendiri, danHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Tas.pertimbangan hukum sesuai dasar hukum tersebut, Menurut KepastianHukum

Dengan demikian oleh karena Terdakwadalam hal ini ada penyalahguna narkotika, maka tujuan hukum yang diutamakanadalah menjadikan Terdakwa sebagai generasi bangsa yang sehat secaramental dan fisik;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, Majelis Hakim tidakmendatangkan dokter atau psikolog untuk memastikan terdakwa adalahpengalahguna narkotika karena mengingat jangka waktu dari saat terdakwaditangkap sampai persidangan ini telah lama, sehingga apabiladilakukan cekurine dan tes psikologi tidak akan memberikan

datayang akurat untukmenguatkan bukti bahwa terdakwa adalah penyalahguna narkotika, dan padatingkat penyidikan seharusnya dan wajib baik penyidik maupun PenuntutUmum/Jaksa untuk melakukan tes kandungan zat narkotika dan tes psikologatas diri terdakwa.Bahwa penegak hukum (Polisi, Penuntut Umum dan Hakim) seharusnyadalam menegakkan dan menerapkan hukum tidak boleh menyimpang darifungsi pencapaian tujuan hukum, pikiran dan sikap harus netral terhadap segalakepentingankepentingan sehingga terhadap orang

beserta barang bukti dibawa ke Polres Rokan Hilir;Bahwa dari pengakuan Terdakwa, narkotika jenis sabu tersebut adalahmilik Saksi Kamaruddin alias Ebot bin alm Abdul Latif;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Saksi Kamaruddin alias Ebot bin almAbdul Latif hanya untuk menemani Saksi tersebut tidur dan bersamasama mengonsumsi narkotika jenis sabu;Bahwa pengakuan Terdakwa, Terdakwa dan Saksi Kamaruddin aliasEbot bin alm Abdul Latif sudah 2 (dua) malam menginap di kos Huayuantersebut;Bahwa berdasarkan hasil tes

narkotika jenis sabu tapi Terdakwa tidak ikutmengonsumsi; Bahwa hubungan Terdakwa dan Saksi Kamaruddin alias Ebot bin almAbdul Latif adalah berpacaran dan Terdakwa baru mengenal SaksiKamaruddin alias Ebot bin alm Abdul Latif selama 4 (empat) bulan; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai wanita panggilan; Bahwa Terdakwa menginap di kamar Saksi Kamaruddin alias Ebot binalm Abdul Latif baru 1 (Satu) malam karena ingin berjumpa dengan SaksiKamaruddin alias Ebot bin alm Abdul Latif; Bahwa Terdakwa pernah melakukan tes

urine dan Terdakwa tidak tahumengapa hasil tes urine Terdakwa adalah positif mengandungmetamfetamina; Bahwa Terdakwa tidak tahu mengenai narkotika jenis pil ekstasi yangditemukan dari Saksi Kamaruddin alias Ebot bin alm Abdul Latif; Bahwa Saksi Kamaruddin alias Ebot bin alm Abdul Latif yang meletakkan1 (Satu) buah alat hisap bong dengan kaca pirex, 1 (Satu) buah mancis, 1(satu) buah gunting, 1 (Satu) paket narkotika jenis sabu di atas lantaidisamping tempat tidur; Bahwa Terdakwa bukan orang yang

milik Saksi Kamaruddin aliasEbot bin alm Abdul Latif; Bahwa hubungan Terdakwa dan Saksi Kamaruddin alias Ebot bin alm AbdulLatif adalah berpacaran dan Terdakwa baru mengenal Saksi Kamaruddinalias Ebot bin alm Abdul Latif selama 4 (empat) bulan; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai wanita panggilan; Bahwa Terdakwa menginap di kamar Saksi Kamaruddin alias Ebot bin almAbdul Latif baru 1 (Satu) malam karena ingin berjumpa dengan SaksiKamaruddin alias Ebot bin alm Abdul Latif; Bahwa Terdakwa pernah melakukan tes

urine dan Terdakwa tidak tahumengapa hasil tes urine Terdakwa adalah positif mengandungmetamfetamina; Bahwa berdasarkan bukti surat Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab: 1180/NNF/2020 tanggal 8 Oktober 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dewi Ari, M.M. dan apt.

BglBengkulu bahwa barang bukti Narkotika sebanyak 1 paket dengan eratkeseluruhan 0,10 gram ;e Berita Acara Pemeriksaan Nomor BAP /113/V1I/2018/RUMKIT danBerita Acara Pemeriksaan Nomor BAP /114/VI/2018/RUMKITtertanggal 16 Mei 2018 dengan hasil dilakukan tes Urine kepada tersangkaDODY ARDIANSYAH dan ACEP NANA HARIANTO dengan hasil sebagaiberikut ; negatif untuk tersangka ACEP NANA HARIANTO dan Positif (+)METHAMPETAMINE untuk tersangka DODY ARDIANSYAHDimana terhadap isi bukti Surat tersebut akan dijadikan

yangdimaksud dengan bahan adalah Narkotika jensi Shabu ;e Bahwa terdakwa DODY ARDIANSYAH terlebih dahulu) sudahmengetahui maksud terdakwa II ACEP NANA HARIANTO menjemputnyauntuk mengambil Narkotika jenis Shabu dan saat itu terdakwa tidakmenolak ajakan terdakwa II tersebut ;e Bahwa para terdakwa membenarkan barang buti tersebutdipersidangan ; Bahwa para terdakwa saat ditangkap sedang tidak melakukantransaksi Narkotika jenis Shabu maupun sedang tidak meggunakanNarkotika ;e Bahwa para terdakwa dilakukan tes

Bgldipakai dan tidak ditemukan terjadi penggunaan dan pemakaianNarkotika oleh para terdakwa ; Bahwa para terdakwa telah dilakukan tes urin yakni = dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Nomor BAP /113/V1/2018/RUMKIT danBerita Acara Pemeriksaan Nomor BAP /114/V1/2018/RUMKIT tertanggal16 Mei 2018 dengan hasil dilakukan tes Urine kepada tersangka DODYARDIANSYAH dan ACEP NANA HARIANTO dengan hasil sebagaiberikut ; negatif untuk tersangka ACEP NANA HARIANTO dan Positif (+)METHAMPETAMINE untuk tersangka

DODY ARDIANSYAH, Majelisberpendapat bila dihubungkan dengan fakta dipersidangan tidakditemukan terjadi penggunaan dan pemakaian Narkotika oleh paraterdakwa saat dilakukan penangkapan , maka tes urin hanya mencatatkandungan sisa zat narkotika yang terdapat dalam diri para terdakwa,tetapi tidak dapat memastikan kapan terakhir kali penggunaan Narkotikaoleh para terdakwa tersebut ; Bahwa dari hal diatas, Majelis berpendapat adalah telah tepat jikayang terpenuhi unsurnya adalah para terdakwa sepakat

Biaya PrOSES ..... te eeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,Se PRGA tes ccc cco nce ccm vawmmmwemmmnien Rp. 555.000,4. Redaksl............ eee eee Rp. 5.000,5. Meterai see eee Rp. 6.000, JUMIAN 2... eee Rp. 646.000,

Labuhanbatu selanjutnya disebutSODAQAI. eee cee cece cee cee cee cee ses eeee tes creesesereeeeP@MoOhon;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon:Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 19 Juni2092 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRantauprapat tertanggal

Le Bee eet PRET U races Rte aeds haere cto teeskeSAKSI I:Namaymur tes 2 dahun, eripoas rAIANge Red cM lttestotsesehd Jeniskelamin A hae Seacse suku bangs Indonesia / ... ht Py AC!ma (.s.@in. My DAP ee ivasscesehs stdntaeicecea ucts ee peel rete gig ianeran kan s a uh tetae = Sou Bie ok aie Gia fa7 0sree LEA P Cree ou weet nae (oft.Ne ome Kew. le SOA Pn SeRELAS :Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutdiatas untuk : Menghacap Be.

PCR dan hasilnya saksi tidak tahu berapa hari dansaksi dapat hasilnya positif;Bahwa tes PCR dilakukan oleh Rumah Sakit;Bahwa setelah pasien ini pulang dari Rumah Sakit, pasien kembali lagi kerumah sakit untuk melakukan persalinan.

Jadimisalnya orang yang dites di hari ke O (nol) dengan hasil di tes pada harike 7 (tujuh) dan hasil di tes hari ke14 (empat belas) itu bisa berbeda;Bahwa pada saat ditanyakan kepada saksi apakah saksi mengetahui adaatau tidak pengambilan sampel darah di Rumah Sakit, saksi mengatakanpasti diambil, namun saksi tidak melihat pengambilan darahnya;Bahwa saksi lupa kapan pasien atas nama Anipa ini dilakukanpemeriksaan di Laboratorium;Bahwa setahu saksi Rapid Test yang ada di rumah sakit itu memakai stickjadi

Anipa dibawa ke tendascreening untuk dilakukan pemeriksaan awal;Halaman 61 dari 102 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN BauBahwa berdasarkan Protap, setiap orang yang datang untuk berobat keRSUD Kota Baubau harus dilakukan tes screening di tenda screening;Bahwa tahapantahapan yang dilakukan di tenda screening yakniAnamnesa atau pengambilan data mulai dari nama, usia, statuspernikahan, suku, agama, pendidikan, alamat, pekerjaan serta keluhankeluhan yang dirasakan;Bahwa pada waktu dilakukan tes screening

SelanjutnyaPenggugat menguraikan dalam posita 6, sesampainya di RSUD Kota Baubau(Tergugat I), Penggugat langsung memperlihatkan hasil Rapit Tes Non Reaktifdari Puskesmas Wajo Kota Baubau.

Rekomendasisaksi tadi dilakukan oleh Rumah Sakit, ada hasilnya bahwa pasien ini ternyatapositif, setelah pasien pulang subuh dari Rumah Sakit, pasien masuk kembalisiang melahirkan kemudian karena pasien melahirkan dalam kondisi pasiensuspek Covid sehingga saksi minta di follow up dengan tes PCR dan hasilnyasaksi tidak tahu berapa hari dan saksi dapat hasilnya positif.

Sbahwa berdasarkan bukti tes urine yaitu berita acara analisislaboraturium barang bukti narkotika nomor lab 5647 / NNF / 2014 tanggal 02 september2014 dengan kesimpulan barang bukti yang didapat pada diri terdakwa dan dianalisis tersebutadalah benar narkotika jenis ganja dan mengandung zat canabinoit ;"! ,*S! Sengan demikian unsur tanpa hak dan melawan Hukum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum terhadap diri terdakwa.6"! SSS! $)% & 3S ro! 6! *3 ) a)"! ,*S!

,bahwa dengan demikian jelaslah terbukti pada diri terdakwabahwasanya diri terdakwa telah mengkonsumsi narkotika jenis ganja bagi diri sendiri ,yangdiketahui dari tes urine dengan no.Lab.5646 /NNF / 2014 tertanggal 01 September 2014 ;"! ,*S! bahwa dengan demikian unsure menggunakan narkotika jenis ganjabagi diri sendiri telah terbukti secara sah menurut hukum terhadap diri terdakwa"! ,*S!

BiayaPUOSESsitmimtamtans Cmte E tes ee HE tes teessUREa Kaw SHS RHE AR Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan oo... eee ee cee scene ee eeee Rp. 225.000, 4. Biaya Redaksi . ..Rp. 5.000, 5. Biaya Meterai wx Rp. 6.000, JumLAB esses cameensawn asa Rp 316.000, 12

Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Semarang pada pokoknya atas dalildalilBahwa Penggugat telah bekerja pada Tergugat sejaktanggal O7 Februari 2002 sebagai analis dan gaji terakhirsebesar Rp.1.114.366, (satu juta seratus empat belas ributiga ratuS enam puluh enam rupiah), SK PengangkatanKaryawan terlampir (Bukti P.1);Bahwa Penggugat mendaftar dan ikut serta tes

No.703 K/PDT.SUS/2010Termohon Kasasi telah melakukantindakan indisipliner denganpertimbangan telah melamar danmengikuti tes sebagaipegawai negeri sipil, sehinggamengingat perbuatan tersebutmerupakan pelanggaran dan sudahdiatur dalam peraturan perusahaanyang dikategorikan pelanggaranberat, maka menurut peraturanperusahaan dianggap mengundurkandiri tanpa mendapat pesangon;.

Bahwa barang bukti di persidangan adalahBahwa penangkapan terhadap Nur Cholis danTaat tersebut adalah hasil pengembangkanpenangkapanBahwa penangkapan Oktaria dan Nur Cholispada hari dan tanggal yangbersamaan; Bahwa menurut keterangan terdakwa sabusabuuntuk dipakai sendiri;Bahwa setelah penangkapan terdakwadipertemukan dengan Oktaria dalam satu mobilbersama berisi 4 orang, kata Oktaria diaBahwa Saksi tidak tahu cara penggunaan sabusabu, , terdakwa diduga sebagai penggunaNarkoba karena dari hasil tes

urine, termasukterdakwa juga di tes urine;Bahwa saat Terdakwa ditangkap sedang dudukduduk dan ditemukan botol isap yang habis/baru dipakai, diperkirakan bahwa terdakwahabis/baru memakainarkoba 5Bahwa barang bukti Hp.

menangkap OKTARIA,saksi ikut menangkap NUR CHOLIS danTAAT waktu penangkapan OKTARIAdigeledah dan ditemukan Charger, dandiintrogasi menurut keterangannya hanyadisuruh mengantar barang oleh NUR CHOLIS,dan barang tersebut isinya apa OKTARIA tidakBahwa menurut Terdakwa Narkotika untukdigunakan sendirti ;e Bahwa menurut Terdakwa, HP dipergunakanuntuk komunikasi ;e Bahwa penangkapan TAAT dan NUR CHOLISpada hari dan tanggal bersamaan;e Bahwa saksi membenarkan terdakwa adalahorang yang saksi tangkap ;e Bahwa Tes

yangmenyuruh NUR CHOLIS, dan NUR CHOLISdapat narkoba dari terdakwa TAAT, belumsampai kepada orangnya yang ditujuOKTARIA sudah keburu ditangkap olehPetugas di daerahSomowono ;5e Bahwa Saksi tidak ikut menangkap OKTARIA,saksi ikut menangkap NUR CHOLIS danTAAT waktu penangkapan OKTARIAdigeledah dan ditemukan Charger dandiinterogasi menurut keterangannya hanyadisuruh mengantar barang oleh NUR CHOLIS,dan barang tersebut isi apa OKTARIA tidake Bahwa menurut terdakwa sabusabu untukdigunakan sendirti ;e Bahwa tes

penyidik kepada PemeriksaLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkanPutusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN Gns. halaman 5 dari 20 halamanbahwa barang bukti berupa kristal warna putin adalah benar mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran UndangUndang No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika (denganberat netto sebelum diperiksa seberat 0, 0521 gram dan setelah diperiksadengan berat netto akhir 0,0321 gram); Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tes

F mengetahui Kepala UPTD Balai LaboratoriumKesehatan Provinsi Lampung Endang Apriani, S.Si setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris kesimpulan setelah dilakukan pemeriksaansecara laboratoris terhadap sampel Urine milik Terdakwa MUHAMADAPRIYANDI BIN ARIF ALI AKBAR disimpulkan bahwa telah ditemukan ZatNarkotika jenis METHAMPHETAMINE (SHABUSHABU) yang merupakanzat narkotika golongan berdasarkan UndangUndang RI No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Tes Urine an

Labfor, setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisPutusan Nomor 167/Pid.Sus/2020/PN Gns. halaman 12 dari 20 halamandisimpulkan bahwa barang bukti berupa kristal warna putin adalah benarmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika (denganberat netto sebelum diperiksa seberat 0, 0521 gram dan setelah diperiksadengan berat netto akhir 0,0321 gram);Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Hasil tes

;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan Hasil tes urinberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No.

Terdakwa telahmengkonsumsi shabushabu selama satu bulan; Bahwa terdakwa dalam menyalahgunakan Narkotika Golongan bukantanaman berupa shabushabu bagi diri sendiri tersebut tidak mempunyaiijin dari instansi yang berwenang; Bahwa telah dilakukan Pemeriksaan Tes Urine Narkoba Nomor :349/IX/POL/2016 tanggal 13 September 2016 yang ditandatangani olehdr.

RONNY SINDUNATA, SP.PK. dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli telah melakukan Tes Urine terhadap Terdakwa pada hariSelasa tanggak 13 September 2016 sekitar jam 18.15 Wita dengan hasilpemeriksaan Positif mengandung Metamphetamine; Bahwa yang dimaksud dengan Metamphetamine adalah Zat yangdikelompokkan dalam Narkotika karena mempunyai potensimenimbulkan efek ketergantungan (adiksi); Bahwa Metamphetamine termasuk Narkotika Golongan bukan tanamankarena menimbulkan efek adiksi

dipakai untuk pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi dan tidak digunakan untuk kepentinganmedis; Bahwa secara umum Zat Metamphetamine dapat di deteksi didalamurine seorang pengguna dengan jangka waktu 3 jam setelah penggunaandan maksimal 3 hari setelah penggunaan, baik pengguna pertama kaliatau yang sudah terbiasa; Bahwa tidak ada bahan makanan atau minuman dan/atau obatobatanyang mengandung zat Metamphetamine secara resmi / bebas dapatdiperjualbelikan di Tokotoko (Toko obat); Bahwa pemeriksaan tes

Kepolisian padasaat penggeledahan;> Bahwa benar pada saat penggeledahan juga ditemukan barangbarangyang berkaitan dengan tindak pidana berupa 3 (tiga) bungkus plastik bekaspembungkus shabushabu, 1 (satu) buah serokan plastik, 1 (satu) buahkorek api gas dan 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam;> Bahwa benar pada saat penggeledahan disaksikan oleh saksi GrenthoperYeheskel Anak Dari Yeheskel yang merupakan anak dari pemilik kosttempat terdakwa indekost;> Bahwa benar terhadap terdakwa telah dilakukan tes

Faridah Huaznah pemeriksaan air seni (urine) atas namaterdakwa Saiful Anwar Bin Badruddin yang dilakukan dengan tes awalHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Lsk(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(AMP), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama terdakwa SaifulAnwar Bin Badruddin terdapat unsur SABU (AMP).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa

Faridah Huaznah pemeriksaan air seni (urine) atas namaterdakwa Saiful Anwar Bin Badruddin yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(AMP), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama terdakwa SaifulAnwar Bin Badruddin terdapat unsur SABU (AMP).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa SAIFUL ANWAR Bin BADRUDDIN pada hari Kamistanggal

Faridah Huaznah pemeriksaan air seni (urine) atas namaterdakwa Saiful Anwar Bin Badruddin yang dilakukan dengan tes awal(scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan Reagen SABU(AMP), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama terdakwa SaifulAnwar Bin Badruddin terdapat unsur SABU (AMP).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Faridan Huaznah pemeriksaan air seniHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Lsk(urine) atas nama terdakwa Saiful Anwar Bin Badruddin yang dilakukandengan tes awal (Sscrining test) yang bersifat kwalitatif denganmenggunakan Reagen SABU (AMP), dengan Kesimpulan pada air seni(urine) atas nama terdakwa Saiful Anwar Bin Badruddin terdapat unsurSABU (AMP);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan

kembali ke kantormembawa Terdakwa dan barang bukti;Bahwa pada saat itu Terdakwa mengakui barang bukti tersebut memangmiliknya;Bahwa ketika Saksi introgasi Terdakwa mengaku mendapat Narkotika jenisshabushabu tersebut dari seseorang yang bernama Boy;Bahwa pada saat Saksi melakukan penggeledahan dan penangkapandirumah Terdakwa ada Saksi lain yaitu Saudara Mislan Bin Parman;Bahwa pada saat itu Saksi ada menanyakan kepada Terdakwa kalaunarkotika tersebut digunakan untuk konsumsi sendiri;Bahwa dilakukan tes

,ada menanyakan kepada Terdakwa kalau narkotika tersebut digunakanuntuk konsumsi sendiri; Bahwa dilakukan tes urine terhadap Terdakwa dan hasil positifmenggunakan narkotika jJenis shabu; Bahwa barang bukti tersebut milik Terdakwa yang pada saat Saksi YudhaTri.

,ada menanyakan kepada Terdakwa kalau narkotika tersebutdigunakan untuk konsumsi sendiri dan dilakukan tes urine terhadap Terdakwadan hasil positif menggunakan narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa setahu Saksi Yudha Tri. Prihartanto dan SaksiRiriandri P., Terdakwa tidak ada izin dari yang berwenang untuk memilikiNarkotika jenis shabushabu tersebut.

botol kosongtersebut ada di samping salah satu terdakwa karena sehabis dipergunakan untukpesta ;Bahwa pada saat melakukan penangkapan terhadap para terdakwa tidak ada yangberusaha melarikan diri dan saksi masuk kerumah dengan mendobrak pintukeadaan para terdakwa hanya duduk diam dan terkejut saja karena semuanya barulagi menikmati pesta sabusabu ;Bahwa benar saksi tidak melihat secara langsung pada saat para terdakwamengisap sabhusabhu, tetapi setelah saksi menangkap para terdakwa kemudiandilakukan tes

asalnya dari mana ;Bahwa benar pada saat saksi dan temanteman berkumpul didalam rumah setelahmengisap sabhusabhu tersebut saudara BAU/IMRON (DPO) ada telepon danpamit mau keluar sebentar dan mengatakan akan kembali lagi begitu saudaraBAU/IMRON (DPO) keluar tak berapa lama saksi bersama temantemandigrebek oleh petugas dari Kepolisian ;Bahwa saksi tahu kalau sabhusabhu tersebu dilarang dan saksi pada saatmenggunakan sabusabu tersebut ada ijin dari yang berwenang dan saksi padasaat dilakukan pemeriksaan tes

dengan berat netto 0,02 (Nol Koma Nol Dua)gram.Bahwa sesuai dengan Berita Acara Hasil Pemeriksaan dari RumahSakit Bhayangkara Pontianak Nomor : 773 / XII / 2020 / Rs.Bhy yang dibuatoleh dr.FUJIANTO selaku dokter pemeriksa pada Rs.Bhayangkara Pontianaktertanggal 23 Desember 2020, pada pokoknya menerangkan hasilpemeriksaan urine dengan metode Sreening Test menggunakan alat merek PROMEDS terhadap orang yang diduga menggunakan Narkotika dengannama SYAIFULAH Bin ARMADI dengan hasil sebagai berikut :Tes

AMPHETAMINE : NEGATIEF ();Tes METHAMPETAMIN : POSITIF (+);Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN NbaTes THC MARIJUANA : NEGATIF ();Tes MORPHINE : NEGATIF ();Tes BENZODIAZEPIN : NEGATIF ().Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang

Rizky ditangkap dibengkel Terdakwa tersebut, namun pada saat penggeledahan, tidakditemukan alat untuk menggunakan shabu tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangterhadap shabu tersebut;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urinalisis dengan hasilpositif mengandung narkotika;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenisshabu dan uang sejumlah Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)yang ditemukan pada Terdakwa tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut

Rizky ditangkap dibengkel Terdakwa tersebut, namun pada saat penggeledahan, tidakditemukan alat untuk menggunakan shabu tersebut;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangterhadap shabu tersebut;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urinalisis dengan hasilpositif mengandung narkotika;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenisshabu dan uang senilai Rp80.000,00 (delapan puluh ribu rupiah)yang ditemukan pada Terdakwa tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa

M.Rizky, Saksi maupun Terdakwa, lalu kami dan paket shabu tersebutdiamankan dan dibawa ke kantor Polisi;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urinalisis dengan hasilpositif mengandung narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenangterhadap shabu tersebut;Bahwa terakhir kali Saksi menggunakan narkotika jenis shabuadalah pada akhir bulan Februari 2019;Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) paket shabu yang dibelioleh Terdakwa atas pesanan Sdr. M.

Agustian,dan Terdakwa di bengkel milik Saksi, namun belum sempat digunakan;Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urinalisis dengan hasil positifmengandung narkotika;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terhadapshabu tersebut;Halaman 12 dari 21 hal. Putusan Nomor 414/Pid. Sus/2019/PN Jmb Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) paket shabu yang dibeli olehTerdakwa atas pesanan Sdr. M. Rizky dan Sdr.

222222222 Bahwa Saksiadalah Ketua Tim Pengangkatan PengisianPerangkat Desa WedinQ; 22" 222 n noe nnn nen Bahwa Saksi diangkat sebagai Ketua Pengisian Perangkat DesaWeding, yang membentuk adalah Kepala Desa melalui rapat didesa dan ada SK nya 29+ 22 nnn nnn ron noe cence ncn Bahwa sesuai dengan Peraturan Bupati Demak Nomor 4 Tahun2017 tugas panitia adalah membuat pengumuman kepadamasyarakat, Menerima pendaftaran, Melakukan penjaringan,Halaman 50 dari 102 hal Putusan No.71/G/2018/PTUN.Smg.Melakukan tes

keterangan dari tim 10, sudah mencari beberapaperguruan tinggi, dalam waktu singkat tidak ada perguruan tinggiyang bersedia; nn nnn nnn meno nonce nee nen nnn nnn ennnnBahwa kemudian disepakati untuk mengikuti kecamatan DemakKota yaitu ikutkerjasama dengan UI;Bahwa kemudian pada tanggal 14 Pebruari 2018 katanya pihak UImau datang ke Kecamatan Bonang, tapi tidak datang;Bahwa pada tanggal 15 pebruari 2018 kami kumpul kembali dikecamatan Bonang yang dibahas adalah tentang tandatanganMoU dan pembayaran tes

smn cee eerie eerieBahwapada tanggal 21 Pebruari 2018 kami panitia mengundangpara calon untuk membagi kartu ujian, jadwal ujian dan tempatUL JUAN jesse eee nnnesmiseenssninnirnisescnmainscrierinneetineninninnitrincine rineBahwa ujian tanggal 22 23 Pebruari 2018 di UTC Semarang,tanggal 22 ujian tertulis, tanggal 23 ujian Komputer danWAWAN Cala~ 22 = n= one ann nae ne non nnn nenBahwa yang melaksanakan ujian adalah pihak UI;Bahwa panitia menerima hasil ujian seleksi tanggal 28 PebruariBahwa hasil tes

Putusan No.71/G/2018/PTUN.Smg.Bahwa Saksi adalah salah satu peserta seleksi pengisianperangkat desa Weding untuk formasi staf keuangan desa;Bahwa Saksi ikut ujian pada bulan Pebruari 2018 di UTCS@MALAN GQ j $3 wo= nn noe ne nnn on nnn nnn nnn nen nnn nnn enn nee nee nnBahwa Seingat saksi, Penggugat Ikut mendaftar fomasi sekdes;Bahwa ujian dilaksankan tanggal 2223 Pebruari 2018 danPengumuman tanggal 28 Pebruari 201 8;Bahwa ada keberatan dari peserta kepada panitia terkait hasilseleksi karena saat tes