dan Terdakwadiusir dari rumah korban; Bahwa terdakwa dan korban belum menjadi suami isteri, tapi masihpacaran ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalah tidaknya terdakwa,maka haruslah dipertautkan antara tindakan dan perbuatan dari terdakwatersebut dengan rumusan delik sebagaimana yang telah direduseer olehPenuntut Umum dalam dakwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang di susun secara Subsidairitasyakni Primairmelanggar pasal 338 KUHPidana

jo. pasal 53 ayat (1) KUHPidana, Subsidairmelanggar pasal 351ayat (2) KUHPidana, oleh karenanya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Primair terlebin dahulu, yakni terdakwa didakwa melanggar pasal 38 KUHPidana jo. pasal 53 ayat (1) KUHPidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

UnsurBarangsiapa 5 2200 nnn nnn nner nnn nnMenimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 2 KUHPidana dijelaskanbahwa Ketentuan pidana dalam Undangundang Indonesia berlaku bagitiap orang yang dalam Indonesia melakukan suatu perbuatan yang bolehdihukum (peristiwa pidana), tiap orang berarti siapa saja baik WargaNegara Indonesia maupun Warga Negara Asing, sebagai pelaku peristiwapidana menurut KUHPidana haruslah seorang manusia kecuali dalam TindakPidana Ekonomi (KUHP serta komentarnya, R.Soesilo hal : 29

SARAGIH,SH........ ccc eee eee eens PANITERA PENGGANTI,;Penyidik membaca dakwaan yang diajukan oleh Polri Daerah Sumatera UtaraResort Simalungun, Sektor Bosar Maligas tanggal, 08 April 2015, Nomor: BP/28 /IV/2015/Reskrim melanggar pasal, 364 dari KUHPidana ;e Terdakwa tidak menyangkal Dakwaan dan mengerti, serta membenarkannya ;e Keterangan saksi: 1.Edi Ahmad Sinaga, 2. Bujuk Sitorus dan 3.

menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa bernama : FRENGKI ANTONI NABABAN.Membaca berkas perkara dan keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi, PengadilanNegeri berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa melanggar pasal, 364 dariKUHPidana dan menghukum terdakwa oleh karena itu sesuai dengan rasa keadilan ;Mengingat pasal, 364 dari KUHPidana

judi jenis joker maka datanglah petugas polisi dariPolres Tanah karo ( saksi Imanuel Simanjorang dan Erik V Sinaga) mengamankan ke empatterdakwa dan barang bukti yang berhasil disita adalah uang tunai sebanyak Rp. 122.000.dan dua set kartu joker , oleh karena tidak memiliki izin dari yang berwenang bermain judijoker karo maka ke empat terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Mapolres Tanah Karountuk pemeriksaan lebih lanjut :SebagaimanaSebagimana diatur dan diancam dalam pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Barang Bukti dalam persidanganini yaitu berupa :2(dua) set kartu joker.Uang tunai sebesar Rp.122.000. ( seratus dua puluh dua ribu rupiah).Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkan apakahdengan demikian perbuatan terdakwaterdakwa telah terbukti terhadap dakwaanPenuntut Umum, maka oleh karena itu Dakwaan penuntut Umum harus dibuktikandahulu ;Menimbang, bahwa terdakwaterdakwa tekah didakwa Penuntut Umum dengandakwaan alternative, yaitu kesatu melanggar pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana

, ataukedua melanggar pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsureunsur dari pasaldalam dakwaan kesatu/Jaksa Penuntut umum terlebih dahulu yaitu ,melanggar pasal303 ayat (1) ke1 KUHPidana dengan unsureunsurnya adalah sebagai berikut ;1.Barang siapa ;2.Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencaharian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatuperusahaan untuk itu ;Ad.1.Unsur barang siapa

termasukgolongan sebagaimana kreteria unsure dakwaan tersebut, oleh karena itu unsure kedua daridakwaan kesatu Jaksa penuntut umum tidak terpenuhi dalam perbuatan terdakwaterdakwa ;Menimbang, bahwa dengan tidak terbukti dakwaan kesatu maka terdakwa terdakwaharus dibebaskan dari dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu dari Jaksa Penuntut umum tidakterbukti maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsureunsur daridakwaan kedua Jaksa Penuntut umum yaitu pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada terdakwa terlebih dahuluakan dipetimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan dari perbuatanterdakwa tersebut ;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program Pemerintah untukmemberantas masalah perjudian ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbutannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasal 303 Bis ayat (1) ke2 KUHPidana

PAING tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana "penganiayaan yangmenimbulkan luka berat" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (2) KUHPidana, sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum, danmembebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;2. Menyatakan terdakwa EKO WAHYUDI ALS.

PAING terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindak pidana "penganiayaan"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana,sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO WAHYUDI ALS.

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganmaka sampailah kami kepada pembuktian mengenai unsureunsur tindak pidana yangdidakwakan kepada terdakwa, yakni Primair melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPidanaSubsidair Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

Bahwa berdasarkan Pasal 90 KUHPidana yang dikatakan luka berat adalah luka ataupenyakit yang dapat diharapkan akan sembuh dengan sempurna atau yang dapatmendatangkan bahaya maut, terus menerus tidak cakap lagi melakukan jabatan ataupekerjaan, tidak lagi memakai salah satu panca indra, kudung rompong) lumpuh,berubah pikiran (akal) lebih dari empat minggu lamanya.

Menimbang, bahwa selanjutnya kami akan membuktikan dakwaan selebihnya yaknidakwaan Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa; Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa yakni menunjuk kepada siapa saja sebagaisubyek hukum, yang dapat dimintai pertanggungjawabannya atas perbuatannya dan1212tidak ada alasan pemaaf dan tidak ada pula alasan pembenar dalam dirinya,sebagaimana dalam dirinya terdakwa EKO WAHYUDI ALS.

Menyatakan terdakwa PRANOTO terbukti bersalan melakukan tindakpidana Percobaan melakukan Pencurian dalam keadaaan memberatkansebagaimana ditur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana jo Pasal 53KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PRANOTO dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

terdakwa tidak mempunyai izin dari saksi korban untuk mengambilsepeda motornya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum serta keadaan yang terungkap dipersidangan tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatief, Pertama malanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 Jo Pasal 53KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 362 Jo Pasal 53 KUHPidana

;Menimbang, bahwa terhadap bentuk dakwaan Penuntut Umum bersifatAlternatief, maka Majelis dapat memilih dakwaan yang sesuai dengan perbuatanterdakwa yaitu dakwaan Alternatief Pertama melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 JoPasal 53 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika niat itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa menurut R.Soesilo yang diartikan dengan percobaanadalah menuju kesuatu hal, akan tetapi tidak sampai pada hal yang dituju itu atauhendak berbuat sesuatu, sudah mulai, akan tetapi tidak selesainya perbuatan itu;Menimbang, bahwa menurut Pasal 53 KUHPidana tentang percobaan ini,Supaya pada kejahatan

kejahatan yang dilakukannya bukan karena adanya kesadarandari diri terdakwa yang mengetahui perbuatan terdakwa itu adalah salah ataubertentangan dengan hukum, namun terdakwa perbuatan terdakwa belum selesaidilakukan oleh karena ketahuan oleh sipemilik sepeda motor dalam hal ini saksikorban Robert Manik, dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan terhadapunsur dari dakwaan Alternatif Pertama melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 Jo pasal53 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Yustinus Sarumaha alias Ama James terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana seperti dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Yustinus Sarumaha alias Ama Jamesberupa pidana penjara selama 8 ( Delapan ) BULAN dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam masa tahanan sementara ;3.

ukuran 4 cm x 2.cmLeher : tidak ada kelainan ;Perut : tidak ada kelaianan ;Dada : tidak ada kelainan ;Bahu : tidak ada kelainan ;Punggung : tidak ada kelainan ;Anggota gerakAtas : tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan;Bawah tidak dijumpai adanya kelainan dan tandatanda kekerasan ;KesimpulanDari hasil pemeriksaan luar didapat bahwa luka diderita saksi korban didugadisebabkan karena truma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana

adanya bengkak di tulang pipisebelah kiri ukuran 4 cm x 2 cm12e Bahwa akibat luka yang saksi korban alami menjadi terhalang untuk melakukankegiatan seperti biasanya selama beberapa minggu lamanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

secara Yuridis seseorang dapat dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, manakalakeseluruhan unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya telah terbuktisecara sah dan meyakinkan dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah dari faktafakta Yuridis tersebut diatas, Terdakwa telahmelakukan suatu tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum tersebut diatas;Menimbang, bahwa Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Undangundang Nomor 49 Tahun 2009tentang Peradilan Umum, Undangundang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP,khususnya ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dan ketentuan peraturanperundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:. Menyatakan terdakwa YUSTINUS SARUMAHA alias AMA JAMES telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN 2.

Menyatakan Terdakwa BAGUS HENDRIYANTO Bin SOBIRIN terbuktibersalah secara syah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga kami,melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BAGUS HENDRIYANTO BinSOBIRIN dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 3 (tiga) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.

KAP Miraranti mengalami kerugian sekitar Rp. 8.232.000(delapan juta dua ratus tiga puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan Alternatif yakni :Kesatu : Pasal 363 ayat (1) Ke 3 dan Ke 5 KUHPidana Jo Pasal55 ayat (1) Ke 1 KUHPidanaATAUKedua : Pasal

363 ayat (1) Ke 5 KUHPidana Jo.

Pasal 56 ayat(1) KUHPidanaATAUKetiga : Pasal 480 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, Majelis Hakim diberikan kebebasan untuk memilihlangsung dakwaan mana yang paling mendekati dengan faktafakta dipersidangan, yang mana dalam hal ini adalah Dakwaan Ketiga.Menimbang bahwa Dakwaan Kesatu yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapaHal 9 dari 13 Hal Putusan Nomor 129/Pid.B/2021/PN Kbu2.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban; Perbuatan terdakwa meresahkan warga;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya, menyesali dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

NASUTION bersama dengan Terdakwa 2.ROSWITA NASUTION, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

ROSWITA NASUTIONmembunuhnya Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal335 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwaterdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu SinarSahara Lubis, Masniari Lubis, Bintang Lubis, Murni Harahap, Aslamiah Hasibuan, telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan

Menimbang olehkarena dakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan melanggarPasal 335 ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang sebagai subjekhukum yang dapat dipertanggung jawabkan perbuatan pidana kepadanya dalam perkaraini adalah terdakwa 1.

kau namun pedang tersebut tidak sempatmengenai badan saksi korban Sinar Sahara LubisDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwaterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Tunggal tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwaterdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

putusan ini ;13Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwaterdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanbagi terdakwaterdakwa ;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakat ;HalHal yang meringankan :e Terdakwaterdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e = Terdakwaterdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwaterdakwa mengakui terus terang dan menyesali atas perbuatannya ;Mengingat, Pasal 335 ayat (1) KUHPidana

mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Septi Angga Bin Nasir terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana telahmelakukan penganiayaan terhadap korban Nuriman Bin Gazaliyang mengakibatkan lukaluka berat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

Sel.Pemeriksaan Luar: didapatkan luka robek di jari ke 3 dengan ukuran 5 cm x cm x 1cm, pinggir luka rapih, diserta ruas kedua (ruas tengah dari jari ketiga tangan kanan didapatkan bagian tulang yang patah)e didapatkan luka robek dijari keempat dengan ukuran 2,5 cm x 0,5cm x 0,5 cmKesimpulan: didapatkan luka dijari ke tiga dan jari ke empat tangankanan dan patah tulang yang disebabkan oleh benda tajamPerbuatan ia terdakwa SEPTI ANGGA Bin NASIR sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

Pemeriksaan Luar: didapatkan luka robek di jari ke 3 dengan ukuran 5 cm x cm x 1cm, pinggir luka rapih, diserta ruas kedua (ruas tengah dari jari ketiga tangan kanan didapatkan bagian tulang yang patah)e didapatkan luka robek dijari keempat dengan ukuran 2,5 cm x 0,5cm x 0,5 cmKesimpulan:e didapatkan luka dijari ke tiga dan jari ke empat tangankanan dan patah tulang yang disebabkan oleh benda tajam;Perbuatan ia terdakwa Septi Angga Bin Nasir sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

bilahparang bergagang plastik warna abuabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana

bagian tulang yang patah);e didapatkan luka robek dijari keempat dengan ukuran 2,5 cm x 0,5cm x 0,5 cm;Kesimpulan:e didapatkan luka dijari ke tiga dan jari ke empat tangankanan dan patah tulang yang disebabkan oleh benda tajam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Dengan sengaja telah melakukanpenganiayaan mengakibatkan lukaluka berat telah terpenuhi secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana

08Agustus tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUMITRO ALIAS SISU terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana "PERJUDIAN" sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 ayat 1 ke2 KUHPidana

TbtPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas,terdakwa menyatakan telah mengerti isi surat dakwaan tersebut danmenyatakan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. H.

Oleh karena itu, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah dari faktafakta yang ditemukandipersidangan tersebut di atas, perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari dakwaan yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yangbersifat alternative yakni Kesatu sebagaimana diatur dan diancam di dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana atau Kedua sebagaimana diatur dandiancam di dalam Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karenanya, maka Majelis Hakim

berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan memilih untuk mempertimbangkandakwaan yang ada relevansinya dengan perbuatan terdakwa sebagaimanaDakwaan Kesatu Penuntut Umum yang diatur dan diancam di dalam Pasal 303ayat (1) ke2 KUHPidana yang unsurunsur tindak pidananya adalah sebagaiberikut:1.

pemasangkemudian menulis dan merekap angka judi Kimtersebut dan menyetorkan rekapan angka judi Kim tersebut kepada seseorangyang bermarga Gultom adalah termasuk ke dalam perbuatan menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;Menimbang, bahwa oleh karenanya maka Majelis berpendapat bahwaunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, oleh karena seluruh unsurunsur dalam Dakwaan Penuntut Umummelanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

yang pada pokoknya berpendapat bahwa tindak pidana yangdidakwakan terbukti secara sah menurut hukum dan selanjutnya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Dumai yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan: 29222 22222 onan nnn nnn nnn nnn nnn1 Menyatakan terdakwa AGUS RIZAL Als IPAN Bin ABDULLAH terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, bersalah melakukan perbuatan pidana secara bersamasamadengan terangterangan melakukan kekerasan terhadap orang, melanggar Pasal 170 ayat (1)KUHPidana

Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang didakwakankepada terdakwa tersebut, dapat diterapkan terhadap diri terdakwa tersebut; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepan persidangandengan dakwaan sebagai berikut yaitu KESATU: melanggar ketentuan pidana Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHPidana

, ATAU KEDUA : melanggar ketentuan pidana Pasal 351 ayat (1)KUHPidana; =o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnor Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternative, maka Majelis akanmemilih dakwaan Penuntut Umum yang terbukti berdasarkan faktafakta yuridis yang diperolehdipersidangan, yaitu dakwaan Kesatu dimana terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam ketentuan Pasal 170 ayat (2) ke1

KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur sebagaiberikut:1 Barangsiapa ;2 2222222 22 222 ===2 Dimuka umum) 92 292 220922 203 Secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang;anennen=s Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur yangtelah di dakwakan oleh Penuntut Umum sebagai berikut:Ad.1.

terasa nyeri di bagian belakang kepala, luka gores pada mata bawah kiri panjang + (lebihkurang) (satu) cm dan lebam, luka gores pada batang hidung dengan panjang + (lebih kurang) 1,5(satu koma lima) cm;wonnnnnn Menimbang, bahwa dari lukaluka yang dialami korban diatas, tentunya korban merasasakit, oleh karena itu dari fakta diatas maka Majelis berkeyakinan unsur ini telah terbukti olehperbuatan terdakwa; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal 170 ayat(2) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa HERMAN ZEBUA bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN ZEBUA selama 8 (delapan)bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pacul bergagang kayu;e 1 (satu) buah kursi plastik;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

lisan yang padapokoknya tetap pada pembelaannya:; Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara cermat dan teliti mulai dari suratdakwaan, keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa maupun barang bukti, suratHalaman 14 dari 28 halamantuntutan, pledoi, yang dikemukakan oleh masingmasing pihak, maka selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan semua itu secara seksama; Menimbang, bahwa dalam surat dakwaannya, Penuntut Umum telah mendakwaterdakwa dengan dakwaan primair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPidana

dakwaan subsidair, namun apabila dakwaan primair tidak terbuktimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidair; Menimbang, bahwa adapun dakwaan primair dari Penuntut Umum adalahmendakwa terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah :1.

Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dari dakwaan primair Penuntut Umumtidak terpenuhi, maka terdakwa menjadi tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan primair; Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair dari Penuntut Umum tidakterbukti maka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaansubsidair dari Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

; Menimbang, bahwa dakwaan subsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana,berbunyi bahwa Penganiayaan dihukum dengan hukuman penjara selamalamanya duatahun delapan bulan atau denda sebanyakbanyaknya Rp.4.500,s Menimbang bahwa dari uraian pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebut, dipahamibahwa undangundang hanya berbicara mengenai suatu kualifikasi perbuatan yang dapatdipidana berupa penganiayaan, tanpa menyebutkan unsurunsur dari tindak pidanapenganiayaan itu sendiri, sehingga menurut hemat Majelis

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Yuga Patria Bin Dedi Junaedi, bersalah melakukan tindakpidana secara bersamasama turut serta menjual barang hasil kejahatanpenadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan Pasal 480 ke1KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Z2514YH tersebut diperoleh dari hasil kejahatan yang dilakukan oleh Saksi YusufSidik Als Saprol Bin Bejo;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Asep Tata Bin (Alm) Muhtar, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014sekitar jam 08.30 WIB ketika Saksi sedang

menikmati hasil kejahatannya;e Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyadikemudian hari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana

Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 179/Pid.B/2014/PN Cms.162 Membeli, menyewa, menerima tukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau karena hendak mendapat untung menjual,menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatau barang yang patut diketahuinya ataudisangkanya diperoleh dari kejahatan;3 Sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yangturut serta melakukan

menikmati bersamasama dengan Saksi Yayan Suryana danSaksi Yusuf Sidik menghabiskan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut denganberfoyafoya membeli makan dan rokok pada saat pergi ke daerah Majenang Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur turut serta melakukanperbuatan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ke1 KUHPidanaJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

bermainjudi tersebut, namun berdasarkan informasi dari masyarakat akhirnya ketikapara terdakwa sedang bermain judi pada saat mana berhasil ditangkap olehPetugas Polsek Patrol juga menyita barang bukti berupa 1 set kartu remiserta uang taruhan sebesar Rp60.000, (enam puluh ribu rupiah) dansebuah pulpen berikut selembar kertas yang berisi catatan perolehan pointdalam permainan judi jenis "lanay tulisan" tersebut;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

juga dicatat pada selembar kertas, selanjutnya bagi terdakwa yangberhasil memperoleh nilai/point plus sampai 150 maka si terdakwa tersebutdinyatakan sebagai pemenang dan memperoleh kemenangan uang taruhansebesar Rp60.000,, namun demikian dalam permainan judi kartu jenis"Ianay tulisan" tersebut kemungkinan untuk mendapat untung ataumemperoleh kemenangan sematamata tergantung pada peruntunganbelaka;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

, Atau Kedua Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang didakwakan kepadapara terdakwa berbentuk alternative, maka Majelis mempunyai kebebasanuntuk memilih dakwaan mana yang paling sesuai untuk dipertimbangkandengan berdasarkan pada fakta hukum yang terungkap dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Majelis berpendapat bahwa dakwaan kedua yang palign sesuaiuntuk dipertimbangkan, yaitu Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

kerlas warna putih bertuliskan hitunganhasil judi lanay dan uang tunai sebesar Rp.60.000, (enam puluh riburupiah),;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Majelis hakim dapat mengambil kesimpulan bahwa para terdakwa telahterbukti melakukan permainan judi "Lanai tertulis yang dilakukan tanpaizin dan dilakukan dipinggir jalan umum, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHPidana

Para terdakwa merupakan salah satu penyakit masyarakatyang bertentangan dengan agama, kesusilaan dan peraturan negara ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannyasehingga memperlancar jalannya proses persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 308/Pid.B/2017/PN.ldmMemperhatikan, Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHPidana

Penetapan Hari Sidang;wenn n enna n= Menimbang, bahwa Penuntut umum telah mengajukan surattuntutannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa HASNA SAKKA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum memiliki Suatu barang yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, Sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa dalamdakwaan Tunggal melanggar Pasal 372 KUHPidana

Hj Rosna Nento dengan jumlahsebesar Rp.119.780.000, (Seratus sembilan belas juta tujuh ratus delapanpuluh ribu rupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa menjual emas dibawah harga pasarantanpa sepengetahuan saksi korban, kemudian uang hasil penjulan emas yangtidak diberikan/ disetorkan kepada Korban, telah mengakibatkan saksi Korbanmengalami kerugian materiil sebesar Rp.300.079.000, (tiga ratus juta tujuhpuluh sembilan ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 7 dari 29Putusan sela Nomor 57/ PID.B/2018/PN.

Hj Rosna Nento dengan jumlah sebesarRp.119.780.000, (Seratus sembilan belas juta tujuh ratus delapan puluh riburupiah).Bahwa perbuatan Terdakwa menjual emas dibawah harga pasarantanpa sepengetahuan saksi korban, kemudian uang hasil penjulan emas yangtidak diberikan/ disetorkan kepada korban, telah mengakibatkan saksi korbanmengalami kerugian materiil sebesar Rp.300.079.000, (tiga ratus juta tujuhpuluh sembilan ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUHPidana

BitMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan pemidanaan:Halhal yang memberatkan Terdakwa berbelitbelit;Halhal yang meringankan Terdakwa sudah membayar kerugian pada saksi Noni tamara;Memperhatikan ketentuan dalam pasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana dan juga peraturan perundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakuiatas kesalahannya dan memohon dijatunkan hukuman yang seringanringannyaatas diri terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan daripenasihat hukum terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan semula karena terdakwa diyakini oleh penuntut Umum telah melanggarHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 214/Pid.Sus/2016/PN.LsmPasal 53 huruf b UndangUndang R.I No.22 Tahun 2001 tentang Minyak danGas Bumi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Nomor 22 Tahun 2001 TentangMinyak dan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana , Subsidiairmelanggar pasal 53 huruf b Jo pasa 23 ayat (2) huruf b Undang Undang R.1Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) Ke1KUHPidana dan Lebih Subsidiair pasal 53 huruf d Jo pasa 23 ayat (2) huruf dUndang Undang R.I Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jopasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas,

Nomor 22 Tahun 2001Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa ;2. Melakukan Kegiaatn Usaha Pengolahan Minyak Bumi Dan/Atau KegiatnUsaha Gas Bumi ;3. Tanpa Izin Uaha Pengolahan ;4. Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Dan Turut SertaMelakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Nomor 22 Tahun 2001Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana tidakterpenuhi, maka haruslah dinyatakan tidak terobukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primer,sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara Subsidairitas maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkandakwaan berikutnya yaitu dakwaan Subsidair sebagaimana diatur dalam pasal53

huruf b Jo pasa 23 ayat (2) huruf b Undang Undang R.I Nomor 22 Tahun2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi Jo pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana yangunsur unsurnya adalah sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa IMAM FAUZI Bin HERI KOTO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamelakukan penipuan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal378 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IMAM FAUZI Bin HERIKOTO dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.

Afdal kendaraltersebut; Bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti dipersidanganadalah sebagai berikut: 1 buah GPS warna hitam ukuran 5x8 cm dengan noimei 868994037680563;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa dengandakwaan berbentuk Kombinasi yaitu:Dakwaan:PertamaPrimair : pasal 374 KUHPidana

Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Subsidair : Pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaAtauKedua : Pasal 378 KUHpidana Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif, maka sesuai dengan faktafakta yang telahterungkap dipersidangan yang terbukti adalah dakwaan alternatif kedua yaituPasal 374 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Afdal kendarai tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan~ barang buktidipersidangan adalah sebagai berikut: 1 buah GPS warna hitam ukuran 5x8 cmdengan no imei 868994037680563;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dihubungkan dengan fakta hukum oleh karenanya Unsur Mereka yangmelakukan yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 378 KUHPidanaJo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

prevensi umum (mencegah terjadinya tindak pidanaserupa yang dilakukan oleh anggota masyarakat lainnya) dengan menegakkannorma hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, dan dihubungkandengan aspek keadilan hukum, Majelis Hakim akan menjatuhkan hukuman yangsetimpal dan dirasa adil dengan perbuatan Terdakwa, agar tidak ada anggapan,insitusi dan aparatur hukum hanya mengedepankan Formal Justice (PossitivistLegalistik) semata, tanpa memperdulikan Substansial Justic ;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Surya lrawan Pane telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPidana jo Pasal 65 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Surya lrawan Pane dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

Lonsum Tanjung Morawa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Mulyadi, saksi DamriManurung dan saksi Muhammad Zuhri mengalami kerugian masingmasing sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatanterdakwa SURYA IRAWAN PANE tersebut diatur dan diancampidana dalam Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 65 KUHPidanaATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa Surya lrawanPane pada hari Minggu tanggal 28 Februari2015 sekira pukul 09.00 Wib perbarengan pada hari dan tanggal yang tidak dapatditentukan lagi bulan

Lonsum Tanjung Morawa.Halaman 12 Putusan Nomor 588/Pid.B/2015/PN TjbBahwa akibat dari perobuatan terdakwa tersebut saksi Mulyadi, saksi DamriManurung dan saksi Muhammad Zuhri mengalami kerugian masingmasing sebesarRp.8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa Surya lrawan Pane tersebut diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kesatu Pasal 378 KUHPidana jo Pasal 65 KUHPidana dan dakwaanKedua Pasal 372 KUHPidana jo Pasal 65 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

, atau Keduamelanggar Pasal372 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaMajelis bebas memilih alternatif mana yang duluan dibuktikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan dakwaan kesatuyaitu terdakwa didakwa melanggar Pasal 378 KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

jo Pasal 65 KUHPidana;Halaman 19 Putusan Nomor 588/Pid.B/2015/PN TjbMENGADILI:1.

Jo pasal 55ayat 1 ke 1 KUHPidana dan Kedua melanggar pasal 263 ayat 1 KUHP Jo pasal 55 ayat 1KUHP.Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disususn secara kumulatif makaMajelis Hakim akam mempertimbangkan dakwaan kesatu terlebih dahulu yaitumelanggar pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain.3 Barang itu ada dalam

Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja asalmanusia sebagai subyek hukum dalam arti bahwa manusia tersebut harus mampu untukbertanggung jawab atas perbuatannya secarahukum.Menimbang, bahwa yang diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Tangerangoleh Jaksa Penuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku adalah ADI BACHTIAR binKARMAIN dan Terdakwa adalah manusia dan selama proses persidangan MajelisHakim tidak melihat Terdakwa tidak diliputi oleh pasal 44 KUHPidana

Jopasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana yang didakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi olehperbuatan Terdakwa, oleh karena itu Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKANPENGGELAPAN.

Melanggar pasal 372 KUHPidana Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana29Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaaan kedua yaitu melanggar Pasal 263 ayat 1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat 1KUHpPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menerbitkan suatuhak, suatu perjanjian atau sesuatu pembebasan hutang atau yang diperuntukansebagai bukti dari sesuatu hal.3 Dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang

Jo pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana, pasal 263 ayat 1 KUHPidanaJo pasal 55 ayat 1 KUHPidana, dan peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ADI BACHTIAR bin KARMAIN tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan Tindak Pidana sebagaimanadalam dakwaan kedua.2 Membebaskan Terdakwa ADI BACHTIAR bin KARMAIN tersebut daridakwaan kedua.3 Menyatakan Terdakwa ADI BACHTIAR bin KARMAIN tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Menyatakan terdakwa DARWIN, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara berrsamasama melakukan"Secara BersamaSama Melakukan Penggelapan", sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana sesuai dengan Dakwaan kedua. 2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa DARWIN dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan, dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan. 3.

Bahwa akibat pembukuan yang tidak dapat dipertanggung jawabkantersebut perkumpulan ANPPATI mengalami kerugian sebesar Rp.Hal. 11 dari 51 hal, Putusan No :442/Pid.B/2013/PN.TB,133.318.000, (seratus tiga puluh tiga juta tiga ratus delapan belasribu rupiah). woccecee= Perbuatan terdakwa Darwin tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 374 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana 222 n nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn renee nnn nn enewonn Bahwa ia terdakwa Darwin baik secara bersamasama

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena telahdidakwa Jaksa / Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut Kesatu : Melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo.

mengarah kepada dakwaan alternatif kedua yaitumelanggar Pasal 372 KUHPidana Jo.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana,yangunsurunsurmya adalah sebagai berikut 1. Unsur Barang Siapa ; 2.