Ditemukan 31950 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 18-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2301/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
dalamberita acara sidang, selanjutnya Majelis Hakim menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 22-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 305/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 20 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 15
15 — 15
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Cibadak oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Cibadak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah
Register : 08-09-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 204/Pdt.G/2015/Ms.Lsm Tanggal 24 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
orang saksi dimana keluargaPenggugat dan orang tua kampong telah berupaya datang untuk mendamaikanantara Penggugat dengan Tergugat, ternyata upaya damai berhasil tetapiterulang lagi, sehingga harapan untuk damai tidak menunjukkan tandatandaakan bahagia rumah tangga mereka untuk masa mendatang.Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 204/Pdt.G/2015/Ms.Lsm.Menimbang, bahwa perselisihan yang lebih tajam lagi terlihat ketikaPenggugat dengan Terguigat telah berpisah tempat tinggal berbulanbulanlamanya tambah
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 222/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa dengan adanya anak tersebut kehidupan rumah tangga parapemohon menjadi tambah bahagia dan anak tersebut juka menjadi lebihterjamin kesejahteraan hidupnya.
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 327/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 10
10 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 09-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1063/Pdt.G/2014/PA.Pwr Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Jo pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 serta pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam.oleh karena Perceraian ini terjadi atas Putusan Pengadilan,sesuai pasal 119 (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis hakim menjatuhkan talaksatu bain Sughra Tergugat terhadap Penggugat; dan putusan ini diluar hadirnyaTergugat,maka sesuai pasal 125 HIR dijatuhkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) Undangundang Nomor. 7 tahun1989 yang telah diubah dan di tambah
Register : 29-05-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 0978/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 10 Juli 2012 — AZ binti A
ZA bin M
5 — 0
5 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 15-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1090/Pdt.G/2012/PA.Pt Tanggal 14 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 14-11-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0223/Pdt.P/2017/PA.Pas Tanggal 28 Nopember 2017 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
melakukanperkawinan tersebut perlu adanya dispensasi kawin dari Pengadilan Agamasebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang ANAK KANDUNG PEMOHONtelah lama menjalin hubungan cinta dengan seorang wanita CALON SITRIANAK KANDUNG PEMOHON dan sudah bertunangan kurang lebih 3 bulansehingga Pemohon sangat khawatir hubungan cinta anaknya dengan wanitatersebut akan lebin membawa madlarat karena telah melanggar norma agamadan susila serta akan tambah
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 325/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 353/Pdt.P/2018/PA. Mmj Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Kadir bin Tambah, umur 49. tahun, agama Isiam, Pendidikan SD, PekerjaanPetani, bertempat tinggal di Tobadak, Desa Tobadak, Kecamatan TopoyoKabupaten Mamuju Tengah, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahPaman Pemohon II;~ Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemoheon Il.
Register : 21-10-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 04-06-2011
Putusan PA MADIUN Nomor 271/Pdt.G/2010/PA.Mn. Tanggal 10 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dinasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah retak dan sangatsulit untuk dirukunkan kembali, hal ini ditandai denganadanya sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk dirukunkan kembali bahkan pertengkaran inisampai berakibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,dan berpisah kurang lebih 5 tahun, di tambah
Register : 18-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0918/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
8 — 3
8 — 3
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 26-01-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PATI Nomor 0186/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 16 Juni 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
berita acarasidang, selanjutnya Majlis Hakim menunjuk berita acara sidang tersebut sebagai bagian dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana yangtelah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakim memeriksaKompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini dengan memperhatikan Pasal4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamayang telah diubah dan di tambah
Register : 07-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0766/Pdt.G/2018/PA.PBun Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 6
51 — 6
mengadakan hubungan Bapak denganPutusan Nomor 0766/Pdt.G/2018/PA P.BunHalaman 8 dari 10anaknya dan bukan untuk memfitnah, mempengaruhi anak untuk membencisatu sama lainnya dan bahkan seharusnya masingmasing pihak memberikanpendidikan kepada anak untuk mencintai, menghormati serta berbakti kepadaPenggugat dan Tergugat selaku orang tuanya;Menimbang, bahwa gugatan ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah dirubah dan tambah
Register : 03-03-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 13/Pdt.P/2015/PA.Sal Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
8 — 1
8 — 1
Olehkarenanya secara formil dan materiil permohonan Pemohon harus dikabulkan denganmemberikan penetapan sebagaimana bunyi amar dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa mendasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dan tambah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, perubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biayayang berkenaan dengan permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala peraturan perundangundangan dan hukum yang berkaitandengan
Register : 14-07-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0942/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 6 September 2010 — PENGGUGAT x TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniaiseorang anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempat kediaman selamakurang lebih 3 bulan;Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal tersebut Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat, karena Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahPenggugat, jika memberi uang diminta lagi untuk membeli rokok dan bensin,kalau dimintai tambah
Register : 04-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 97/Pdt.P/2021/PA.Cbd Tanggal 17 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibadak berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1426/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 3 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan sekitar bulan Juni 2015 yang lalu karena saatitu Termohon sering marahmarah tanoa sebab dan alasan yang jelas, olehkarena Pemohon merasa tidak mempunyai permsalahan dengan Termohon,kemudian Pemohon berusaha menasehati dan mengingatkan kepadaTermohon agar jangan suka marahmarah kalau tidak ada sebanyak akantetapi Termohon malah tambah
Register : 29-07-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA PATI Nomor 1468/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 10 Desember 2013 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
yangtelah ditetapkan Tergugat tidak menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa adanyaalasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majlis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi relatif dalam perkara ini denganmemperhatikan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah