Ditemukan 13143 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 21-02-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0078/Pdt.G/2018/PA.Sgta
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengan termohon sudahsulit untuk disatukan lagi, jika perkawinan tersebut tetap dipertahankan,Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialami Pemohondan Termohon seperti apa yang dipertimbangkan diatas, sehingga apabiladipaksakan untuk mempertahankan
    G/2018/PA.Sgta.dalam persidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itutanda keduanya sudah kehilangan rasa kasih sayang sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita edialnya bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahwa kehidupan perkawinan
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 24-10-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1985/Pdt.G/2012//PA.Wsb
Tanggal 17 Desember 2012 — A bin M AW binti T
11 — 0
  • Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil
    Halaman 11 dari 12 halamanterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 20-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 938/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 20 Januari 2016 — CAROLINE DEWI PUSPA ANGKOSODJOJO melawan TIRTO BUDI SANTOSO
25 — 8
  • Bahwa perkawinan yang diharapkan merupakan ikatanlahir batin antara suami istri demi membentuk rumahtangga yang bahagia berdasarkan KeTuhanan YangMaha Esa, ternyata hanyalah merupakan cita cita yangtidak berlangsung lama, karena banyaknyaketidakcocokan dan perbedaan pandangan hidup,sehingga sering timbul pertengkaran antara Tergugat danPenggugat ; 6.
Pengadilan PA POSO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2010 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA POSO Nomor 218/Pdt.G/2010/PA.Pso
Tanggal 23 Februari 2011 —
18 — 7
  • Bahwa Penggugat merasa rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak dapat dibina dan dipertahankan lagi,sehingga untuk mencapai' cita cita rumah tanggabahagia dan sejahtera lahir batin tidak akan mungkinlagi terwujud, karena itu Penggugat memilihperceraian sebagai jalan terakhir ; 10. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas,maka Penggugat mohon kiranya Pengadilan Agama PosoCq.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 27-05-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 115/Pdt.G/2010/PA.Tgrs
Tanggal 22 Februari 2011 — LIYA MULYATI;H.FAHAD
18 — 16
  • adalah ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteridengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,namun dengan adanya ketetapan hati Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, menunjukkan bahwa ikatan lahir dan batinantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kesamaanlagi karena Penggugat menginginkan bercerai, meskipun tetapditeruskan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat' tidakmungkin lagi tercapai cita
    cita sebagaimna tercermin dalampasal tersebut di atas;Menimbang, bahwa perceraian itu sedapat mungkin harusdihindari, namun apabila kondisi sebuah keluarga sudahsebagaimana yang diuraikan diatas, maka mempertahankannyaadalah suatu usaha yang. sia sia saja dan bahkan = akanmembawa mafsadat yang lebih besar bagi kedua belah pihak,maka menurut Majelis Hakim untuk menghindarkan kedua belahpihak dari penderitaan batin yang berkepanjangan lebih baikkeduanya dipisahkan dengan perceraian yang baik ;Menimbang
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 31-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0563/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Yogi Seftiawan bin Suriadi ) terhadap Penggugat ( Cita Suci binti Sakim );

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 17-09-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2208 K/Pid/2009
Tanggal 17 September 2010 — SUMARSIH
18 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Suatu. usia yang yang sangat potensialuntuk merencanakan pembangunan' cita cita sertaakumulasi, keinginan positif masa depan, sertamembentuk sikap mandiri sekaligus menemukan jatidiri, sangat disayangkan apabila pemilik masa depandidakwa telah melakukan perbuatan mana, yang hal ituakan terus melekat sebagai aib/ cela dalam sejarahhidupnya.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 18-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 3019/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Dila Mardiana bin Endang Kartiwa,) kepada Penggugat (Cita Camelia binti H.
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 20-02-2023 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 08-03-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 1244/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (RANOTO BIN KASIM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (CITA SUCI BINTI H. SADIKI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon :

    4.1.

Pengadilan PN NABIRE Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Nab
Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon:
RIZAL YUDIANTO
21 — 10
  • Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp176.000,00 (seratus tujuh puluh enamribu rupiah);Demikianlah, ditetapkan pada hari ini Kamis tanggal 7 Februari 2019oleh CITA SAVITRI.S.H,.M.H, Hakim Pengadilan Negeri Nabire sebagai HakimTunggal dan pada hari itu juga Penetapan tersebut diucapkan oleh Hakimtersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dibantu oleh A.RAIMUNDUS NAKAPA, S.Sos sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dan dihadapan
    RAIMUNDUS NAKAPA, S.Sos CITA SAVITRI.,S.H.,M.H30. 000,0080. 000,0050. 000,005.000,005. 000,006. 000,00 Jumlah Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2019/PN Nab
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Perceraian
Register : 20-09-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 12-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1653/Pdt.G/2011/PA Wsb
Tanggal 9 Februari 2012 —
11 — 1
  • Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 11Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak
    diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 10-08-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 100/Pid.B/2016/PN AGM
Tanggal 10 Agustus 2016 — Nama Lengkap : KUSNI HARYATI Binti AMINULLAH (Alm); Tempat Lahir : Mesigit; Umur/Tgl. Lahir : 42 Tahun / 10 Juli 1974; Jenis Kelamin : Perempuan; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Desa Mesigit Kec. Air Padang Kab. Bengkulu Utara. Agama : Islam; Pekerjaan : Ibu rumah tangga; Pendidikan : SMA;
56 — 18
  • saksi menjadi korban penganiayaan, yang dilakukan olehterdakwa Kusni Haryati Als Uten warga Desa Mesigit.Bahwa terdakwa menganiaya saksi adengan cara terdakwa mencekikleher saksi dari belakang dan kemudian saksi menghindar, kemudianterdakwa mendorong saksi dan kemudian terdakwa mencakar lehersaksi.Bahwa terdakwa Kusni menganiaya saksi menggunkan tanganKanan dan tidak menggunakan alat lain;Bahwa yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalah Sariwarga Talang Ulu, Roha warga Desa Talang Ulu, Cita
    melakukan penganiayaan adalah terdakwa KusniHaryati Als Uten warga Desa Mesigit.Bahwa terdakwa mencakar Warida dengan menggunakan tangankanan dan tidak menggunakan alat lain, dan terdakwa mencakarsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai leher sebelah kiridan Warida merasa sakit akibat cakaran tersebut.Bahwa jarak saksi melihat Warida dicakar oleh terdakwa kurang lebihsekitar 2 (dua) meter.Bahwa yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalah Sariwarga Talang Ulu, Roha warga Desa Talang Ulu, Cita
    mendorong saksi dan kemudian terdakwamencakar leher saksi.e Bahwa benar sebelum terdakwa Kusni menganiayaan Waridatersebut, Warida berkata : KO BA MAK ADUK KU, KO BA CABESELEK, KO LONTE, KO YO ANJING (KAU MEREBUT SUAMIKU, KAMU TIDAK PUNYA MALU, KAMU LONTE, KAMU ANJING),terjadilah percekcokan dan kemudian Kusni menganiaya korbanWarida menggunakan tangan Kanan dan tidak menggunakan alatlaine Bahwa benar yang melihat kejadian penganiayaan tersebut adalahSari warga Talang Ulu, Roha warga Desa Talang Ulu, Cita
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1037/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • No 1037/Pdt.G/2019/PA.Bjndipakai untuk membeli tanah dan mendirikan bangunan rumah diatasnyadan sebagian untuk biaya sehari hari anak kami dan pada saat ituPenggugat minta izin ke saya untuk kerja agar bisa membantu ekonomkeluarga dan bisa cepet punya rumah sendiri,dan cita cita ini sudahterwujud walaupun saya tidak menerima sSedikitoun hasil kerja penggugatselama ini dengan asumsi biar ditabung dan bisa untuk beli kebutuhanpenggugat dan keluarga kami kelak ,tapi malan penggugat menggugatcerai saya
    bermaknapertengkaran, Tergugat menganggap ini sebagai bumbubumbu dalamberkeluarga dan bumbu cinta kami. bahwa tidak benar Tergugat tidak memberikan hasil pekerjaaankepada Penggugat, karena selama ini Penggugat yang memintaTergugat untuk punya rumah sendiri dan uang Tergugat dipakai untukmembeli tanah dan mendirikan bangunan rumah dan sebagian untukbiaya sehari hari anak kami; bahwa Tergugat memberi izin kepada Penggugat untuk bekerja agarbisa membantu ekonomi keluarga dan bisa cepet punya rumah sendiri,dan cita
    cita ini sudah terwujud, tetapi Penggugat malah menggugatceral; bahwa selama ini Penggugat pamit kerja dan bukan pulang ke rumahorang tua sehinga setiap saat kami masih saling berhubungan walaupunHal 10 dari 19 hal Put.
Pengadilan PA PUTUSSIBAU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0076/Pdt.G/2016/PA.Pts
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
55 — 9
  • No.0076/Pdt.G/2016/PA.PtsMenimbang, bahwa oleh sebab itu Majelis menilai rumah tangga Penggugat danTergugat telah retak sedemikian rupa sehingga tidak memungkinkan lagi untukdirukunkan sebagaimana layaknya suami istri sehingga perceraian merupakan satusatunya langkah terakhir dalam permasalahan rumah tangga mereka ;Menimbang, bahwa kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana amanat AlQuran surat ArRuum ayat 21 adalah cita cita danharapan semua insan, sehingga rumah tangga
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Ni Ketut Muliani , SH.
Terdakwa:
I Wayan Rody Asmara Aris
20 — 11
  • mengalami luka robek dan daritelinga sebelah kiri mengeluarkan darah;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2020/PN Dps Bahwa akibat dari kejadian yang dialami oleh istri saksi terjadi dimana padahari Minggu tanggal 20 Oktober 2019 sekira pukul 05.30 Wita istri saksimeninggal dunia yang saat itu masih ada di UGD Rumah Sakit Sanglah; Bahwa dengan meninggalnya istri saksi akibat kecelakaan tersebut, daripihak yang terlibat kecelakaan pernah datang ke rumah saksi menyampaikanrasa turut berduka cita
    YR.02.03/XIV.4.4.7/646/2019 tanggal 22 Oktober 2019 yangditandatangani oleh dr.Ida Bagus Putu Alit, Sp.FM(K), DFM;Bahwa Terdakwa telah datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikanrasa turut berduka cita dan memberikan santunan/bantuan sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa saksi Komang Sudiarta selaku suami dari korban Ni Wayan Suritelah mengikhlaskan kematian istrinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas
    YR.02.03/XIV.4.4.7/646/2019 tanggal 22 Oktober 2019 yangditandatangani oleh dr.Ida Bagus Putu Alit, Sp.FM(K), DFM;Bahwa Terdakwa telah datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikanrasa turut berduka cita dan memberikan santunan/bantuan sejumlahRp.5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa saksi Komang Sudiarta selaku suami dari korban Ni Wayan Suritelah mengikhlaskan kematian istrinya;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, ternyata Terdakwa tidakberhatihati ketika mengemudikan sepeda motornya
    Terdakwa bersikap sopan di persidangan dan mengakui serta menyesaliperbuatannya; Terdakwa datang ke rumah Ni Wayan Suri untuk menyampaikan rasa turutberduka cita dan memberikan santunan sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima jutarupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan, Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana
Pengadilan PA SIDIKALANG Perdata Agama
Register : 12-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 34/Pdt.G/2011/PA.Sdk
Tanggal 11 Agustus 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
29 — 3
  • keluargaakan tetapi tidak berhasil .Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah dan tidak ada harapan untuk hiduprukun lagi ;Menimbang, bahwa kesimpulan tersebut didasarkan17pada pertimbangan sebagai berikutMenimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekaldan sejahtera akan terwujud jika suami isteri = salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
    terabaikan sebagaimana yangdihadapi Pemohon dan Termohon saat ini, maka MajelisHakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon~= danTermohon telah kehilangan makna sebuah perkawinan yaituadanya saling menyayangi dan mencintai satu sama lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, Majelis Hakim menilai kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sangat sulituntuk didamaikan dan dipertahankan lagi, Majelis Hakimberpendapat perkawinan tersebut tidak akan sesuai lagidengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut diatas,kedua belah pihak telah kehilangan hakikat dan maknaHalaman 17 dari 16 Halaman, Putusan Nomor : 34/Pdt.G/2011/PA.Sdksuatu) perkawinan, ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak bisa dipertahankan lagi, karenamempertahankan suatu ikatan perkawinan yang telah rapuhtidak akan membawa maslahat bahkan akan menyebabkanmudharat kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-12-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2366/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 25 Februari 2013 — HE W alias HE FI bin KM TRI M binti B M
10 — 0
  • Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya;2Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon telahberpisah rumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak berhasil Pemohon tetap berkeinginanbercerai dengan Termohon;Menmbang bahwa
    diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Putusan No: 2366/Pdt.G/2012/PA.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Perceraian
Register : 28-10-2011 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1990/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 14 Mei 2012 — pemohon dan termohon
15 — 6
  • Apabila salah stu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 29222 22 22222 n= Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut
    seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974,menentukan bahwa untuk melakukan perceraian harus cukup alasan, bahwa antara14suami dan isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri, sedangkanalasanalasan yang dapat dipakai sebagai dasar pengajuan perceraian, diatur dalampasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo.
Pengadilan PA Namlea Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA Namlea Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Nla
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
  • Bg, dan keterangan saksi saksi pun telah bersesuaiansatu sama lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga pemohon dengantermohon sudah sulit untuk didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, Majelis Hakim berpendapat perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah, dan kenyataan yang dialamiPemohon dan Termohon
    persidanganpemohon bertekad untuk melepas ikatan perkawinan mereka, walaupuntermohon tidak keberatan berpisah dengan pemohon, perdamaian dalampersidangan ataupun mediasi telah dilalui namun selalu gagal, itu tanda rasakasih dan sayang dari salah satu pasang sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 611/Pdt.G/2013/PA Wsb
Tanggal 29 April 2013 — BUD bin MI melawan ETIK binti SU
10 — 0
  • Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayang,maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tanga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupam perkawinan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikeduanya; 29222 Menimbang bahwa sebagaima ternyata antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan maslah tempat tinggal yang berdampak kedua pihak telah berpisahrumah dan sebagaimana ternyata upaya upaya kedua belah pihak untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga itu tidak
    Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun