Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-03-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 782/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 27 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat jelas kurang lebih selama 3tahun tanpa nafkah kepada Peng
Register : 28-04-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 825/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 4 Agustus 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 20-08-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2414/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 20 Januari 2010 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
Tergugat marah, Tergugat sukamemukul Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat menerangkan dengan benarbahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkarannamun saksisaksi tersebut tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Penggugat berada di luar negerisehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, hal mana mengakibatkan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Peng
terus menrus terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenanyaalasanalasan yang diajukan oleh Penggugat tidak bertentangan dengan ketentuan hukum yaitusesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam,karenanya berdasarkan petitum subsidernya, maka gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat patut dikabulkan dengan menetapkan jatuhnya talak satu bain sughro dari Tergugatkepada Peng
Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 6 Januari 2011 — ASEP SUPRIADI, dkk. vs PT. ADETEX
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yang dituangkan berbentuk surat keberatan yang dialamatkan kepada TERGUGAT;Bahwa pada tanggal 17 September 2009 TERGUGAT memberikantanggapan terhadap surat keberatan dari karyawan tersebut di atas melaluisurat pengumuman No. 026/Peng/PrsAS/UM/ADX/IX/2009 yang isinyaTergugat tetap akan memberlakukan libur sebagaimana surat pengumumanNo. 026/PengprsAS/UM/ADX/ix/2009.
AdetexSpun Ill tertanggal 16 September 2009 karena telah di sepakati danmemberlakukan pengumuman perusahaan No. 026/Peng/PersAS/UMADX/IX/2009 (Vide Bukti P.2J.2), dan telah di tanggapi oleh Tergugatberdasarkan Bukti P. 5, T. 7";Bahwa Pemohon Kasasi keberatan atas pertimbangan tersebut di atas, karenaberdasarkan fakta yang ada (Bukti P. 4) Surat pernyataan Sikap penolakan diterima Termohon Kasasi tanggal 17 September 2009 jam 8.40 WIB, sedangkanBukti T.5 di tandatangani tanggal 16 September 2009,
Register : 05-02-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0218/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 7
22 — 7
ak satu raji terhadap Termohon karena sudah tidakada harapan untuk meneruskan mahligai rumah tangganyadengan Termohon Bahwa Tergugat Rekonvensi' nembantah tel ah memil ikiharga gonogini berupa mobil panter tahun 1998 No.Pol S 1272 HD/ Mobil tersebut adalah mlik temanyang dipinjam oleh Tergugat Rekonvensi dibawa keKraksaan ; Bahwa Tergugat Rekonvensi mengakui memiliki uangsebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupi ah)yang dibawa oleh Penggugat Rekonvensi, dan Ter gugatRekonvensi berikan kepada Peng
gugatRekonvensi/Termohon dan anaknya ; Bahwa mengenai gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi berupa nafkah madliyah, iddah, kis wah,dan mut ah, Tergugat Rekonvensi' menyatakan menolakkarena Peng gugat Rekonvensi tel ah melalaik ankewajibannya sebagai istri yang baik dan taslimkepada Tergugat Rekonvensi /Pemohon ;Bahwa untuk biaya hadhonah, Tergugat Rekonvensi sanggupmemberikan Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupi ah) seti ap bulanproce eee eee ee ee ee ee eee Bahwa,te rhadap replik Pe mohon te rsebut
Putus : 07-03-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PT PONTIANAK Nomor 12/PDT/2017/PT KALBAR Tanggal 7 Maret 2017 — YAYA ZAKARIA
melawan
1. WATIYEM
2. Kepala Kantor Pertanahan Provinsi Kalimantan Barat
86 — 55
86 — 55
tua Penggugat Rekonpensi sebagaipembeli) mengatasnamakan Penggugat Rekonpensi sebagaimana suratjualbeli tenggal 7 Maret 1968 yang batas batasnya adalah;= Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah ABDUL MADUJID BinKADIR sekarang atas nama LISNUR (Ahli waris ABDUL MADJID BinKADIR;= Sebelah Selatan dahulu. berbatasan dengan tanah MAIMUNAH danDJAMILAH, sekarang dengan tanah Yayasan IMMANUEL;= Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah orang Parit Tokayasekarang tanah atas nama Perkumpulah MARGA PENG
selatanHalaman 11 dari 17 Putusan 6/PDT/2017/PT KAL BARterletak dahulu disebut Kampung Parit Tokaya, Kecamatan PontiankSelatan, Kota Pontianak dengan batas batas;= Sebelah Timur dahulu berbatasan dengan tanah ABDUL MADUJID BinKADIR sekarang atas nama LISNUR (Ahli waris ABDUL MADJID BinKADIR;= Sebelah Selatan dahulu berbatasan dengan tanah MAIMUNAH danDJAMILAH, sekarang dengan tanah Yayasan IMMANUEL;= Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah orang Parit Tokayasekarang tanah atas nama Perkumpulah MARGA PENG
Register : 10-07-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 01-09-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 835/Pdt.G/2012/PA.Kjn. Tanggal 27 Nopember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Penggugat sampai bertanya kepada kakak Penggugat namun tidakdiberitahu dan ketika Penggugat sudah di rumahnya Tergugat berusahamenemui Penggugat akan tetapi Penggugat malah pergi setelah kedatanganTergugat;bahwa Tergugat tetap masih memberi nafkah kepada Penggugat tetapidikembalikan;5bahwa menurut Tergugat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat masihharmonis tetapi Penggugat tidak mau menjalankan kewajibannya;bahwa Tergugat tetap masih ingin mempertahankan rumah tangganya tidakmau bercerai dengan Peng
: bahwa yang bersangkutan adalah sebagai ayah kandung dariTergugat;, bahwa ayah kandung Tergugat bersama ibu Tergugat telah datang ketempat Penggugat pada tanggal 11 Nopember 2012 dengan tujuanmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan mohon diputus; Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan kesimpulan masih keberatanatas gugatan Peng
Register : 25-02-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 633/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 6 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikanakan tetapi tidak berhasil.
Register : 12-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 31-05-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 491_Pdt.G_2012_PA.Kdl Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat
Tergugat
8 — 0
8 — 0
SALINAN PUTUSANNomor:0438/Pdt.G/2012/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di XXX,Kecamatan Rowosari, Kabupaten Kendal, selanjutnya disebut sebagai"Peng gugat" , 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnMELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam
Register : 10-10-2012 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2019/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 2 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng
Register : 30-11-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2194 /Pdt G/ 2011 / PA. Wsb Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat & Tergugat
10 — 0
10 — 0
Wsb.BISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas I A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tigkat pertama dalam persidanga Majlis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara;Nama : S binti M Joon ence nc ce nena nnn nena nnUmur : tahun, agamaIslamPekerjaan Fo ete nnn ne Jr emcee ncn nen nnn nen nnn nnnTempat kediaman di : Dusun ; Desa , Kecamatan ,Kabupaten Wonosobo,sebagai Peng gugat;MELAWANNama : W bin T proce ence
Register : 05-01-2009 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 54/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 4 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
PUTUSANNomor:0054/Pdt.G/2009/P A.JrBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya : Peng gugat; 22 222 on no nnn nn enn nnn nnn eon nnn ee one Melawanweonn ene Tergugat; 222222 2222 + 2222 = === ==Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara
Register : 19-05-2008 — Putus : 02-07-2008 — Upload : 21-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1343/ Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Surabaya untukmengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di manaPenggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan, guna dilakukan pendaftaran/pencatatan; === 2222 n> nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn anna Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang nomor 7 tahun 1989,maka biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 11-09-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1231/Pdt.G/2012/PA.Dmk. Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
cacat dari sisi formil, makadengan tanpa harus melanjutkan pemeriksaan perkara ini sampai ke tahap pembuktiandan Majelis Hakim berpendapat gugatan tersebut haruslah dinyatakan tidak dapatditerima; Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya perkara ini dibebankankepada Peng
Register : 26-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1161/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 19 Agustus 2014 — Perdata
11 — 2
11 — 2
SALINAN PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Bgl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANGIL yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugat antara: PENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediamandi Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, yang selanjutnyadisebut PENG GUGA T j =e neeMELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja
Register : 07-04-2008 — Putus : 06-05-2008 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 510/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 6 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dibidang perkawinan,maka sesuai dengan pasal 89 (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat; Mengingat semua pasalpasal peraturan perundangundangan dan hukumIslam tersebut diatas dan pasal 49 Undangundang nomor 7 tahun 1989 serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1.
Register : 21-04-2008 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 986/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
pertanyaan Hakim Penggugat menyatakan tetap padagugatannya ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya menerangkan sebagaie Bahwa Tergugat pada pokoknya mengakui kebenaran sebagian dalil / alasangugatan Penggugat dan membantah sebagian yang lain;e Bahwa tidak benar mulai tahun 1998 keutuhan dan ketentraman rumah tanggadan Penggugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa tidak benar Tergugat sebagai seorang suami tidak pernah memperhatikandan memperdulikan Peng
Register : 26-06-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 945/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
405 sebagai berikut:ells 969 a eld yroluell elS> yo eSl> dl 65> Yoal g>VArtinya: Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara inimengenai bidang perceraian, sesuai yurisprudensi yang berlaku danuntuk menghindari terjadinya kebohongan dalam berperkara, maka kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwegugatannya tersebut peng
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 624/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Halaman 8 dari 14 halaman ditemukan sebagaiberikut : f ; BR bahwa steri yangatus 2010+9@un sebagaidikaruniaiperselisihan bahwa Peng Sy oeterus menerus ak September tahun2010 dan sejak dan Tergugat tidak ada komunikasi da saling mempedulikanlagi; bahwa akibat perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal tanpa komunikasi antarakeduanya sejak bulan September tahun 2010, hingga saatdiputusnya perkara ini telah mencapai 1tahun; eee eee eee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan fakta
Register : 02-04-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 1438/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 27 Agustus 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perundangundanganyang berlaku dan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menetapkan syarat talik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 241.000 (Dua ratus empat puluh satu riburupiah) kepada Peng