Ditemukan 15598 data
15 — 1
Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalil dalil GugatanCerai Penggugat tertangal 02 November 2020 kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya;Halaman 3 dari 14 hal. Put.Nomor 2488/Pdt.G/2020/PA.Kbm2. Bahwa sebagaimana tersebut pada posita No. 1, 2 dan 3 adalah benar,maka tidak perlu tanggapan lebih lanjut;3.
28 — 2
Sejak tanggal 11 Juni 2014 s/dtanggal 10 Juli 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 421/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 11 Juni 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Halaman dari 12 halaman Putusan Perkara Pidana No.412PIDB2014PNJmr Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
36 — 3
Hakim sejak tanggal 25 September 2013 s/d tanggal 24 Oktober 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 25 Oktober 2013 sampaidengan tanggal 23 Desember 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 September 2013 nomor : B375/0.5.12/Ep.1/09/2013 ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 657/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 25 September 2013,
35 — 3
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 18 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM97/KABAN/06/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa MUHAMMAD BUSTAMI TANJUNG alias FAHMIternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
Terbanding/Terdakwa : REINARDUS JENGGAU ANAK DARI ARDIANUS JENGGAU
55 — 31
Tanggal 18 Agustus 2021 dan mengajukan memoribanding tertangal 25 Agustus 2021 yang pada Inti pokoknya mengemukakansebagai berikut:Bahwa adapun alasan alasan sebagai keberatan untuk mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tenggarong tersebut adalahsebagai berikut :1. Bahwa fakta yang terungkap dalam pemeriksaan persidangan, perbuatanterdakwa mengakibatkan korban YUNIELI HAREFA meninggal dunia.Selain itu saksi dari pihak korban yakni sdr.
17 — 6
KABUPATEN MADIUN,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Januari 2019,yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 65/AD/13/P/19 tanggal 15Januari 2019, selanjutnya disebut Kuasa Para Pemohon;Pengadilan agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan calon mempelai;Setelah memeriksa bukti bukti Surat beserta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secaratertulis tertangal
12 — 12
Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPangkalpinang pada tanggal 24 Juni 2019 dengan register perkara Nomor0291/Pdt.G/2019/PA.Pkp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah Suami Istri yangmelangsungkan Pernikahan pada hari Minggu tanggal 19 Februari 2014dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamtanGarunggang Kota Pangkal Pinang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :026/09/1I/2014 tertangal
67 — 27
Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 11 Agustus 2011, No. 592/Pen.Pid.B/2011/PN.Kpj, sejak tanggal 18 Agustus 2011 s/d tanggal 16 Oktober 2011 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor592/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal 19 Juli 2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal
100 — 22
Bukti Surat1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Penggugat NIKXXXXXXXXXXXXXXXX tertangal 25 Juni 2012 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Kuantan Singingi, bukti tersebut telah bermeteraicukup dan dicap pos/dinazegelen serta telah sesuai dengan aslinya (P.1).Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxxxxxx Tanggal 6Desember 2017 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanXXXXXXXXXXXXXXXX Provinsi Riau, telah bermeterai
19 — 15
Bambang Widigdo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Shasty Sulistyowati binti Hariyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Bogor setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;
- Mengabulkan gugatan Penggugat ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk dan patuh melaksanakan Surat Kesepakatan bersama yang dibuat pada tanggal 26 Agustus 2024 dan juga sesuai laporan mediator tertangal
Dalam Rekonvensi
Rudy Erdiansyah
Tergugat:
Yayasan Cinta Anak Bangsa YCAB
84 — 16
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleh Penggugat ;
- Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tertangal 21 Juni 2021 Nomor:388/Pdt.Sus.PHI/2021/PN.Jkt.Pst;
- Memerintahkan
10 — 0
Bahwa pada prinsipnya Tergugat menolak seluruh dalil dalilGugatan Cerai Penggugat tertangal 09 April 2019 kecuali yang secarategas diakui kebenarannya;2. Bahwa sebagaimana tersebut pada posita No. 1, 2 dan 3 adalahbenar, maka tidak perlu tanggapan lebih lanjut;3.
19 — 20
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Ahad, tanggal 6 Juli 2008 M bertepatan dengan tanggal 3 Rajab1429 H, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :328 /18/ VII / 2008.tertangal 7 Juli 2008;2.
9 — 0
,Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 27 September 2012 yang pokoknyamenyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK tanggal lahir 01032011; yang saat ini anak tersebut beradadalam pemeliharaan Termohon ;Bahwa setelah
38 — 5
Ketua PN tanggal 7 Januari 2015 No. 878/Pen.Pid/2014/PN.JmrSejak tanggal 9 Januari 2015 s/d tanggal 9 Maret 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 878/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 10 Desember 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
GUNTUR PRAYITNO
Tergugat:
Bank BNI (Persero) Tbk Kantor Cabang Cibinong
65 — 57
;Bahwa selanjutnya PENGGUGAT mengajukan Permohonan Mediasi kepadaPengurus Lembaga Alternatif Penyelesaian Sengketa Perbankan Indonesia(LAPSPI) di Jakarta tertangal tertanggal 05 Agustus 2020 terkait perkara tersebut,sebulan kemudian tepatnya tangal 14 September 2020 Pengurus LAPSPImemberikan kabar kepada PENGGUGAT Bahwa Pihak TERGUGAT tidak maumenangapi untuk menyelesaikan secara mediasi, dan dalam Jawabankepengurus LAPSPI, TERGUGAT menunggu keputusan dari Instansi Pengadilanyang berkekuatan hukum
43 — 1
Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di, Kecamatan Wonosobo, KabupatenWonosobo, sebagai Pemohon;MELAWANH binti H, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Tempat kediaman di, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
24 — 4
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 21 Januari 2013 No.Reg.Perkara : PDM13/KABAN/01/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa HENDRA PASARIBU ternyata cocok diantarasatu dan lainnya sehingga dalam perkara
108 — 9
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam = suratdakwaannya tertangal : 11 Juni 2013 No.Reg.Perkara : PDM98/KABAN/06/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa TIMOTIUS GINTING ternyata cocok diantara satu danlainnya sehingga dalam perkara
Pembanding/Penggugat II : Ibrahim bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Pembanding/Penggugat III : Abdul Hakim bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Pembanding/Penggugat IV : Jamli Adot bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Pembanding/Penggugat V : Mochtar bin Adut Diwakili Oleh : RUSTAM HALIM,S.H.
Terbanding/Tergugat : Nurdin bin Sunti Kutoi alias Kutui Adut
86 — 59
2019/PT PTKmelawan hukum itu, adalah terletak di RT.14 Dusun Harapan Baru DesaSungai MataMata dengan luasnya berjumlah : 108x450 M ( 48.600 M2),tidak dijelaskan panjang dan lebarnya di empat sisi arah mata angin yaituBaratTimurUtaraSelatan namun la menunjuk batasbatas sempadannyasebagai berikut :Barat : Berbatas dengan Tanah Sabi in.Timur : berbatas dengan Tanah Retan.Utara : berbatas dengan tanah BantanSelatan :berbatas dengan Sungai Matamata.Akan Tetapi Faktanya dalam Pemeriksaan Setempat (PS) tertangal