Ditemukan 31937 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tambah nama
Register : 15-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 28-03-2018
Putusan PA BANGGAI Nomor 0022/Pdt.G/2018/PA.Bgi Tanggal 22 Maret 2018 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Pasal 149 ayat (1) RBg olehkarenanya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan secara Verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas pula, Pemohon belum pernah menjatuhkan talak atau baru menjatuhkantalak raji satu kali, maka petitum permohonan Pemohon mengenai izin talakraj'i tersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang Undang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dan di tambah
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-07-2012 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 501_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 12 Juli 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 12
9 — 12
dan lancarnya penyampaianSalinan putusan ini, maka berdasarkan ketentuan pasala 84UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka sevcara ex officioMajelis Hakim memerintahkan Penitera Pengadilan AgamaSlawi untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap ini ke Kantor Urusan agama dimanaPenggugat dan Tergugat menikah; ~~~~~~Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan di tambah
Register : 24-01-2020 — Putus : 07-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 190/Pdt.P/2020/PA.Cbn Tanggal 7 Februari 2020 —
6 — 9
6 — 9
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, dan P.3 di tambah keterangan
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 707/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 2
23 — 2
Termohon hanya rukun dantenteram sekitar 4 bulan awal penikahan saja,selebhnya yaitu sejak 4 bulanusia pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya adalah karena Termohoncenderung tidak menghormati Pemohon sebagai suaminya, Termohonterlalu banyak menuntut keinginan diluar batas kemampuan Pemohonapabila tidak dituruti akan marah marah pada Pemohon, Termohon jugaselalu merasa tidak puas terhadap apa yang pemohon berikan dan yangmenjadi masalah tambah
Register : 16-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 599/Pdt.P/2021/PA.Cbn Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmemeriksa, memeriksa dan memutus perkara aquo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 52/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 7 Februari 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
20 — 7
20 — 7
Rekonvensi tidak dapat melaksanakan kewajiban utamanyasebagai suami antara lain tidak mencukupi nafkah isteri dan anak, sementaraekonomi rumah tangga antara Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi mengandalkan penghasilan Penggugat Rekonvensi selakuseorang Pegawai Negeri Sipil, bahkan terkadang untuk pergi bekerja sajaTergugat Rekonvensi minta uang kepada Penggugat Rekonvensi, disampingbertambahnya jarak tempat kerja kalau Penggugat Rekonvensi mengikutiajakan pindah Tergugat Rekonvensi akan tambah
Register : 14-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA TUBAN Nomor 393/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 2 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Penggugat mengakui dinafkahi oleh Tergugat tetapi selalu kurang, baikuntuk makan sekeluarga, juga biaya sekolah anakanaknya, dan bila Penggugatminta tambah dengan tidak segansegan Tergugat tidak memberi nafkah dan justrumemukul Penggugat, hingga Penggugat ketakutan. Jika sediakan makan, danTergugat tidak berkenan, Tergugat sering membuangnya.;Putusan Nomor: 0393/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 3 dari 10 Hal.
Register : 02-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 14/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
No. 0014/Pdt.G/2017/PA.Pwd.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi 2 Pemohon mengenaipenyebab perselisihan antara Pemohon dan Termohon yaitu. masalahTermohon selalu minta tambah atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,sedang Pemohon tidak mampu untuk mencukupinya.
Register : 06-10-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 684/Pdt.G/2014/PA.Tgt Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
22 — 12
22 — 12
;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat/tertulis yang telah diajukan olehPenggugat tersebut, Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :1 Bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan bahwa Penggugatbertempat kediaman di Kabupaten Paser, maka ketentuan Pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdirubah dan tambah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50tahun 2009 telah terpenuhi dan oleh karenanya gugatan Penggugat yangdiajukan pada Pengadilan
Putus : 11-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN KEPANJEN Nomor 513/Pid.B/2014/PN.Kpj Tanggal 11 Nopember 2015 — SAMSUL bin JUMAâÂÂI
47 — 8
47 — 8
Malang dengan maksud menawarkanatau menjual 1 (satu) unit sepeda motor Revo Nopol N5207EM warnahitam tanpa dilengkapi STNK maupun BPKB kepada terdakwa ; Bahwa Siswoko beserta temannya menawarkan 1 (satu) unit sepedamotor Revo Nopol N5207EM warna hitam tanpa dilengkapi STNKmaupun BPKB kepada terdakwa seharga Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) dan terdakwa menawar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) namun saksi Siswokotidak menyetujui minta tambah akhirnyadisepakati harga sebesar Rp1.100.000,00
Register : 04-04-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 25-05-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 9/Pdt.P/2012 Tanggal 22 Mei 2012 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 7
11 — 7
paraPemohon, dan selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon IJ;2 Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 29 Desember 2009 di Payakumbuh;3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa permohonan pengesahan nikah ini telah diumumkan di papanpengumuman Pengadilan Agama Maninjau selama 14 hari setelah Penetapan HariSidang di tambah
Register : 30-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 693/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 12
25 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 23-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1221/Pdt.G/2020/PA.Bjm Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon dan Termohon tidak dirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat telah nyata dan terbukti rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi, terjadi pertengkaran dan perselisihan yangteruS menerus sampai Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamakurang lebih 10 bulan, kondisi tersebut menurut Majelis Hakim secara prinsipakan sangat berpengaruh terhadap keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon, tambah
Register : 02-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2489/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
menunjuk berita acara sidangtersebut sebagai bagian dari putusan ini ;halaman 4 dari 9 Putusan No. 2489/Pdt.G/2020/PA.PwdPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan setelah Majelis Hakimmemeriksa Kompetensi Absolute dan Kompetensi Relatif dalam perkara ini danberdasarkan Pasal 4, Pasal 49 dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dan di tambah
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.Bkt Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa setelah Pemohon mengalami permasalahanekonomi yang disebabkan karena usaha Pemohon mengalamimasalah, Termohon tambah tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga, Termohon selalu merasakurang dan tidak menghargai dengan setiap nafkah yang Pemohonberikan, ditambah lagi dengan Termohon merasa penghasilanTermohon lebih besar dari Pemohon, sehingga membuat Termohonmakin bersikap egois terhadap Pemohon;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 223/Pdt.G/2019/PA.BKt.5.
Register : 05-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3256/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
uraian putusan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamberita acara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Pertimbangan HukumMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan PengadilanAgama Cibinong untuk mengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 di tambah
Register : 14-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Boroko Nomor 3/Pdt.P/2018/PA.Brk Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
83 — 20
83 — 20
dewasa sangatrawan terhadap kesehatan calon ibu dan calon anak meskipun calon ibusudah mengalami menstruasi;Bahwa dari segi pendidikan anak yang masih berumur 12 tahun adalahmasih memerlukan pendidikan yang cukup guna mempersiapkan masadepannya yang masih panjang.Bahwa akan tetapi melihat hubungan antara kedua calon mempelai yangsudah sangat dekat yang dikhawatirkan akan terjadi halhal yang dilarangoleh syariat seperti hamil di luar nikah, serta keadaan calon isteri yangsudah tidak sekolah lagi di tambah
Register : 16-05-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 37 / Pdt.P / 2017 / PN.Kbm Tanggal 23 Mei 2017 — 1. SLAMET ;
2. LUSI UTAMI - Para PEMOHON
23 — 5
23 — 5
lahirdi Purworejo pada tanggal 4 April 2016 anak dari ibu SRI SUKAPTI ; Bahwa anak tersebut diserahkan oleh orang tuanya kepada para Pemohonadalah agar anak tersebut dijadikan sebagai anak angkat yang sah dari paraPemohon ; Bahwa selama anak tersebut ikut dengan para Pemohon anak tersebut telahpara Pemohon pelihara, rawat, didik, besarkan, asuh serta perlakukansebagaimana mestinya layaknya anak kandung para Pemohon sendiri ; Bahwa dengan adanya anak tersebut kehidupan rumah tangga paraPemohon menjadi tambah
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 555/Pdt.P/2020/PA.Cbd Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan
Register : 03-06-2020 — Putus : 19-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 19 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000, maka alat bukti tersebut secara formil dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 Pemohon berdomisili diKabupaten Bogor oleh karena itu Pengadilan Agama Cibinong berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara aguo karena Pengadilan Agamamempunyai yurisdiksi di Kabupaten Bogor;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan