Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 15-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 126/Pdt.P/2018/PA.Tng
Tanggal 31 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
  • dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 25 September 2016, dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali
    dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 25 September 2016, dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 04-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 6/Pdt.G/2022/PA.Pga
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
  • Putusan No.6/Pdt.G/2022/PA.PgaBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama : Viola Tria Jesila dan Randi Alfari Mirza;Bahwa saksi tau kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan November tahun 2018
    2022/PA.PgaBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di dirumah kontrakan yang beralamat Jalan Gunung Unggaran No 10Denpasar Bali selama 10 Tahun dan Penggugat dan Tergugat pindah keXXXXXXXXX XXXX XXXXXXX X, XXXX XX, XX X, XX XXX, XXX XXX, XXXXXXXXX XXXKXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Provinsi Jawa Baratsampai dengan berpisah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama : Viola Tria Jesila dan Randi Alfari Mirza;Bahwa saksi tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2456/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 24 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata,tempat tinngal di KOTA TANGERANGBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan
    meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tidak tau
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1782/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 15 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
  • Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan diDinasKebersihan Tangerang, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah
    adalah Termohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai di Dinas Kebersihan Tangerang, tempat tinngal di KOTATANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAdik ipar Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 250/Pdt.G/2015/PA.Mr
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • saksi di Dusun Lebak RT.13 RW. 04 Desa LebakjabungKecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto selama 4 tahun 1bulan, dan dikaruniai 2 anak/keturunan; Bahwa kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 6 tahun 7 bulan karena Tergugat pergi dantidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ; Bahwa Penggugat dan keluarga sudah menghubungi pihakkeluarga atau tempat lain yang menjadi tujuan Tergugatnamun pihak keluarga tidak tau
    bulan, dan dikaruniai 2 anak/keturunan;Bahwa kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 6 tahun 7 bulan karena Tergugat pergi dantidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruhwilayah Republik Indonesia maupun di luar negeri ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izinPenggugat dan tanpa alasan yang sah ;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah menghubungi pihakkeluarga namun pihak keluarga tidak tau
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 478/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
  • Bahwa setelah perkawinan tersebut penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 4 tahun 11 bulan dirumah orang tua Penggugatdi Enrekang dan dirumah orang tau tergugat di Pinrang dan telah dikaruniaiseorang anak bernama Widya Anggreni Nur binti Muhammad Nur, umur 5tahun.3.
    menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkaracerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama 4 tahun 11 bulan dirumah orang tua Penggugat di Enrekang dandirumah orang tau
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
  • Putusan Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat tidak memberikan biaya kehidupan seharihari dan Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat
    Putusan Nomor 836/Pdt.G/2020/PA.Kis Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakbulan bulan Januari 2014; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Februari2016, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat
Pengadilan PN TUAL Perdata
Register : 18-11-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PN TUAL Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Tul
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
187 — 48
  • sehubungan dengan gugatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat ;> Bahwasaksi adalah adik kandung Penggugat> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;> Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang yakni 1 (Satu) oranganak lakilaki yang bernama JORGE RADITYA RAMBA dan 1 (satu) anakperempuan yang bernama CHERIL FELICIA LAMBA> Bahwa kedua anak penggugat dan tergugat tinggal dengan Penggugat bersamasama dengan orang tua Penggugat ;> Bahwa sampai dengan persidangan, saksi tidak tau
    diperiksa sehubungan dengan gugatan perceraian antaraPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi adalah adik kandung PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri ;Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 2 (dua) orang yakni 1 (satu) oranganak lakilaki yang bernama JORGE RADITYA RAMBA dan 1 (satu) anakperempuan yang bernama CHERIL FELICIA LAMBABahwa kedua anak penggugat dan tergugat tinggal dengan Penggugat bersamasama dengan orang tua Penggugat ;Bahwa sampai dengan persidangan, saksi tidak tau
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 27-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MANNA Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Mna
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
  • Tergugat suka emosi dan sering marah marah tanpa tau alasan yangjelas;.
    Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubahuntuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. pasal143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganalasan Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember 2017 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan karenaTergugat tidak harmonis dengan keluarga Penggugat dan Tergugat suka emosidan sering marah marah tanpa tau
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2021 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 656/Pid.Sus/2021/PN Mre
Tanggal 5 Januari 2022 — Penuntut Umum:
SRIYANI, SH
Terdakwa:
JUWANDI PUTRA WIJAYA BIN GUSTAM
56 — 24

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Juwandi Putra Wijaya Bin Gustam tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Membeli
Pengadilan PN JEPARA Pidana Khusus
Register : 09-08-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PN JEPARA Nomor 119/Pid.Sus/2023/PN Jpa
Tanggal 27 September 2023 — Penuntut Umum:
Ida Fitriyani, S.H.
Terdakwa:
Hakim Purwanto Bin Alm Sutipan
97 — 0

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa HAKIM PURWANTO bin (alm) SUTIPAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Menyediakan Untuk Dijual Barang Kena Cukai Yang Tidak Dikemas Untuk Penjualan Eceran atau Tidak Dilekati
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 410/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 29 April 2020 — Penuntut Umum:
1.NENY REFIA, SH.MH
2.Yerich Mohda , SH.,MH
3.ISTI PUSPITASARI.,SH
4.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
RIDWAN SETIAWAN ALS IRWAN BIN WAWAN
38 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan TerdakwaRIDWAN SETIAWAN ALS IRWAN bin WAWAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidanatanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeti, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golonganIdalam bentuk
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-07-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2017/PN Gto
Tanggal 4 Juli 2017 — - LIDYA BERTUS alias CI' UN
277 — 492
  • pak,, pakRudi tau dia kase denda banyak skaliUn,, di BFl ?? depe denda pe banyakskali Un bilang kasana bukang mainngoni e ? bilang bilang Cuma satupersen baru so nae so lima belas persendepe denda. (Tidak! Memang Un kalau Un ini betulbetul banyak uang paling Un tidakbanyakbanyak bicara. Membayar saja didealer sudah tidak mampu....yang lima?Pak Rudi tau Un pernah dia dendabanyak sekali,, di BFI ?? dia punyadenda banyak sekali. Un bilang samamereka... bukan main kamu ya?
    itu macam itu pakainama,,,)Kita nda mo bilang iyo(Kita tidak mau bilang iyo)tidak kalo tau pake banyak nama supayaeeee itu menang e ? orang(Tidak kalau sempat diketahui, kita pakaibanyak nama supaya menang e ?)lyo mar kita nya mo bilang iyo atau nyandatapi yang kita dapat data itu data yang darikertas itu yang dikirim pa torang bagitu..
    Citidak tau bagitu.
    mmmm UN pe doi belummaso baru sokase pa KO pantas adatelpon bo bagitu nga pe suara baru kalaubagitu UN tidak ada doi UN so tako sekalibaru dia bilang mari jo 35 baru so kasekasana tidak tau so ada yang batagih poliSUARA 060.m4apak rudi.. un setengah mati cari duit,tidak tahu ini, aduh, halo..Hallo ...halo. .: halo ya Pak Rudi, setengah mati unmencari uang, siapa tau satu dua hariun bisa dapat, tapi tidak mencapai 400ini uang ey genapkan saja Ci ( ya... genapkan saja Ci )Yaa Supaya ini somo masukbulan
    Pembunuh ngoni ....kita nda tau apaapa masaso mo bayar pe banyak gini!! (Pembunuh kamu!!...Pembunuh kamu...kita tidak tahuapaapa mana mungkin bayarnya sudah begitu banyak!!) lalu saksi FENLY NIXONMAWIKERE mengatakan Torang datang kemari mo ba cerita baikbaik. Nanti jo Cike kantor pajak Gorontalo nanti ba cerita lagi disana (Kita datang ke sini inginbicara baikbaik.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Umum
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 4/Pid.C/2019/PN Rta
Tanggal 11 Maret 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Sugiyono
Terdakwa:
1.ABDUL MUTHOLIB NOOR Bin M.ZAINUDIN
2.ABRANI Bin Alm.HUDARI
20 — 5
  • Hasan Basery No. 38RAN TAU Catatan putusan yang dibuatoleh Hakim Pengadilan Negeridalam daftar catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP).Nomor : 4/Pid.C/2019/PN RtaCatatan dari persidangan terbuka untuk umum PengadilanNegeri Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkaraTerdakwa INama lengkap : ABDUL MUTHOLIB NOOR BinM.ZAINUDIN ;Tempat lahir : Tapin ;Umur/tanggal lahir : 25 tahun /1 April 1993;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1638/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 11 Januari 2016 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
14 — 0
  • Pada tanggal 17 Desember 2008, dimana Tergugat pergi ataumeninggalkan rumah Penggugat, diketahui pulang kerumah orangtuanya yang beralamat di KABUPATENPURBALINGGA.Dakwaan Penggugat tidak benar.Yang benar adalah : 220 nnn nn nn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnnPada tanggal 17 Desember 2008, dimana saya berada dirumah Penggugat,saya tidak tau menau sebab musababnya, saya tibatiba diusir untuk pergidari rumah Penggugat, untuk menghindari masalah yang lebih rumit, sayamenuruti kehendak Penggugat untuk pergi
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 18-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 47-K/PM.II-09/AU/II/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Sugiyanta, A.Md
134 — 28
  • Terdakwa menjawab "tidak tau pasnabrak ga tau gelap", keesokan harinya Saksi barumengetahui Terdakwa adalah anggota TNI AU.Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa laju kecepatanTruk Hino Trailer Nopol D 9049 AH yang dikemudikanoleh Saksi6, sedangkan kecepatan kendaraan PajeroSport Nopol B 1155 RH sekitar lebih dari 80 Km/jamkarena mobil Pajero tersebut mendahului kendaraanHino Trailer yang Saksi kemudikan saat itu kecepatankendaraan Saksi 5060 Km/jam.Hal 12 dari 45 hal, Putusan Nomor 47K/PM.IIO9/AU/II
    Terdakwa menjawab "tidak tau pasnabrak ga tau gelap.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 30 Desember2020 sekira pukul 14.30 WIB sampai dengan pukul19.00 WIB Saksi2 di operasi pemasangan pen padatulang rusuk yang patah dan penggupalan darah padaparuparu, setelah itu Saksi2 dirawat di Rumah SakitRama Hadi Purwakarta dan pada tanggal 6 Januari2021 atas saran dokter kemudian Saksi6 mendapatrujukan untuk berobat jalan di RS Sentosa Bandungkarena Saksi tinggal di Bandung.Bahwa benar saat terjadi kecelakaan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 14-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 685/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 19
  • Putusan No.685/Pdt.G/2020/PA.BIkbersama di rumah orang tua Penggugat, namun terkadang Penggugatikut Kerumah orang tua Tergugat ketika Tergugat pulang kampung; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun selama 6 bulan, dan keduanya belumdikaruniai anak, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangsebabnya saksi tidak tau; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, karena
    yang menyampaikanbahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disana, akhirnya Tergugatdan keluarganya mengantarkan Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan dijodohkanoleh orang tua; Bahwa saksi tidak mengetahui apakahn selama masapernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istriatau tidak, Penggugat juga tidak pernah bercerita, nanti pas dibawapulang kerumah baru diceritakan, namun kalau dirumah memangTergugat selalu pakai celananya; Bahwa saksi tidak tau
    orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun, dan keduanya belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun Tergugat pernah menyampaikan kepada saksibahwa Tergugat berucap kepada saya bahwa Tergugat tidak maumelihat Penggugat lagi mulai dari ujung kepala sampai ujung kaki; Bahwa saksi tidak tau
    ; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, dan saksi tidak tau apa penyebah permasalahanya, tapisaksi diceritakan Penggugat bahwa Tergugat pakai celana levis terus; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dengan dijodohkanoleh keluarga;Hal. 25 dari 50 Hal.
    Kabupaten Bulukumba, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tante Tergugat rekonvensi; Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa yang menjadi mahar Penggugat kepada Tergugat saatitu adalah kalung emas seberat 5 gram, namun saksi tidak pernahmenilat Suratsuratnya; Bahwa ada yang diberikan Penggugat kepada Tergugat berupaemas cincin pengikat 1 buah saat lamaran dan dan saat cincin nikah 1buah tapi tidak tau
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 18-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Sdn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 30
  • dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Januari tahun 2020; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi dan Tergugat malas bekerja; Bahwa saksi tau
    1 Bahwa saksi merupakan tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menerangkan jika setelan menikah dahuluPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat setelah itu pindah kerumah kediaman orang tua Tergugat,sampai dengan berpisah; Bahwa saksi menerangkan mengetahuai hasil pernikahanPenggguat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi menerangkan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan baikbaik saja, hanya tau
    Identitas saksi Tergugat 1 Bahwa saksi adalah tetangga (Kadus) Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi menerangkan bila tempat tinggal terakhir Penggugatdan Tergugat di Desa XXX atau di kediaman orang tua Tergugat; Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat dan Tergugat telahmemperoleh dua orang anak; Bahwa saksi menerangkan para pihak tidak pernah bertengkardan tidak tau keadaan rumah tangganya;Halaman 24 dari 76, Putusan Nomor 1223/Pdt.G/2020/PA.Sdn Bahwa saksi mengetahui
    Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengatakan dibawah sumpah saat ditanyaoleh Kuasa Hukum Tergugat menurut sepengetahuan dirinyaTergugat memberi nafkah dan bekerja sebagaimana layaknyaseorang suami; Bahwa saksi mengatakan dulu pernah ada masalahkeluarga tau dari sdra Nama istri saksi (Istri); Bahwa saksi mengatakan tidak pernah mendengar pernahdidamaikan;2) Identitas saksi Penggugat 2Adapun keterangan kesaksiannya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi mengatakan dirinya tinggal berjarak 3 (tiga)
    Lampung Selatan; Bahwa saksi mengatakan dirinya tidak tau kalau antaraPenggugat dan Tergugat pernah ada masalah atau ribut karenaatas sepengetahuan dirinya umah tangga Penggugat danTergugat baik baik saja;e Bahwa saksi mengatakan Tergugat bertanggung Jawabterhadap nafkah keluarga;Terkait keterangan para saksi yang di ajukan oleh Penggugat untukmemberikan Keterangan kesaksiannya dibawah Sumpah di depan MajlisHakim Pengadilan Agama Sukadana, yang dimaksudkannya untuk tujuanmembuktikan dan menguatkan
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Pidana Umum
Register : 06-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 156/Pid.B/2021/PN Bbu
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
SYECH JULIAN HARTAWAN,SH
Terdakwa:
Hendry Bin Anuar
56 — 24
  • , yang dijawab olehTerdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad AzirBin Silah Ismail S berkata kepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INIPUNYA SIAPA, INI KEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir BinSilah Ismail S dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto BinSamsi mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta (DPO) melarikan diridengan menggunakan sepeda motor miliknya
    , yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARIUANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INIKEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail Sdengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsimengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta (DPO) melarikandir) dengan menggunakan sepeda motor miliknya
    , yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARIUANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INIKEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail SHalaman 8 dari 25 Halaman Putusan Nomor 156/Pid.B/2021/PN.Bbu.dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsimengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta
    , yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail Sberkata kepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYASIAPA, INI KEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir BinSilah Ismail S dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksiKusyanto Bin Samsi mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan padasaat mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki BinWasta (DPO) melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor miliknya
    , yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INI KEBUNMILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S dengan dibantuHalaman 20 dari 25 Halaman Putusan Nomor 156/Pid.B/2021/PN.Bbu.saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsi mengamankan TerdakwaHendry Bin Anuar dan pada saat mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar , rekanTerdakwa Leki Bin
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
  • Bahwa bukan saja Tergugat tidak cukup memberikan uang untukkebutuhan seharihari, dan sekitar tahun 2011, Penggugat mendengarTergugat hutang pada temannya sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluhjuta rupiah) dengan alasan uang tersebut untuk berobat anak abangPenggugat, padahal tidak ada uang tersebut untuk anak abang Penggugatbahkan Penggugat sendiri tidak tau kalau Tergugat ada pinjam uang samateman Tergugat lalu Penggugat menanyakan hal tersebut, bukan Tergugatminta maaf karena tidak jujur, tapi malah
    Nopember 2018 Penggugat dan Tergugatmulai bertengkar lagi karena Tergugat hutang pada Masanto sebesarRp. 20.000.000 (dua puluh juta) rupiah dengan alasan untuk berobatorang tua Penggugat (Bapak Penggugat) padahal tidak ada uang tersebutdiberi Tergugat pada orang tua Penggugat (Bapak Penggugat) karenakeluarga Penggugat tidak pernah meminjam uang pada Tergugat ataumenerima uang dari Tergugat, jadi orang tersebut menagih uangnya padaPenggugat jelas Penggugat keberatan karena Penggugat sama sekalltidak tau
    Bahwa benar Penggugat ada penyakit dibagian serviks tapi bukankangker tapi miom dan sudah sembuh sejak tahun 2018, dan sungguh tidakbenar uang yang dipinjam Tergugat untuk biaya perobatan Penggugat,karena Penggugat sama sekali tidak tau uang dipinjam Tergugat untukkeperluan apa karena Tergugat pinjam uang tanpa sepengetahuanPenggugat, dan Penggugat berobat lebih banyak secara Herbal dari padakemedis sehingga biaya ringan, dan adapun biaya yang tinggi saat periksakelep biayanya dari uang menjual kalung
    Bahwa benar pada tahun 2019 Penggugat ada mengajukan gugatancerai terhadap diri Tergugat dan sudah dicabut Penggugat dengan beberapasyarat, tapi ternyata setelah Penggugat mencabut gugatan Penggugat, tidakada satupun syarat yang dipenuhi Tergugat dan antara Penggugat danTergugat tetap pisah ranjang dan tidak harmonis, dan tidak benarpernyataan Penggugat pada poin 13 (tiga belas) karena dari Penggugatmenikah dengan Tergugat sampai Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama Penggugat tidak pernah tau
    12.Bahwa untuk poin 20 (dua puluh) dan seterusnya Penggugat tetap padagugatan Penggugat, dan berdasarkan jawaban Tergugat diatas, jelasTergugat juga mengakui sudah lama adanya pertengkaran dalam rumahtangga Pengguggat dan Tergugat, Terguat juga menyatakan Tergugatpernah mengusir Penggugat dan juga sudah lama antara Penggugat danTergugat pisah ranjang, dan Tergugat juga mengakui dalam jawabannyapada tahun 2019 Tergugat mau memberikan ATM gaji Sama Remon jadijelas selama Perkawinan Penggugat tidak tau