Ditemukan 15598 data
8 — 0
Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini;Subsider:Atau mohon putusan yang adil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil jawaban Termohon tersebut, Pemohontelah menyampaikan repliknya secara tertulis tertangal 18 Juni 2014, yang pada pokoknyasebagai berikut:1.Bahwa, pada prinsipnya Pemohon tetap mau menceraikan Termohon, yangpermohonan cerainya telah diajukan oleh Pemohon pada Pengadilan AgamaPamekasan pada tanggal 17 April 2014;Bahwa, Pemohon dalam mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Pamekasantelah
, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Pemohonmenyatakan tidak keberatan, sedangkan Termohon menyatakan keberatan karenaketerangan saksisaksi Pemohon tidak benar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil jawaban beserta dupliknya,Termohon telah menyerahkan alat bukti surat di persidangan berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Nomor: 3528CLT0707201008273 atas nama ANAK 3 PEMOHON DANTERMOHON, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pamekasan tertangal
Hanifah Hanum
Terdakwa:
RIKO SUKRIAWALDI Pgl RIKO
48 — 5
Sehingga berat kotor total keseluruhanadalah 16.265 (enam belas ribu dua ratus enam puluh lima) gram; Laporan Pengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkanoleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal 14 Mei2020 berdasakan hasil pengujian pada pokoknya berkesimpulan terhadapsampel diduga narkotika seberat 1,5 (Satu koma lima) gram dengan bentukdaun, ranting, dan biji berwarna hijau kecokelatan adalah positif narkotikajenis ganja (cannabis) sebagaimana diatur dalam Lampiran
terhadap anasir Narkotika Golongan 1,maka berdasarkan keterangan SaksiSaksi di persidangan, suratsurat, danpengakuan Terdakwa serta fakta hukum, diketahui terhadap ganja sebanyaktiga paket seberat 16,265 (enam belas koma dua ratus enam puluh lima)kilogram ganja yang telah disita dari Terdakwa dan Eko Putra tersebut telahdilakukan pemeriksaan laboratorium yang hasilnya dituangkan dalam LaporanPengujian Nomor 20.083.99.20.05.0408.K yang dikeluarkan oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan Di Padang tertangal
69 — 88
Memori banding tertangal 30 Nopember 2015, yang diajukan oleh kuasahukum Tergugat/Pembanding, dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSekayu pada tanggal 2 Desember 2015, dan berdasarkan Relaas PenyerahanMemori Banding tanggal 29 Desember 2015, yang dilaksanakan olehFAKHRIZAL,S.Kom, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang,telah diserahkan salinan resminya kepada pihak lawannya, yaitu HENGKY,Kebangsaan Indonesia, beralamat di JL.A Yani 123 A 16 Ulu Palembang,selaku Direktur Il PT
14 (empat belas) hari, setelah diterimanyaRelas pemberitahuan membaca berkas tersebut ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum Tergugat /Pembanding, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, sertatelah memenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Tergugat/Pembanding, dalam memori banding tertangal
1.JUNAIDI
2.MUHAMAD ALWAN WIJAYA
3.MOH. YASIN
Tergugat:
KEPALA DESA BATUNYALA KABUPATEN LOMBOK TENGAH
71 — 97
Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala DesaBatunyala Kecamatan Praya Tengah Nomor 02 Tahun 2019 TentangPembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April 2019.3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKepala Desa Batunyala Kecamatan Praya Tengah No. 02 Tahun 2019Tentang Pembentukan Tim Pengisian Perangkat Desa tertangal 05 April2019.4.
EWILDA SISKA AFRINA,SH
Terdakwa:
IRYANSYAH Als WAN Bin SYARKOWI
54 — 9
AlangAlang Lebar Kota PalembangProvinsi Sumatera Selatan.Agama > Islam.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan >: SMA.Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi oleh PenasihatHukum;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak ditahan akan tetapiditahan dalam perkara lain;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang
penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor :630/Pen.Pid.B/2019/PN.Jmb tertangal 18 September 2019 tentang Penetapan Haridan tanggal persidangan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi;Setelah mendengar keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Setelah mendengar pembacaan Surat Tuntutan Pidana dari Jaksa PenuntutUmum yang dibacakan dipersidangan pada hari Selasa tanggal
1.ERMIDA Binti H ZAKARIA
2.ZURAIDA Binti H ZAKARIA
3.SRI WAHYUNI Binti H ZAKARIA
Tergugat:
1.HJ PAUZIAH Binti H MUSTAFA
2.H. SUKIRMAN Alias BUYUNG
101 — 16
Tergugat yaitu alat bukti surat T1 tentang Surat Pernyataan Darani (istri Alm StMalenggang) tertanggal 1 Januari 2019, T2 tentang Surat Pernyataan Rusli BinHalaman 15 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Padt.G/2018/PN SpnAdnan tertanggal 1 Januari 2019, T3 tentang Surat Penyataan Sumarnoteranggal 19 Januari 2019, T4 tentang Surat Keterangan Saksi Rusli tertanggal17 Januari 2019, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April1978, T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal
Sehingga alat bukti Surat T1 s/d T4 akandigunakan sebagai bukti memperkuat keterangan dari saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yangdiberi tanda, T5 tentang Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 April 1978,dan T6 tentang kwitansi pembayaran kepada Rusli (Drom) tertangal 25 April2000. Alat bukti tersebut berkaitan dengan keterangan saksisaksi yangdihadirkan Tergugat begitu juga ada kaitannya dengan objek perkara.
45 — 11
mengadaada serta dibuat untuk alibi dari Pelawan yangsangat tidak berdasar hukum Bahwa dengan demikian atas point 1 sampai no. 12 dari Pelawanseharusnya dikesampingkan; Bahwa Perlawanan dari Pelawan point 13, 14, 15 keliru dalam menafsirkanputusan perkara No.11/Pdt.G/2009/PN.Slmn Jo No.37/Pdt/2010/PT.Y Jo 2385K/Sip/2011 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dengan amar sebagaiberikut :MENGADILL : 2 nena nnn nee1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan perjanjian Kerjasama Usaha tertangal
mempertimbangkan hal tersebut,sebelumnya Majelis akan meninjau putusan dalam perkara semula yaitu putusan perkaraNomor : 11/Pdt.G/2009/PN.SImn (T.I1) Jo Nomor : 37/Pdt/2010/PT.Y (T.I2 = T.II1)2425Jo Nomor : 2385 K/Sip/2011 (Bukti T.I3 =Menimbang, bahwa dalam putusan perkara Nomor : 11/Pdt.G/2009/PN.SIlmntanggal 30 September 2009 telah diputuskan sebagaiberikut :MENGADILI : 22222 2nn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn ccna1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan perjanjian Kerjasama Usaha tertangal
78 — 17
Bahwa Tergugat I dan Turut Tergugat I dalam jawaban ini menegaskan bahwasannyaTergugat II ataupun Djoko Setijo bukanlah pemilik tanah SHM No.3521 dan SHMNomor 3523; 2 nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa pada pokoknya Tergugat I dan Turut Tergugat I tidak ada keinginan atau maksuduntuk menjual tanah (will ) kepada Djoko Setijo sebagaimana yang dituangkan dalam PPJBdan Kuasa untuk Menjual di bawah tangan tertangal 14 Juli 2001.
Bahwa terhadap PPJB dan Kuasa untuk Menjual di bawah tangan tertangal 14 Juli2001 telah dinyatakan batal oleh Majelis Pengadilan Negeri Surabaya dalam PerkaraNomor: 626/Pdt.G/2013/PN. Sby tertanggal 6 Nopember 2013;7.
13 — 1
36 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Buruh,Tempat kediaman di Kecamatan Pekalipan, Kota Cirebon,sebagai Pemohon;MELAWANA F binti J, Umur 24 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh, Tempatkediaman di Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, saksi saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
16 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 497/34/VII/2002, tertangal 06 Juli2002, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari dan bermeterai cukup laludiberi tanda P.3;4. Fotokopi Surat Penolakan Nomor : 140/Kua.11.15.19/PW.01/12/2017,tanggal 15 Desember 2017; yang dibuat dan ditandatangani oleh pegawaipencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari; kabupatenGrobogan, bermeterai cukup lalu diberi tanda P.4;5.
8 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan AgamaGresik tertangal 19 Februari 2013 mediasi tersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.
30 — 3
Print278/0..5.12.3/Epp.2/07/2014,sejak tanggal 17 Juli 2014 s/d tanggal 5 Agustus 20144 Hakim, tanggal 22 Juli 2014, No. 549/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr, sejak tanggal 22Juli 2014 s/d tanggal 20 Agustus 20145 Ketua PN, tanggal 15 Agustus 2014, No. 549/Pen.Pid.B/2014/PN.Jmr, sejaktanggal 21 Agustus 2014 s/d tanggal 19 Oktober 2014Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 549/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 22 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim
72 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tertangal 6 Juni 2016;Mengadili Sendiri:Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan atastanah objek sengketa;3. Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa adalah hak milikdan peninggalan almarhum Amagq Darwiah;4. Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli warisalmarhum Amaq Darwiah yang berhak terhadap tanah objeksengketa;5.
46 — 4
Barang Siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 23 Desember 2013 No.Reg.Perkara : PDM25/KABAN. 1/12/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa SASTRA SINAGA ALS.
43 — 20
Bahwa pada tanggal 30 Maret 1986 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ende, Kabupaten Ende sebagaimanabukti berupa Buku Nikah Nomor 50/14/III/1986, tertangal 30 Maret 1986;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 51/Pdt.G/2019/PA.Ed.Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Termohon di JL.
35 — 4
Ketua PN tanggal 7 Agustus 2014 No. 538/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 17 Agustus 2014 s/d tanggal 15 Oktober 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 538/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 18 Juli 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
10 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal O05 April 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Hal.6 dari 12 hal. Putusan No. 360/Pdt.G/201 2/PA.Gs.
54 — 5
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember tgl. 26 Mei 2014 Nomor : 339/Pen.Pid/2014/PN.jrsejak tgl. 05 Juni 2014 s/d tgl. 03 Agustus 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :339/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 6 Mei 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala
11 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 29 Oktober 2013 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
21 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 04 Oktober 2013 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.