Dengan batasbatassebagai berikut; Sebelah Utara : Sawah Masrizal;Sebelah Selatan : Jalan ke bukit Apik menuju Agam; Sebelah Timur : Jalan Aspal ke bukit Apik menuju Agam; Sebelah Barat : Mushalla AlHidayah;Harta Benda Yang Bergerak:1.Uang tunai milik Pemohon dan Termohon yang diinfestasikan di tokoEmas Tri Arga/Azwir St.

Uang yang ditarik oleh Termohon dari toko emas Tri Arga/Azwar St,Mudo Payakumbuh sebesar Rp57.000.000, (lima puluh tujuh jutarupiah);5.3. Hasil satu kali panen Padi sebanyak 210 (dua ratus sepuluh) kilogramberas;Hal. 11 dari 24 hal. Putusan Nomor 661 K/Ag/20155.4. Satu unit AC merek LG. 1 PK;5.5. Satu unit kulkas dua pintu merek LG;5.6. Satu unit tempat tidur besi merek Olimpic;5.7. Satu unit TV merek Sharp 21 inci;5.8. Satu unit Dispenser merek Sharp hot/cold;5.9.

Bahwa Hakim banding/Hakim tingkat pertama (judex facti) tidak menerapkanhukum pembuktian sebagaimana mestinya, knususnya dalam menerapkanhukum pembuktikan sebagaimana diatur dalam Pasal 283 Rbg yangberkaitan dengan penetapan heller, Uang yang ditarik olehTermohon/Pembanding dari toko emas tri Arga/Azwar St Mudo Payakumbuhsebesar Rp57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta rupiah) dan Piutang emaskepada masrizal suku Dalimo sebanyak 34 emas milik Pemohon danTermohon a Rp1.100.000,00 X 34 = Rp37.400.000,00

Termohon selalu menyampaikan kepada Hakim Tingkatpertama bahwa Uang pembangunan heller dan pembelian alatalat adalahberasal dari keluarga yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi paraTermohon serta bersama memori ini Termohon/Pembanding/Pemohonkasasi menyampaikan surat pernyataan Keluarga bahwa benar uangpembangunan Heller dan pembelian alatalatnya adalah berasal darikeluarga Termohon;Bahwa penetapan Hakim Tingkat pertama mengenai Uang yang ditarik olehTermohon/Pembanding dari toko emas tri Arga

Uang yang ditarik oleh Termohon dari Toko Emas Tri Arga/AzwarSt. Mudo Payakumbuh sebesar Rp57.000.000,00 (lima puluh tujuhjuta rupiah);6.4. Piutang emas kepada Masrizal suku dalimo sebanyak 34 emasmilik Pemohon dan Termohon a Rp1.100.000,00 x 34 =Rp37.400.000,00 (tiga puluh tujuh juta empat ratus ribu rupiah),6.5. Satu Unit mesin penggerak (komplit satu rangka) merek Yundai;6.6. Satu Unit mesin pemecah kulit padi merek Yanmar 6 inci;6.7. Satu Unit mesin policher merek Ichi seri N 70;6.8.

CV Tri Arga;Hal 5 dari 18 hal. Putusan Nomor: 196/Pdt.G/2012/PA.ME.d. Barangbarang rumah tangga seperti lemari, kursi, kulkkas, dan 2 (dua)buah TV serta barang pecah belah, agar kiranya dapat dibagikan;4. Termohon menuntut rumah hibah dari orang tua Termohon yang telah dyualoleh Pemohon pada tanggal 11 Februari 2000 hari jumat untuk menutupipembayaran utang piutang Pemohon. Dan perlu diketahui bahwa Pemohon inipernah meninggakan Termohon selama 3 (tiga) bulan lebih,karena lari dikejarhutang.

Pemohon sanggup dengan tuntutan point 3 huruf a dan b dan d, dan Pemohontidak sanggup dengan tuntutan Termohon point 3 huruf c; Pemohon tidak sanggup dengan tuntutan Termohon point 4;Menimbang, bahwa terhadap rereplik tersebut, Termohon telah mengajukanredupliknya secara tertulis yang pada pokoknya Termohon tetap dengan tuntutannyasemula dan Termohon minta dibelikan rumah kepada Pemohon, sebagai penggantirumah hibah yang telah dijualnya, dan Termohon secara lisan mencabut tuntutannyamengenai CV Tri Arga

;Menimbang, bahwa atas pencabutan tuntutan mengenai CV Tri Arga tersebutPemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 06 Juni 2012, Pemohon danTermohon menyatakan bahwa telah ada musyawarah mufakat antara Pemohon danTermohon mengenai tuntutan balik Termohon, dan Termohon menyatakan bahwasemua tuntutan balikk Termohon tersebut dikonpensasikan dengan uang sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah), dan telah dituangkan dalam surat perdamaianantara Pemohon dan Termohon, yang

CV Tri Arga;Barangbarang rumah tangga seperti lemari, kursi, kulkas, dan 2 (dua)A.buah TV serta barang pecah belah, agar kiranya dapat dibagikan;Hal 11 dari 18 hal. Putusan Nomor: 196/Pdt.G/2012/PA.ME.4. Termohon menuntut rumah hibah dari orang tua Termohon yang telah diyual olehPemohon pada tanggal 11 Februari 2000 hari jumat untuk menutupi pembayaranutang piutang Pemohon.

PUTUSANNomor 250/Pdt.G/2018/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Batu RajaKol, Kecamatan Hulu Palik, Kabupaten Bengkulu Utara, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Salam Harjo, Kecamatan Kerkap,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal12 April 2018 telan mengajukan guagatan cerai gugat yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan register perkaraNomor 250/Pdt.G/2018

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kiranyaKetua Pengadilan Agama Arga Makmur melalui Majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 376.000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Arga Makmur yang dilangsungkan pada hari Senintanggal 9 Juli 2018 M, bertepatan dengan tanggal 25 Syawal 1439 H, olehDrs. Abd. Hamid sebagai Ketua Majelis, Dra. Nurmalis M dan Drs.

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2020/PA.AGM2 y)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat, antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Padang Jaya, 16 Juli 1989, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempattinggal di JI.

SLTP, pekerjaan dagang, bertempat tinggal di rumahkakak kandung Tergugat yang bernama Marhen di Desa MargaSakti, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17 Desember2019 telah mengajukan permohonan cerai gugat yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Arga Makmur Cq. Majelis yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primatr :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 471.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Arga Makmur yang dilangsungkan pada hari Senintanggal 10 Februari 2020 M, bertepatan dengan tanggal 20 JumadilAkhir 1441 H, oleh Drs. Abd. Hamid sebagai Ketua Majelis, Dra. Nurmalis Mdan Risnatul Aini, S.H.1.

PUTUSANNomor 404/Pdt.G/2019/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Belum Sekolah,pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa XXX, KecamatanXXX, Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

telah berlangsung selama kurang lebih 3tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batin antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa, berdasarkan uraian yang Penggugat kemukakan di atasPenggugat berkesimpulan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat dipertahankan lagi dan lebih baik bercerai saja.Bahwa Penggugat bersedia untuk dibebani membayar biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonpada Bapak Ketua Pengadilan Agama Arga

karena Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah secara agama Islam padatanggal 20 Februari 1994, yang dilaksanakan di Desa Giri Mulya,Kecamatan Giri Mulya Kabupaten Bengkulu Utara telah memenuhi rukun dansyarat serta tidak ada larangan untuk melalukan pernikahan, namun tidaktercatat pada Kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Penggugat sangatmembutuhkan pengesahan nikah dari Pengadilan Agama Arga

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 561.000,00 (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Arga Makmur pada hari Selasa tanggal 17 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1441 Hijriah oleh Dra. Nurmalis Msebagai Ketua Majelis, Drs. Ramdan dan Risnatul Aini, S.H.1.

ata) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Penggugat, umur 32 tahun, Agama Islamp, endidikan SLTP, pekerjaantani, bertempat tinggal di RT.01, Dusun 1, Desa TanahHitam, Kecamatan Padang Jaya, Kabupaten BengkuluUtara, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun,

Galunggung, Dusun III, RT.001,RW.006, Desa Padang Jaya, Kecamatan Padang Jaya,Kabupaten Bengkulu Utara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak yang beperkara;Telah memeriksa buktibukti tertulis dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13Desember 2018 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Arga

Bahwa, Penggugat bersedia untuk dibebani membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasanalasan yang Penggugat kemukakan di atas,maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Arga Makmurmelalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranyaberkenan untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Arga Makmur pada hari Selasa tanggal tanggal 18Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1440 Hijriah,oleh kami Drs. Abd. Hamid sebagai Ketua Majelis, Dra. Nurmalis M danDrs.

PKBMBAROKAH dengan No : 02.898.310.4328.000.Dikembalikan kepada Taufik S.Sos Bin Abdul Muthalib (Alm)4. 1 ( satu ) Lembar Kwitansi asli Penarikan dana dari Bank BRICabang Arga makmur untuk pembayaran PKBM Pelajau Lamesebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) di ArgaMakmur tertanggal 28 November 2013 yang di tanda tangani olehKetua, Bendahara dan Teller Bank BRI Arga Makmur.5. 1 (satu) Nomor Pokok Wajib Pajak ( NPWP) asli An. YAY.

PKBM SEBAKUL INDAHdengan Uraian ; Telah diterima dari BRI Cabang Arga makmursejumlah uang untuk pembayaran PKBM SEBAKUL INDAH denganjumlah Rp.18.500.000, di Arga makmur pada tanggal 16 Desember2011Dikembalikan kepada YESI EMILIA, S.Pd, A.UD Binti KAMRIS.D(Alm).1 (satu) Berkas Akta Notaris Yayasan Cahaya Ramadini denganNotaris ENDANG PURWATI,SH, M,Kn dengan Nomor : 09, Tanggal01 April 2013, atas nama SUNAWI selaku Ketua Yayasan1 (satu) Buku Rekening atas nama Yayasan Cahaya Ramadini padaBank BRI Unit

PKBMBarokah dengan No : 02.898.310.4328.000.1 ( satu ) lembar Kwitansi Asli penarikan dana dari Bank BRICabang Arga Makmur untuk pembayaran PKBM Pelajau Lamesebesar Rp. 31.000.000, (tiga puluh satu juta rupiah) di ArgaMakmur tertanggal 28 November 2013 yang di tanda tangani olehKetua, Bendahara dan Teller Bank BRI Arga Makmur.1 (satu) Nomor Pokok Wajib Pajak ( NPWP) asli An. YAY.

PKBM SEBAKUL INDAHdengan Uraian ; Telah diterima dari BRI Cabang Arga makmursejumlah uang untuk pembayaran PKBM SEBAKUL INDAHdengan jumlah Rp.18.500.000, di Arga makmur pada tanggal 16Desember 2011.181.1 (satu) Berkas Akta Notaris Yayasan Cahaya Ramadini denganNotaris ENDANG PURWATLSH, M,Kn dengan Nomor : 09,Halaman 92 dari 143 halaman Putusan Nomor : 16/Pid.SusTPK/2016/PN BelTanggal 01 April 2013, atas nama SUNAWI selaku KetuaYayasan,182.1 (satu) Buku Rekening atas nama Yayasan Cahaya Ramadinipada

PKBMBarokah dengan No : 02.898.310.4328.000.Dikembalikan kepada Taufik,S.sos., Bin Abdul Muthalib (alm).Halaman 119 dari 143 halaman Putusan Nomor : 16/Pid.SusTPK/2016/PN Bgl*10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.1 (satu) lembar Kwitansi Asli penarikan dana dari Bank BRI CabangArga Makmur untuk pembayaran PKBM Pelajau Lame sebesarRp.31.000.000, (tiga pulun satu juta rupiah) di Arga Makmurtertanggal 28 November 2013 yang di tanda tangani oleh Ketua,Bendahara dan Teller Bank BRI Arga Makmur.1 (satu

Setelah itusaksi SIGIT BAMBANG HARTONO dan ARGA ADHITYAWARDHANA pergi mendekati mobil avanza warna hitam tersebutdan memerintahkan pengemudi segera keluar dari mobil untukmenunjukkan dimana menyimpan narkotika.

JetakKecamatan Sidoharjo Kabupaten Sragen, mobil avanza warnahitam dengan plat nomor AD8935IU tersebut dapat dihentikan.Bahwa setelah itu bersama saksi ARGA ADHITYA WARDHANApergi mendekati mobil avanza warna hitam tersebut danmemerintahkan saksi AGUNG RUKIYANTO dan terdakwa segerakeluar dari mobil untuk menunjukkan dimana menyimpannarkotika.

Terhadap keterangan saksi terdakwa menyatakan benar dan tidakberkeberatan;2 ARGA ADHITYA WARDHANA, dalam persidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerang kan sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 April 2018 sekitar pukul 23.30WIB saksi bersama anggota tim BNNP (Badan Narkotika NasionalPropinsi) Jateng memperoleh informasi sehubungan denganadanya seorang lakilaki yang mengendarai satu mobil avanzawarna hitam dengan membawa sabu/narkotika di Jalan pertigaanPungkruk Jalan Raya Sukowati Km

menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwaberdasarkan faktafakta dipersidangandiperoleh alat bukti dari keterangan saksisaksi, surat, petunjuk danketerangan terdakwa serta barang bukti yang pada pokoknya menerangkan :Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 April 2018 sekitar pukul 00.15 Wib di Jalanpertigaan Pungkruk Jalan Raya Sukowati Km. 4 Kelurahan Jetak KecamatanSidoharjo Kabupaten Sragen, petugas BNNP (Badan Narkotika NasionalPropinsi) Jateng yaitu saksi SIGIT BAMBANG HARTONO dan ARGA

Arga Indriansyah bin Akmal, lahir tanggal 08 Agustus 2008;4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup rukun dan harmonis, namun semenjak bulan November2020 mulai terjadi pertengkaran secara terus menerus yang sulit untukdiharapkan rukun kembali penyebabnya adalah :a. Tergugat Mengonsumsi Narkotika sejenis sabu;b. Tergugat sering pulang larut malam;c. Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi;d.

Arga Indriansyah bin Akmal, lahir tanggal 08 Agustus 2008;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak November 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyaksatu kali;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat Mengonsumsi Narkotika sejenis sabu disampingitu juga Tergugat

Arga Indriansyah bin Akmal, lahir tanggal 08 Agustus 2008;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak November 2020 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Maret2021 sampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyaksatu kali;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan

Arga Indriansyah bin Akmal, lahir tanggal 08 Agustus 2008;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak November 2020hingga saat ini sudah tidak ruun lagi sering berselisin dan bertengkar;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat Mengonsumsi Narkotika sejenis sabudisamping itu juga Tergugat sering pulang larut malam dan malas bekerjasehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi;.5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rangga Saputra bin Arga) terhadap Penggugat (Santi Silvianti binti Hamid);
4. Membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Cibinong tahun 2023;