Ditemukan 63086 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
311/2012
Register : 22-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 212/Pdt.G/2011/PA-PST Tanggal 4 Januari 2012 — PEMOHON Melawan TERMOHON
45 — 15
45 — 15
Telah mendengar keterangan saksi saksi Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal22 Nopember 2011 telah mengajukan permohonan izinmenceraikan Termohon dan telah terdaftar di KepaniteraanPegadilan Agama Pematangsiantar dengan Register perkaraNomor : 212/Pdt.G/2011 PA.Pst tanggal 22 Nopember 2011yang isinya sebagai berikut1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah diPematangsiantar pada tanggal 29 Pebruari 2004, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 311
isinya dan dalil dalilnya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, maka tidak dapat didengar jawabanatau. tanggapan tTermohon terhadap permohonan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena ini perkara perkawinan,maka kepada Pemohon dibebani wajib pembuktian ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulisberupa foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohondengan Termohon Nomor : 311
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 24-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 535/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 2 Juli 2015 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 55, Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) dan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;3 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 07-03-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 0535/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311
Register : 29-10-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0329/Pdt.G/2015/MS.SGI Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 24-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 23 Februari 2011 — Penggugat VS Tergugat
12 — 7
12 — 7
pendapatTergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri,maka berdasarkan cara pengakuan yang di atur dalamhukum pembukti an yang menyatakan ber diam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, mka Mijelis Hakimberpendapat Tergugat telah nengakui dalil gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat neninggalkan Penggugat tanpa izindari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Ter gugat mengakui telahneninggal kan Penggugat tanpa izin, maka Mjyjelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
Pasal 150, Pasal 171, Pasal 175, Pasal 306, Pasal 309 danPasal 311 R. Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Penmerint ah Nomor 9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompil asi Hukum Islam dan Pasal 119 ayat(2) huruf cKompil asi Hukum Islam dan segala peraturan yangber kait an dengan perkara ini;NMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tid ak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek.3.
Register : 10-12-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0377/Pdt.G/2015/MS.SGI Tanggal 7 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 6
53 — 6
perkara aquo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeneee , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
,Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkaonus 23498603 EERMImES sam 42 az sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 06-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PA STABAT Nomor 758/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat Vs Tergugat
40 — 11
40 — 11
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
/Pdt.G/2015/PA.Stb.10Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 huruf aUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2 Pasal
Register : 10-06-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 314/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 3 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa, pada tanggal 10 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tarakan barat Kutipan Akta NikahNomor: 311/20/V1/2013 tanggal 10 Juni 2013;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatpada alamat penggugat tersebut diatas hingga pisah;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/20/VI/2013 tanggal 10 Juni2013, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh PP KUA KecamatanTarakan Barat (P.2);Menimbang, bahwa di samping bukti surat, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 23-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.Ktg Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 16 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peeeeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311
:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkawee 2s 25 925 o's RINerememnare 2 6 sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah
Register : 22-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 93/Pdt.G/2011/Ms-Lsk Tanggal 13 April 2011 — Julianti Binti M. Yusuf melawan Zulkarnain Bin Aiyub
18 — 5
18 — 5
Tergugat telahberdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri,maka berdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukumpembuktian yang menyatakan berdiam diri merupakan salahsatu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapatTergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dariPenggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telahmeninggalkan Penggugat tanpa izin, maka Majelis Hakimberpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
No. 93/Pdt.G/2011/Ms Lsk.12175, Pasal 306, Pasal 309 dan Pasal 311 R.Bg.;2. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;3. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam danPasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi HukumIslam dan segala peraturan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0006/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
26 — 3
Sebidang tanah untuk perumahan diatasnya berdiri sebuahbangunan rumah dari kayu yang terletak di Jalan Kinibalu RT. 37 RW. 03Kelurahan Teluk Dalam Kecamatan Banjarmasin Tengah KotamadyaBanjarmasin dengan luas 311 m7? (tiga ratus sebelas meter persegi)dengan tandatanda batas s/d IV kayu ulin sebagai berikut:Sebelah Utara : DarmawiSebelah Timur : Jalan KinibaluSebelah Selatan : H. Masrani, H.
Mawardi meninggal dunia ada meninggalkan harta warisan berupa :Sebidang tanah berukuran luas 311 M2 yang terletak di Jalan Kinibalu Rt.37, Rw. 03 Kelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Sebidang tanah berukuran luas 329 M2 yang terletak di Jalan Pandan SariKelurahan Teluk Dalam Kecamatan banjarmasin Barat Kota Banjarmasin;Sebidang tanah berukuran luas 499 M2 yang terletak di Jalan Raya Jend.Gatot Subroto Timur Kelurahan Pengambangan Kecamatan BanjarmasinTimur Kota Banjarmasin
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 857/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telah terbuktiberdasarkan pasal 311 R.Bg/174 HIR;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi memberikan pengakuanberklausul/pengakuan
:;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angka .sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah/mengakuisecara berklausul/secara kualifikasi terhadap dalildalil gugatan PenggugatRekonvensi angka . dan Oleh
Register : 01-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 451/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 19
20 — 19
Tergugattelah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, makaberdasarkan cara pengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yangmenyatakan berdiam diri merupakan salah satu cara pengakuan, maka MajelisHakim berpendapat Tergugat telah mengakui dalil gugatan Penggugat yangmenyatakan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkanPenggugat tanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkanketentuan Pasal 311
Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 danPasal 311 R. Bg;3. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;A. Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 119ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam dan segala peraturanyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.
Register : 27-07-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1209/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
43 — 11
43 — 11
hartabersama ( harta gonogini) yaitu antara lain3.1 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHGBNo.238/Kel.Damai, Kecamatan Balikpapan Timur,Kota Balikpapan, Gambar situasi No.2102/94,seluas 144 M2, sertipikat tanggal 29 Desember1994, terletak di Balikpapan,;3.2 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHMNo.1618/Kel.Gadingkasri,Kecamatan Klojen, kotaMalang, Gambar situasi No.00503/Gadingkasril2003,seluas 311
mengajukan gugat cerai Tergugat jugamengajukan gugatn Harta Gono gini yaitu berupa5.1 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHGBNo.238/ Kota Balikpapan, Gambar situasiNo.2102/94, seluas 144 M2, sertipikat tanggal 29Desember 1994, terletak diBalikpapan ,;5.2 Sebidang tanah berikut dengan bangunan rumahdiatasnya, sebagaimana yang tercantum dalam SHMNo.1618/Kel.Gadingkasri,Kecamatan Klojen, kotaMalang, Gambar situasi No.00503/Gadingkasril2003,seluas 311
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 376/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;2 Pasal 55 dan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;3 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 30-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 13-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 316/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 23 April 2015 — Penggugat Vs Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat telah berdiam diri;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311
dalam daftar yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa sesuai dengan penjelasan pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat:Mengingat:1 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311
Register : 27-08-2012 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0358/Pdt.G/2012/PA Crp Tanggal 21 Mei 2013 — Penggugat
Vs
Tergugat
17 — 10
17 — 10
membaca dan mempelajari berkas perkara; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Agustus2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup Nomor: 358/Pdt.G/2012/PA Crp mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKepahiang pada tanggal 26 November 2004 dengan wali nikah ayah kandungPenggugat dan mas kawin berupa emas 3 gram tunai sebagaimana ternyata dandicatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 311
Register : 22-04-2009 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 736/Pdt.G/2009/PA.Jbg Tanggal 7 Mei 2009 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah,yang telah menikah pada tanggal 24 Juni 2005, dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 311/55/VI/2005 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanPeterongan, Kabupaten Jombang, pada tanggal 24 Juni 2005;.
Putus : 13-07-2005 — Upload : 26-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1802K/PDT/2004 Tanggal 13 Juli 2005 — PT. DHARMA NIAGA ; PT. BUMI LAUT SHIPPING SERVICE ; vs. DRS. HASMAWANSYAH HAMID ; CV. SAAT TEDUH
56 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
suratsurat yang disampaikan oleh Penggugat kepada TergugatIl sebagaimana disebut butir 5 tetap tidak pernah mendapat tanggapan, makaPenggugat memberikan teguran pertama kepada Tergugat II melalui suratNo.FP.001/1/5/C.PLG99 tanggal 14 Oktober 1999 (P9) untuk meminta kembaliTergugat Il segera mengeluarkan dan memindahkan semen yang menjadi objekgugatan dari gudang D milik Penggugat dan membayar sewa penumpukannya;Bahwa terhadap surat Penggugat sebagaimana butir 4 di atas, TergugatIl melalui surat No.311
No.1802 K/Pdt/2004penumpukan tetapi Tergugat tidak dapat melengkapi DO (Deliveriorder) dari Tergugat II; Menimbang, Penggugat telah berulang kali menegur para Tergugattetapi para Tergugat tidak ada menunjukkan itikad baik dan Tergugat IImelalui surat No.311/ASP/JKT/XI/99 tanggal 1 Januari 1999 menyatakan tidak bersedia membayar uang sewa penumpukan karena bukansebagai pemilik barang melainkan hanya sebagai pengangkut atas orderTergugat Ill, dan perbuatan para Tergugat tersebut merupakan perbuatan
melawan hukum;Pertimbangan judex facti tersebut jelas keliru karena ternyata dasar pembuktian yang digunakan oleh majelis a quo untuk menghukum PemohonKasasi/Pembanding /semula Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan menggunakan surat Tergugat II No.311/ASP/JKT/XI/99 tanggal 1 Nopember 1999 dan kewajiban menyerahkan DO (deliveryorder);Apabila dicermati isi surat No.311/ASP/JKT/ XI/99 tanggal 1 Nopember 1999sama sekali tidak berkaitan dengan kewajiban Pemohon Kasasi/ Pembanding I/semula
Register : 05-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 6/Pid.Sus-Anak/2019/PN Son Tanggal 25 Nopember 2019 — Terdakwa
66 — 16
66 — 16
kiri Sampai bibir ukuran 15cm;Kesimpulan :Tidak dapat disimpulkan karena, sebab mati tidak dapat ditemukan,oleh karenatidak dilakukan pemeriksaan Bedah mayat ; Bahwa akibat kejadian tersebut berdasarkan Surat Keterangan Kematiandari RSUD Kabupaten Sorong atas nama Tn.MARTHEN SAHUREKANomor: 474.3/1398/X/2019 tanggal 09 Oktober 2019 yang menyatakanbahwa Tn.MARTHEN SAHUREKA meninggal dunia pada hari RAbutanggal 09 Oktober 2019 jam 01.15 Wit;wonn Perbuatan ABH diatur dan diancam pidana dalam Pasal 311
Bahwa saksi mengatakan penyebab kecelakaan tersebut terjadi akibat SPMYamaha Fino warna Hitam T.TNKB melaju dengan kecepatan tinggi danpengendara tersebut mengambil lajur dari korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Anak Pelaku dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Anak Pelaku telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 311 Ayat (5) UU RI
Kematiandari RSUD Kabupaten Sorong atas nama Tn.MARTHEN SAHUREKANomor: 474.3/1398/X/2019 tanggal 09 Oktober 2019 yang menyatakanbahwa Tn.MARTHEN SAHUREKA meninggal dunia pada hari RAbutanggal 09 Oktober 2019 jam 01.15 Wit;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaHakim berpendapat bahwa unsur ad.5.Mengakibatkan Orang Lain MeninggalDunia telah terpenuhi;Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor 06/Pid.SusAnak/2019/PN SonMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan TunggalPasal 311
yang memberatkan: Perbuatan Anak Pelaku meresahkan masyarakat;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 06/Pid.SusAnak/2019/PN SonKeadaan yang meringankan: Anak Pelaku belum pernah dihukum; Anak Pelaku bersikap sopan dan terus terang dalam persidangansehingga tidak mempersulit jalannya persidangan; Anak Pelaku menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Anak Pelaku dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 311