perkara a quo telahmemenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Halaman 5 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee testes eeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

Tergugat telah berdiam diri ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berdiam diri, maka berdasarkan carapengakuan yang diatur dalam hukum pembuktian yang menyatakan berdiam dirimerupakan salah satu cara pengakuan, maka Majelis Hakim berpendapat Tergugattelah mengakui dalil gugatan Penggugat yang menyatakan Tergugat meninggalkanPenggugat tanpa izin dari Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat mengakui telah meninggalkan Penggugattanpa izin, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 311

pasal demi pasal, Pasal 49 hurufa UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasuk bidangperkawinan, oleh karena itu berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, semua biaya perkara dibebankankepada Penggugat ;Mengingat:1 Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama ;2 Pasal 150, Pasal 171, Pasal 172, Pasal 175, Pasal 309 dan Pasal 311

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... yen , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee eee eee eee eee eee eeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi membantah

demikian,dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... peseeees , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

Urusan Agama Kecamatan. ........Kabupaten/Kota.......... .Dalam RekonvensiHalaman 9 dari 15 putusan NomorMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee teste e eee eee eeeeeeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311

perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon Konvensi adalahsebagai berikut:lesHalaman 6 dari 17 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan PemohonKonvensi, Termohon Konvensi telah memberikan pengakuan murni atas dalildalil permohonan angka ....... poets , sehingga dalildalil tersebut dinyatakan telahterbukti berdasarkan pasal 311

:Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.Halaman 11 dari 17 putusan NomorMenimbang, bahwa terhadap dalildalil rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi memberikan pengakuan secara murni terhadap dalildalil angkabee ee cette tee tee eae eaeeees sehingga berdasarkan Pasal 174 HIR/Pasal 311 R.Bg, dalildalil tersebut telah terbukti;Menimbang, bahwa

Meskipun menurut ketentuan Pasal 311 Hal. 5 dari 12 halamanPutusan Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.TSeR.Bg pengakuan Tergugat tersebut merupakan bukti sempurna, namunsebagaimana ketentuan Pasal 13 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa bukti perkawinan adalahkutipan akta nikah yang diberikan oleh Pegawai Pencatat Nikah kepadapasangan suami istri.

Oleh karena itu sebagaimana ketentuan Pasal 311 R.Bg pengakuan tersebutmerupakan bukti Sempurnd; 22 2 nnn n nn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat P dan 2 orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) telahbermeterai cukup, dinazagelen dan cocok dengan aslinya merupakan aktaotentik.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTerguagat pada tanggal 15121983 dihadapan dan dibawahpengawasan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Kajoransebagaimana tercatat dalam kutipan Akta NikahNomor:311/12/XII/1983 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan KajoranKabupaten Magelang.2. Bahwa setelan akad nikah tergugat membaca sighat takliksebagaimana tercantum dalam Kutipan akta Nikah tersebut di atas.3.

Nomor 311/12/XII/1983, tanggal 15Desember 1983. Bukti fotokopi tersebut telah diperiksa MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyata sesuai denganHalaman 5 dari 15 halamanPutusan Nomor 2191/Pdt.G/2020/PA.Mkd.B.

Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame Kota Madya Bandar Lampung,sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 311/37/VII/2007, tertanggal 11 Juli 2007;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuaPenggugat di Way Halim Bandar Lampung selama 4 (empat) bulan;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri tetapi belum di karuniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 311/37/VII/2007, tanggal 11Juli 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukarame, Kota Madya Bandar Lampung. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Bukti Saksi1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada hari Minggu, tanggal 13 Oktober 2002, di Cendana,Kelurahan Caile, Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/18/X/2002 tanggal 14Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;Hal. 1 dari 12 hal. Put. No.597/Pdt.G/201 5/PA.Blk.

Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/18/X/2002,tanggal 14 Oktober 2002, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaHal. 3 dari 12 hal. Put. No.597/Pdt.G/201 5/PA.BlkKecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kodeP;b.

terletak di TalangKeramat Tergugat mengakui memang dibeli secaara kredit (36 kali angsuran)disaat masih sebagai Suamiisteri, tapi karena terjadi percerai pada bulan Oktober2012 dan saat itu tanah tersebut baru dibayar sebanyak 20 kali angsuran senilaiRp. 6.000.000, sedangkan 16 kali angsuran bukan 15 kali sisanya dibayar olehTergugat setelah terjadi perceraian( 16 x Rp. 300.000,) total yang dibayar olehTergugat adalah Rp. 4.800.000, bukan Rp. 4.500.000, sebagaimana bukti T.2.dengan berdasarkan Pasal 311

Polisi BG 1380 IE yangtelah diakui oleh Tergugat dan Tergugat juga telah mengakui telah dijual setelahterjadi perceraian, dan Penggugat juga meskipun telah diakui Tergugat masihmenguatkan dalilnya dengan mengajukan bukti P.6. meskipun Tergugat telahmendalilkan telah dijual karena untuk kebutuhan anak, tapi karena mobil tersebutdidapat selama dalam masa perkawinan, maka Majelis hakim berpendapatdengan berdasarkan Pasal 311 Rbg. Jo. Pasal 1925 Pdt.

motor tersebut, tapi karena motor tersebut dibeli dengan cara kreditsehingga disaat proses perceraian menurut Tergugat bahwa Penggugat hanyamembayar kridit tersebut sebanyak 8 kali (bulan) x RP. 620.000, = Rp.4.900.000, dan angsuran berikutnya tidak pernah membayar lagi yaitu sebanyak19 kali angsuran, bantahan Tergugat tersebut dalam Repliknya Penggugat tidaktanggapi dalam hal ini, dan tidak pula membuktikan dalildalil bantahannya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat dengan berdasarkan Pasal 311

adalah Harta Bersamapenggugat dan Tergugat setelah dikeluarkan biaya pelunasan angsuran yangdilakukan pihak Tergugat sejak Pebruari 2012 s/de September 2013 (19 kali)bulan x Rp. 620.000,= Rp. 11.780.000, (sebelas juta tujuh ratus delapan puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat pada huruf C yaitu alatalat elektronik dan perabot rumah tangga telah diakui oleh Tergugat dan ketikadiadakan pemeriksaan setempat barangbarang tersebut memang masih ada, makadengan berdasarkan Pasal 311

POKOK PERKARA

• Menolak gugatan Para Penggugat (Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III untuk seluruhnya;

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi I dan II untuk sebahagian;
• Menyatakan dan mempunyai kekuatan mengikat:

--- Akta Pengikatan Untuk Jual Beli Nomor : 529, Tanggal 31 Maret 1989;

--- Akta Kuasa Nomor : 530, Tanggal 31 Maret 1989;

--- Akta Jual Beli Nomor : 311

Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 311 ayat (3) UURI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AHMAD Pgl.

paha kanan disebabkan kekerasan tumpulSedangkan kendaraan Kendaraan Mitsubishi Colt T Jenis Pick Up BA 8002 BE, MiniBus Toyota Kijang BA 1750 VZ dan sepeda motor Honda Beat No.Pol BH 5150 UEmengalami kerusakan.Dan Terdakwa saat mengemudikan kendaraan tersebut habis menggunakan Shabushabu sesuai dengan surat keterangan Narkoba dari RSUD Sungai Dareh No : 14/SKN/RSUD/2014 yang menyatakan bahwa Terdakwa tidak bebas NARKOBA.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai bunyipasal 311

unsur yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban luka ringan dan kerusakan kendaraan dan/atau barang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapuskan pidana atas diri Terdakwa, karenanya Terdakwa dinyatakan mampumempertenggungjawabkan perbuatannya ;Halaman 33 dari 37 Putusan Nomor 31/Pid.B/2014/PN MrjMenimbang, bahwa karena telah terpenuhi seluruh unsur pasal 311

ayat (3)Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan serta tidakditemukan adanya alasan pemaaf dan pembenar atas perbuatan dan kesalahan Terdakwa,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 311 ayat(3) Undangundang nomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan, dengankualifikasi seperti terurai dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena

meringankan :e Bahwa terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;e Bahwa terdakwa bersikap sopan selama di persidangan;e Bahwa terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangannya dipersidangan ;e Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka pidana yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalam amar putusan dibawah ini dipandang telah memenuhi rasa keadilan;Mengingat pasal 311

Pattimura No.311 Sorowako, Kec. Nuha, Kab. LuwuTimurAgama : Islam ;Pekerjaan : Pelajar ;Terdakwa berada dalam tahanan :1. Penyidik, sejak tanggal 07 September 2011 sampai dengan 26 September 2011 ;2. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 27 September 2011 sampai dengan05 Nopember 2011 ;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 03 Nopember 2011 sampai dengan tanggal 22November 2011 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Malili, sejak tanggal 14 Nopember 2011 sampai dengantanggal 13 Desember 2011 ;5.

Umum atas pembelaan tersebut dimanapada pokoknya menyatakan tetap pada Surat Tuntutannya dan demikian pula halnya terdakwayang menyatakan tetap pula pada pembelaannya ;Menimbang bahwaterdakwa telah didakwa melakukan suatu tindak pidana denganuraian dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa WAHYUDDIN alias COTENG pada hari Minggu tanggal 04September 2011 sekira pukul 21.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat dirumah terdakwa tepatnya di Jalan Pattimura, No.311

dapat hidup tumbuh, berkembang dan berpartisifasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan ;won 2 perbuataan terdakwa, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82Undang Undang No,.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan anak ;Atau:~ Bahwa terdakwa WAHYUDDIN alias COTENG pada hari Minggu tanggal 04September 2011 sekira pukul 21.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun2011 bertempat dirumah terdakwa tepatnya di Jalan Pattimura, No.311

Termohon Kasasi Il) adalah Cacat Hukumatau Melanggar Hukum;Sehingga dengan demikian Putusan Judex Factie dalam perkara a quotelah melanggar Pasal 212 Jo. 214 R.B.G;3.Putusan Judex Facti telah Melanggar Pasal 311 R.B.G;Bahwa, Camat Kecamatan Pantai Cermin sebagai Tergugat Il asal/Termohon Kasasi Il hanya hadir pada sidang pertama saja di PengadilanNegeri Lubuk Pakam;Setelah itu Camat Pantai Cermin tersebut tidak pernah hadir lagi diPersidangan berikutnya, dan sama sekali tidak membantah atau menolakGugatan

Putusan Nomor 2263 K/Pdt/2013593.2/273 tanggal 25 Oktober 2004 yang diterbitkan atas nama Husin (l.c.Tergugat asal/Termohon Kasasi I) adalah Cacat Hukum; Sehingga dengan demikian Judex Facti telah melanggar Pasal 311 R.B.G;Kesimpulan:Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Judex Facti dalamPutusannya tersebut di atas telah salah menerapkan hukum ataupunPutusannya telah Melanggar Hukum hal ini terbukti:1.

Putusan Nomor 2263 K/Pdt/2013Bahwa, dengan tidak adanya bantahan dari Tergugat Il asal (CamatPantai Cermin), maka dapat dikualifikasikan bahwa Tergugat Il asal secara tidakLangsung telah mengakui gugatan Penggugat asal;Dengan demikian Putusan Judex Facti dalam Perkara a quo telahmelanggar Pasal 311 R.B.G.

Meskipun menurutketentuan Pasal 311 R.Bg jo. Pasal 1925 KUHPerd pengakuan yang dilakukandi depan hakim merupakan bukti lengkap, namun dalam hal bukti Pemohon Hal. 10 dari 26 halamanPutusan Nomor 171/Pdt.G/2020/PA.

Oleh karenanya terhadap dalil tersebut, PemohonKonvensi tetap harus membuktikannya;Menimbang, bahwa Termohon Konvensi dalam jawabannya telahmengakui bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi setelah menikahtinggal bersama di rumah kediaman bersama di Tanjung Selor sebagaimanayang didalilkan Pemohon Konvensi pada angka 2 (dua), oleh karenanya sesualketentuan Pasal 311 R.Bg jo.

TSeSALINANpergi dan pulang malam hanya dilakukan ketika terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbang, bahwa meskipun perselisihan dan pertengkaran telah diakuidan menurut ketentuan Pasal 311 R.Bg jo.

untuk peredarannyadi Apotek harus menggunakan resep dokter sementara itu tersangkatidak memiliki keahlian dan kewenangan dalam hal itu sehingga apa yangdilakukan oleh tersangka sudah melanggar Ketentuan perundangundangan yang berlaku tentang Kesehatan yaitu Pasal 196 UURI No.36Tahun 2009 tentenag Kesehatan dan UndangUndang Obat Keras(St.No.149 tanggal 22 Desember 1949) ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Keterangan Pemeriksaan Ahli yangdilakukan oleh Dinas Kesehatan Kabupaten Jember Nomor440/170556/311

sediaanfarmasi tersebut dan tidak pula memiliki latar belakang pendidikan farmasi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) plastik klip masingmasing berisikan 9 (Sembilan) butir denganjumlah 18 (delapan belas) butir 5 (lima) plastik klip masingmasing berisikan 4 (empat) butir denganjumlah keseluruhan sebanyak 20 (dua puluh) butir 1 (satu) buah tas warna coklat.Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan berita acaraketerangan pemeriksaan ahli nomor: 440/170556/311

bulan; (2) Tergugat rekonvensi hanya mampu membayar nafkah lampau dalamper harinya Rp. 15.000,Menimbang, bahwa terhadap dalil bantahan Tergugat rekonvensi tersebutyang kemudian diakui atau disetujui oleh Penggugat rekonvensi, sehinggamerupakan materi pokok yang dijadikan pertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan adanya persetujuan dari kedua belah pihakatas materi pokok tuntutan nafkah lampau dalam perkara ini merupakan dalilpokok yang telah diakui, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 311

diajukannya gugatan rekonvensi dalam perkara ini, yaknidengan alasan pokoknya bahwa apabila terjadi perceraian, maka Tergugatrekonvensi berkewajiban membayar nafkah iddah Rp. 900.000, per bulanselama 3 bulan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi mengenainafkah iddah, Tergugat Rekonvensi telah menyanggupi Rp. 400.000, per bulanselama 3 bulan yang kemudian disetujui pula oleh Penggugat rekonvensisehingga merupakan dalil pokok yang telah diakui, Ssehingga memenuhiketentuan Pasal 311

suami mentalak istri maka pembayaran dilakukan sesaat setelah ikrartalak diucapkan, sementara nafkah anak selebihnya diberikan secara langsungkepada Penggugat rekonvensi yang besarannya sebagaimana yang telahditentukan dalam putusan ini yakni Rp. 500.000, per bulannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dan kesanggupan (pactasunt servanda) Tergugat rekonvensi untuk memenuhi tuntutan Penggugatrekonvensi mengenai nafkah lampau, nafkah iddah, mutah dan nafkah anaktersebut telah sesuai dengan Pasal 311

terdakwa mengaku menjual/mengedarkan obat obatan tersebutsecara bebas tanpa resep dengan tujuan mendapatkan keuntungan untuk 1(satu) kaleng berisi obat berwarna putin berlogo Y mendapat untungsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) kaleng berisiOobat berwarna kuning berlogo DMP mendapat untung sebesarRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan tidak memiliki izin untuk menjualobatobatan tersebut;Bahwa, Berdasarkan Berita Acara Keterangan AbliDra.WIDJAJANINGSIH,A.Pt Nomor : 440 /38948/311

tersebutsecara bebas tanpa resep dengan tujuan mendapatkan keuntungan untuk 1(satu) kaleng berisi obat berwarna putin berlogo Y mendapat untungsebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) kaleng berisiobat berwarna kuning berlogo DMP mendapat untung sebesarHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 788/Pid.Sus/2018/PN JmrRp.400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan tidak memiliki izin untuk menjualobatobatan tersebut; Bahwa, Berdasarkan Berita Acara Keterangan AbliDra.WIDJAJANINGSIH,A.Pt Nomor : 440 /38948/311

dextromethorphan dan trinexyphenidyl;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:20 (duapuluh) plastic klip dengan jumlah keseluruhan sebanyak 200 (dua ratus)butir obat warna putih berlogo Y.10 (sepuluh) plastic klip dengan jumlah keseluruhan sebanyak 100 (Seratus)butir obat warna kuning berlogo DMP.Uang sejumlah Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah)1 (Satu) buah tas warna hitamMenimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan Berita AcaraKeterangan Pemeriksaan Ahli Nomor 440/38948/311

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung No. 311/PID/2012/PT.

Tinggi hanya memutus perubahan pemidanaannya saja, tanpaada pertimbangan hukum yang jelas mengenai duduk perkaranya dan terkesancenderung memperkosa hakhak Terdakwa yang berakibat bertambahnya masatahanan Pemohon Kasasi/Terdakwa;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum Pasal 378 jo Pasal 64ayat (1) KUHP;Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung No. 311

Pasal 64 Ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa: YENNY BintiJOHAN GUNAWAN tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung No. 311/PID/2012/PT.BDG tanggal 25 Juli

BerdasarkanLampiran Berita Acara Penimbangan Nomor : 311/BAP 01040/IV/2016 tanggal16 April 2016 yang di timbang dan diketahui oleh SAHAT MT PASARIBU selakupemimpin cabang Pegadaian P.Siantar yang pada pokoknya menerangkan bahwaterhadap 1 (Satu) buah plastik klip yang berisi diduga narkotika jenis sabu disitadari terdakwa An.

narkotika jenis sabu dengan beratseluruhnya 0,17 (nol koma tujuh belas) gram dengan berat netto0,01(nol koma nol satu) gram; 1(satu) buah botol plastik bekas minuman merek aqua berisi air yangpada tutupnya ada menempel 3(tiga) pipet plastik; 1(satu) buah kaca pirex yang di dalamnya terdapat sabu bekas bakar; 2 (dua) buah mancis warna merah yang pada salah satunya menempel1(satu) buah jarum; 1(satu) buah pipet plastik;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara ini terlampir Berita AcaraPenimbangan Nomor : 311