tinggalberpindahpindah dan pada Oktober 2015 kami bertempat tinggal di Jalan PantaiBalangan Gg. 2 No.2 dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahrukun baik sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang bernamaLondon Rose Liberty Baker, perempuan, yang lahir pada tanggal 17 April 2014:Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun.namun sejak bulan Januari tahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, yaitu antara lain dikarenakan

Termohon melakukanperselingkuhan dengan lakilaki lain di antara nya Gaston Castano, pemain bola asalArgentina yang bermain untuk club Indonesia, dan beberapa lakilaki lain nya.Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnyasejak tanggal 01 bulan January Tahun 2016 hingga sekarang, pertengkaran tersebut dikarenakan sikap Termohon yang meninggalkan anak dan suami pada 31 Desember 2015dan tidak menggubris larangan dari suami untuk tinggal sementara sampai anak bertemusesudah

Kompilasi Hukum Islam pasal 116.Pemohon tidak mengajukan hak asuh untuk anak bernama London Rose Liberty Baker dikarenakan Pemohon tahu apa yang terbaik untuk anak berumur 4 tahun, lebih baikbersama ibu nya, untuk kebaikan mental dan fisik nya.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Badungsegera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai

Kemudian Terlawan dalam hal ini principainya menurut pandanganpsykologi hukum dan penjelasan para ahli waris lainnya telah melakukansuatu kebohongan kepada kuasanya, dimana beralihnya hak kepemilikanSertifikat Nomor 1191, tahun 1986 dan Sertifikat Nomor 509, tahun 1978kepada atas nama Terlawan adalah dikarenakan Terlawan adalah anakmenantu dari H.M. Hani Tukacil, yang bernama Hj.

Marhamah danTerlawan dahulunya di awal perkawinan hidup susah dan sebagai tukangjahit baju di Banjarmasin, dikarenakan mertua Terlawan dibawalah kePalangkaraya untuk ikut membantu usaha mertua dan membuka tokodan dikarenakan Terlawan sudah dianggap anak oleh orang tua ParaPelawan, maka semua suratmenyurat termasuk sertifikat rumah dansertifikat tanah kosong diatasnamakanlah atas nama Terlawan, danmertua Terlawan tidak sedikit pun ada kecurigaan sedikit pun akan terjadikemudian hari, karena Terlawan

Bahwa dikarenakan pihak ahli waris Para Pelawan yang lainnya tidakdiikutsertakan dalam kasus gugatan ini, dan pihak penjual tanah yangbernama H. Abas dan H. Asnawi tidak diikutsertakan sebagai pihak(party) dalam perkara a quo, maka gugatan Penggugat sekarangTerlawan mengandung ketidaksempurnaan yakni "kekurangan pihak(plurium litis consortium), sehingga hal ini sangat jelas bertentangandengan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I. Nomor 151K/Sip/1975, tanggal 3 Mei 1975;g.

Bahwa dikarenakan "gugatan Penggugat/Terlawan terdapat kekuranganpihak, maka seharusnya gugatan a quo dinyatakan tidak sempurna,sehingga harus dinyatakan "ditolak dan dengan sendirinya "PutusanNomor 37/Pdt.G/2011/PN.Plr., tanggal 26 Januari 2012 harusdinyatakan "batal demi hukum;Il. Bahwa Objek Gugatan Terlawan Obscurur Libel:a.

Bahwa dengan diserahkannya kedua Sertifikat Hak Milik Nomor 1191,tahun 1986 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 509, tahun 1978 olehPenggugat/Terlawan, dikarenakan adanya Surat Pernyataan Bersamayang dibuat antara H. Baderun bin H. Kurdi dengan H. M. Hani Tukacil(mertua Penggugat/Terlawan) pada tanggal 19 Februari 2001. Makadengan demikian apa yang menjadi objek gugatan terhadap SertifikatNomor 1191 dan Sertifikat Nomor 509 dianggap cacat hukum dankonsekuensi batal demi hukum;.

bernama SEPTIAN langsung menanggapikomentar dengan mengirim pesan pribadi melalui chat massegerdisertai dengan foto sepeda motor kemudian terdakwa langsungHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 927/Pid.B/2019/PN.Smrmenanyakan harga sepeda motor tersebut dan saksi NOVAN HAFID AlsNOVAN membuka dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) namun tidak dilengkapi dengan bukti kepemilikkan sepedamotor STNK dan BPKB dengan alasan orang sebelumnya membeli jugatidak dilengkapi dengan STNK dan BPKB dikarenakan

mengetahui nama penjual adalah NOVAN HAFID AlsNOVAN selanjutnya istri saksi yang bernama ENDANG SRI LESTARImenyerahkan uang pmbayaran sebesar Rp. 2.100.000, (dua jutaseratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa dan istrinya ENDANG SRI LESTARIsebelumnya sempat curiga dengan menanyakan secara berulangulangkepada terdakwa mengenai kelengkapan suratsurat kepemilikansepeda motor dan terdakwa tetap membeli sepeda motor tersebutwalaupun tidak dilengkapi dengan suratsurat kepemilikkan sepedamotor berupa STNK dan BPKB dikarenakan

Nomor 927/Pid.B/2019/PN.SmrKarang Mulya Perum Gayatri 2 Blok A No.3 RT.19 Kelurahan Lok BahuKecamatan Sungai Kunjang tanpa dilengkapi dengan suratsuratkepemilikan sepeda motoryang sah;Bahwa Terdakwa dan istrinya ENDANG SRI LESTARI sebelumnyasempat curiga dengan menanyakan secara berulangulang kepada saksimengenai kelengkapan suratsurat kepemilikan sepeda motor danterdakwa tetap membeli sepeda motor tersebut walaupun tidakdilengkapi dengan suratsurat kepemilikkan sepeda motor berupa STNKdan BPKB dikarenakan

STNK telahhilang bersamaan dengan dompet terdakwa yang hilang namun saksiNOVAN HAFID Als NOVAN berkata bahwa motor tersebut dijamin amankarena saksi NOVAN HAFID Als NOVAN NOVAN HAFID Als NOVAN sudahmenggunakan sepeda motor tersebut selama 2 (dua) tahun selanjutnyaterdakwa menawar dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dimanatransaksi akan dilakukan dilempake namun dikarenakan terdakwa tidak adakendaraan untuk datang ke lempake kemudian terdakwa meminta saksiNOVAN HAFID Als NOVAN untuk mengantarkan

dengan STNK dan BPKB dikarenakan STNK telah hilang bersamaan dengandompet terdakwa yang hilang;Menimbang, bahwa saksi NOVAN HAFID Als NOVAN (Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) menyatakan bahwa motor tersebut dijamin amankarena saksi Ssudah menggunakan sepeda motor tersebut selama 2 (dua) tahunselanjutnya terdakwa menawar dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)dimana transaksi akan dilakukan di Lempake namun dikarenakan terdakwatidak ada kendaraan untuk datang ke Lempake kemudian terdakwa

Bahwa dikarenakan Guru Kelas yaitu Mr.

Aji untuk segera pulang ke rumah guna mengambil pakaian kemejaseragam sekolah yang tertinggal dirumah;Bahwa kemudian berselang wakitu beberapa menit, orang tua Penggugatsampai ditempat kejadian kecelakaan dan melihat Penggugat dalamkeadaan terbaring dipinggir jalan, dikarenakan tidak kuat lagi karenamenahansakit, dikarenakan cemas dan khawatir maka orang tuaPenggugat langsung membawa Penggugat ke RS.

Ujian Tengah Semesteryang sedang berlangsung pada hari itu;Bahwa beberapa hari kemudian setelah kejadian kecelakaan pada tanggal06 Oktober 2016 tersebut, orang tua Penggugat berkunjung ke Tergugatguna untuk menanyakan dan Kklarifikasi ataupun guna memintapertanggungjawaban dari Tergugat atas peristiwa yang menimpa diriPenggugat dikarenakan atas perintah Guru Kelas yaitu Mr.

hanya akan memberikan bantuan pengobatan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa dikarenakan Tergugat hanya akan memberikan bantuan sebesarRp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah), kemudian orang tuaPenggugat langsung pamit pulang dan tidak menerima bantuan yang akandiberikan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa berselang waktu beberapa bulan kemudian sekira bulan Februari2017, kecelakaan terjadi kembali terhadap Penggugat.

semua, dikarenakan Penggugat saat inimengalami cacat kaki, dan tidak bisa melakukan kegiatankegiatan lainnyaseperti bermain Tae Kwon Do, Basket, Futsal dan olah raga yang lainnya,padahal Penggugat adalah salah seorang atlet Tae Kwon Do yang cukupberprestasi.

SYAFIl (korban) merasa tertarik dengan yangdisampaikan terdakwa , kemudian menanyakan apakah dibutuhkan biayaSupaya anaknya bisa masuk ABRI tanpa tes , pada saat itu terdakwamenyampaikan agar korban tidak usah memikirkan soal biaya , korbancukup memberikan DP / tanda jadi saja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015anak korban sudah harus masuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015anak korban akan berangkat Pendidikan .

Terdakwa mempunyai jatah 2 kursi dan 1 kursiakan diberikan untuk Saksi Anmad Yunus; Bahwa pada saat itu terdakwa menyampaikan agar korban tidakusah memikirkan soal biaya, korban cukup memberikan DP / tanda jadisaja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015 Saksi Anmad Yunus sudah harusmasuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015 anak korban akanberangkat Pendidikan Bahwa saksi mengetahul ketika korban memberikan uang kepadaterdakwa Bahwa korban memberikan uang kepada terdakwa beberapa kaliyang jumlah totalnya

Akib yang nantinya akanmembantu terdakwa untuk mengurus Saksi Anmad Yunus masuk jadianggota ABRI Bahwa pada saat itu terdakwa menyampaikan agar korban tidakusah memikirkan soal biaya, korban cukup memberikan DP / tanda jadisaja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015 Saksi Anmad Yunus sudah harusmasuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015 anak kami akanberangkat Pendidikan Bahw selanjutnya korban menyetujui tawaran terdakwa, setelah itukorban menyerahkan uang sebesar Rp 23.000.000,00 ( dua puluh tigajuta

Akib yang nantinya akanmembantu untuk mengurus Saksi Ahmad Yunus masuk jadi anggotaABRI; Bahwa pada saat itu awalnya terdakwa mengatakan kepada korbanuntuk tidak usah memikirkan soal biaya, dan cukup memberikan DP /tanda jadi saja dikarenakan tanggal 5 Mei 2015 anak korban sudah harusmasuk karantina dan tanggal 19 Agustus 2015 Saksi Anmad Yunus akanberangkat Pendidikan Bahw selanjutnya korban menyetujul tawaran terdakwa, setelah itukorban menyerahkan uang sebesar Rp 23.000.000,00 ( dua puluh tiga

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap di persidanganakan tetapi Tergugat tidak datang menghadap di persidangan,dikarenakan Tergugat tidak dikenal ;Menimbang bahwa dikarenakan tidak dikenal dialamattersebut diatas, maka Ketua majelis menyatakan bahwa perkaratersebut diyatakan di N.O (Niet Ontvankelijk verklaard

);Hal. 2 dari 5 halaman Putusan No.582/Pdt.G/2018/PA BadgMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatseperti telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa Penggugat hadirdipersdangan sedangkantergugat tidak hadir dipersidangan dikarenakan Tergugat tidak dikenaldialamat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangantersebut,

Bahwa keadaan rumah tangga yang semula berjalan baik rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tiada hentihentinya sehinggakeadaan rumah tangga sudah tidak harmonis lagi yang menjadipenyebabnya:Tergugat jarang memberi nafkah dikarenakan penghasilan Tergugatdigunakan untuk kepentingannya sendiri dan apabila Penggugat memintanafkah kepada Tergugat, Tergugat selalu marahmarah dan pulang kerumahorangtuanya;Tergugat merasa malu dikarenakan Penggugat sudah mempunyai anakbawaan sehingga

Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintanh Kabupaten Blitar tanggal 04 Maret 2018 Nomor : XXXXXyang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegelnd (P.1) ; Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Sanungema Kecamatan XXXXXX Kabupaten Blitar Bahwa selaih/ al , dh atas, Penggugat jugaketerangan Bahwa g@tetangga RePenggugat dan Tergugat a adi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah dikarenakan

sebagai berikut ;hal. 3 dari 8 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 23 Mei 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dalam keadaan ba'daddukhul semula dalam keadaanharmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak Juni 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusmemberi nafkah dikarenakan

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Maret 2012 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim pada tanggal 29 Maret 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 305/Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon belum mempunyai akte kelahiran bernama DWIRATNAWATI lahir di Lubuk Raman tanggal 14 November 1976jenis kelamin Perempuan;bahwa pemohon' tersebut belum memperoleh kutipan = aktekelahiran dikarenakan

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan MUHARI JULIFIRMANSYAH dan mempunyai 2(DUA) orangBahwa orang tua pemohon bernama LIADAN dan RESIAH yangmenikah pada tanggal 03 JUNI 1955;Bahwa sampai saat ini pemohon belum mempunyai aktekelahiran dikarenakan kelalaiannya; Bahwa dalam keseharian nya pemohon tidak pernahtersangkut masalah hukum; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh Pemohon untukmelengkapi administrasi TASPEN.; Atas keterangan saksi tersebut

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan MUHARI JULIFIRMANSYAH dan mempunyai 2(DUA) orangBahwa orang tua pemohon bernama LIADAN dan RESIAH yangmenikah pada tanggal 03 JUNI 1955;Bahwa sampai saat ini pemohon belum mempunyai aktekelahiran dikarenakan kelalaiannya; Bahwa dalam keseharian nya pemohon tidak pernahtersangkut masalah hukum; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh Pemohon untukmelengkapi administrasi kepegawaian TASPEN; Atas keterangan saksi

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan MUHARI JULI FIRMANSYAHdan mempunyai 2(DUA) orangBahwa Pemohon yang bernama DWI RATNAWATI lahir diLubukRaman tanggal 14 November 1976 jenis kelamin Perempuanadalah anak kandung dari orang tua bernama LIADAN denganRESIAH yang menikah pada tanggal 03 Juni 1955 tersebuthingga saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran,dikarenakan Pemohon terlambat untuk membuatkan AkteKelahiran atas nama Pemohon tersebut;Bahwa pemohonmembuat akte kelahiran tersebut rencananya

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman anaknyaPemohon; Bahwa pemohon mengajukan permohonan penggantian nama Pemohondalam Akta lahir anaknya dimana dalam akta lahirnya ada nama margaibunya ( SRI WIDIAWATI TJU ) sedangkan dalam akta lahirnya Pemohontidak ada nama marganya (SRI WIDIAWATI); Bahwa perbaikannya dikarenakan ada perbedaan tersebut, untukmengurus paspor anak saksi, karena ada perbedaan tersebut pihakimigrasi tidak mau memperpanjang dikarenakan ada perbedaan tersebut,harus dimintakan

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman anaknyaPemohon; Bahwa pemohon mengajukan permohonan penggantian nama Pemohondalam Akta lahir anaknya dimana dalam akta lahirnya ada nama margaHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 36/Padt.P/2021/PN SKWibunya ( SRI WIDIAWATI TJU ) sedangkan dalam akta lahirnya Pemohontidak ada nama marganya (SRI WIDIAWATI); Bahwa perbaikannya dikarenakan ada perbedaan tersebut, untukmengurus paspor anak saksi, karena ada perbedaan tersebut pihakimigrasi tidak mau memperpanjang

dikarenakan ada perbedaan tersebut,harus dimintakan perubahan nama di Pengadilan.

KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim pada tanggal 29 Maret 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 268/Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak kandung yangbelum mempunyai akte kelahiran yaitu : PARZENI lahir diTalang bulang tanggal 10 agustus 2001 jenis kelamin lakilaki.adalah anak kandung dari orang tua bernama BERONIdengan JUNAIDA .bahwa anak pemohon tersebut belum memperoleh kutipan aktekelahiran dikarenakan

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan JUNAIDA danmempunyai 3( TIGA) orang Bahwa anak Pemohon yang bernama PARZENI lahir di Talangbulang tanggal 10 Agustus 2001 jenis kelamin lakilaki.adalah anak kandung dari orang tua bernama BERONIdengan JUNAIDA tersebut hingga saat ini belum mempunyaiAkte Kelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untukmembuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh Pemohon untukmengurusS

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan JUNAIDA' danmempunyai 3( TIGA) orang Bahwa anak Pemohon yang bernama PARZENI lahir di Talangbulang tanggal 10 Agustus 2001 jenis kelamin lakilaki.adalah anak kandung dari orang tua bernama BERONIdengan JUNAIDA tersebut hingga saat ini belum mempunyaiAkte Kelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untukmembuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh Pemohon untukmenguruS

MuaraEnim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan BERONI dan mempunyai 3(TIGA) orangBahwa anak Pemohon yang bernama PARZENI lahir di Talangbulang tanggal 10 Agustus 2001 jenis kelamin lakilaki.adalah anak kandung dari orang tua bernama BERONIdengan JUNAIDA tersebut hingga saat ini belum mempunyaiAkte Kelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untukmembuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya akan dipergunakan oleh Pemohon untuk menguruspersyaratan

Bahwa dikarenakan anak para pemohon lahir saat para pemohon belum mencatatkanpernikahan secara negara maka Akta Kelahiran anak Para Pemohon tercatat dantertulis sebagai anak ibu;3. Bahwa 3 (tiga) tahun setelah anak dilahirkan para pemohon baru mencatatkanpernikahan secara negara, dan telah tercatat didalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor1208KW310120130019 atas nama Pemohon MARINA SITUMORANG danHalaman 1 dari 5, Penetapan No : 1049/Pdt.P /2019/PN. TbnPemohon II FILIP!

Bahwa dikarenakan antara Pemohon dan Pemohon Il telah melaksanakanpencatatan pernikahan secara sah maka Para Pemohon ingin merubah akta kelahirananak pemohon yang semula hanya tertulis anak ibu menjadi anak ibu MARINASITUMORANG dan anak ayah FILIP! AMBON SARAGIH;6.

Bahwa dikarenakan anak para pemohon lahir saat para pemohon belum mencatatkanpernikahan secara negara maka Akta Kelahiran anak Para Pemohon tercatat dantertulis sebagai anak ibu;3. Bahwa 3 (tiga) tahun setelan anak dilahirkan para pemohon baru mencatatkanpernikahan secara negara, dan telah tercatat didalam Kutipan Akta PerkawinanNomor 1208KW310120130019 atas nama Pemohon MARINA SITUMORANG danPemohon II FILIP!

Bahwa dikarenakan antara Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanpencatatan pernikahan secara sah maka Para Pemohon ingin merubah akta kelahirananak pemohon yang semula hanya tertulis anak ibu menjadi anak ibu MARINASITUMORANG dan anak ayah FILIP! AMBON SARAGIH;6.

Bahwa selain Penggugat tidak pernah melakukan perjanjian danmenggunakan fasilitas kartu kredit Tergugat ( Tergugat lalai ),dalam surat tagihan ( invoice ) a quo jelas dan nyata terdapatperbedaan nama dan alamat usaha Penggugat, dikarenakan tertulisa/n CV. " Mulia Jaya " JI. Raya Pucangsawit No. 205, RT.003/RW.005, Kal. Pucangsawit, Kec. Jebres, Kota Surakarta, padahalnama usaha dagang Penggugat adalah UD. " Anugerah " beralamatdi Gondang Kulon RT.002 / RW.005, Kel. Purwosari, Kec. Wonogiri,Kab.

BANK PUNDI Indonesia, Tok Kantor Cabang Wonogirimelalui Surat Keterangan tanggal 11 Februari 2014 ;Dikarenakan nama usaha Penggugat telah masuk dalam daftar blacklist oleh Bank Indonesia, melalui Surat No. : 16/570/DPKL/Slo tanggal26 Maret 2014, dimana dalam lembar informasi debitur menyebutkanPenggugat mempunyai tunggakan kartu kredit dari Tergugat senilaiRp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ) ; 7.

Bahwa dikarenakan Tergugat telah melakukan kelalaian sehinggamelakukan Perbuatan Melawan Hukum, disamping Surat Tagihan (invoice ) cacat formil, maka terhadap Surat Tagihan tanggal 6Maret 2013 haruslah dinyatakan batal demi hukum dengan segalaakibathukumnya j 222 2n nena nnn nner nnn nc nnn nn ncn cc ec nc ncn ecece8.

Brigjend Slamet Riyadi No. 249 Surakarta, Jawa Tengah,dengan batas batas sebagai berikute Utara : Hak Milik Selatan : JalanRaya;e Timur = :Hak Milik Barat : HakMilik ;Secara sukarela dan tanpa syarat kepada Penggugat, apabila perludengan menggunakan bantuan alat negara dan juru sita PengadilanNegeri Surakarta untuk dilakukan penjualan secara umum ( lelangLEPINE, ) 9 mmm nnn nnn nnn nt en ence12.Bahwa dikarenakan gugatan dalam perkara a quo berdasarkanpada akta otentik, dengan demikian sah dan berdasarhukumPenggugat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 7 bulan sebelumpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatcemburu buta tanpa ada bukti kepada setiap laki lakiyang membeli/berbicara dengan Penggugat padahalPenggugat tidak merasa ada hubungan khusus denganlaki laki lain ;4.

Adapun perselisihan itu terjadi 2 minggu dan 1 minggusebelum pisah, itupun dikarenakan Penggugat pergimeninggalkan rumah tanpa pamit dan tanpa kabar selama2 minggu dan bukan dikarenakan saya cemburu butakepada setiap laki laki yang membeli ;3. Akibat peristiwa diatas Penggugat meminta saya untukmeninggalkan tempat kediaman bersama, tepatnya 2bulan sebelum pengajuan bukan 4 bulan seperti apayang di katakan Penggugat ;4.

Dan saya memohon kepada ketua pengadilan Banyuwangiuntuk tidak mengabulkan permohonan gugatan,dikarenakan saya masih sayang kepada Penggugat dandikarenakan kami sudah di karuniai 2 orang anak yangmasih kecil dan masih membutuhkan kasih sayang yangutuh dari kami sebagai orang tuanyaBerdasarkan pemyataan diatas, saya meminta kepadaBapak Ketua pengadilan agama untuk mengkaji ulangpermohonan Penggugat dan memohon memberikan putusanyang terbaik.Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut,Penggugat

KepaniteraanPengadilan Negeri Muara Enim pada tanggal 26 april 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 431/Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak kandung yangbelum mempunyai akte kelahiran yaitu : RENGKI lahir diPagar Jati tanggal 12 AGUSTUS 2006 jenis kelamin Lakilaki adalah anak kandung dari orang tua bernama ANTOdengan ASMARNI.bahwa anak pemohon tersebut belum memperoleh kutipan aktekelahiran dikarenakan

MuaraEnim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan ASMARNI danmempunyai 1(SATU) orang anak kandung yang belummempunyai akte kelahiranBahwa anak Pemohon yang bernama RENGKI lahir di PagarJati tanggal 12 AGUSTUS 2006 jenis kelamin Lakilakiadalah anak kandung dari orang tua bernama ANTO denganASMARNI Tersebut hingga saat ini belum mempunyai AkteKelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untukmembuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya

MuaraEnim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan ASMARNI danmempunyai 1(SATU) orang anak kandung yang bellummempunyai akte kelahiranBahwa anak Pemohon yang bernama RENGKI lahir di PagarJati tanggal 12 AGUSTUS 2006 jenis kelamin Lakilakiadalah anak kandung dari orang tua bernama ANTO denganASMARNI Tersebut hingga saat ini belum mempunyai AkteKelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untukmembuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi, akte kelahiran tersebutrencananya

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan ASMARNI dan mempunyai1(SATU) orang anak kandung yang belum mempunyai aktekelahiran Bahwa anak Pemohon yang bernama RENGKI lahir di PagarJati tanggal 12 AGUSTUS 2006 jenis kelamin Lakilakiadalah anak kandung dari orang tua bernama ANTO denganASMARNI Tersebut hingga saat ini belum mempunyai AkteKelahiran, dikarenakan Pemohon terlambat untukmembuatkan Akte Kelahiran atas nama anak Pemohontersebut; Bahwa akte kelahiran tersebut rencananya akandipergunakan

tua pemohon bernama Endin Atori dan Nunung menikahpada tanggal 11 Juni 1958;Bahwa orang tua pemohon mempunyai anak 6 (enam) orang yaitu ASEPSUKENDAR, EUTIK SOPANDI, NONOL ROMDHONAH, SUHADA, DEDIMISBAH, IMAS MAESAROH.Bahwa saudara kandung pemohon semuanya saat ini masih hidup.Bahwa Bapak Pemohon ENDIN ATORI sudah meninggal dunia tanggal 18Desember 2007, sedangkan Ibu pemohon sudah meninggal dunia tahun 2013.Bahwa ibu pemohon sudah ada akte kematian.Bahwa bapak pemohon belum ada Akte kematiannya dikarenakan

Bahwa bagi waris sudah selesai secara kekeluargaan, tetapi secara hukumbelum selesai dikarenakan dari pihak BPN harus ada penetapan Pengadilan.SAKSI : IMAS MAESAROH Bahwa Saksi adalah adik kandung pemohon; Bahwa benar orang tua pemohon bernama Endin Atori dan Nunung menikahpada tanggal 11 Juni 1958; Bahwa orang tua pemohon mempunyai anak 6 (enam) orang yaitu ASEPSUKENDAR, EUTIK SOPANDI, NONOL ROMDHONAH, SUHADA, DEDIMISBAH, IMAS MAESAROH.

Bahwa bapak pemohon belum ada Akte kematiannya dikarenakan KTP tidakada.

Bahwa bagi waris sudah selesai secara kekeluargaan, tetapi secara hukumbelum selesai dikarenakan dari pihak BPN harus ada penetapan Pengadilan.Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut diatas pemohon tidakberkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang, dianggap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dan dianggap termuat dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak

Muara Enim pada tanggal 24 april 2012 dantelah didaftarkan dalam register perkara perdata permohonandi bawah Nomor: 415/Pdt.P/2012/PN.ME, telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:Bahwa Pemohon mempunyai 1 (satu) orang anak kandung yangbelum mempunyai akte kelahiran yaitu : NASHRAH NAFIZAHlahir di Muara enim tanggal 02 Januari 2011 jenis kelaminPerempuan adalah anak kandung dari orang tua bernamaHARDIYAN SYAHRIL dengan ROSMIANA.bahwa anak pemohon tersebut belum memperoleh kutipan aktekelahiran dikarenakan

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan ROSMIANA danmempunyal 1(SATU) orang anak kandung yang belummempunyai akte kelahiran Bahwa anak Pemohon yang bernama NASHRAH NAFIZAH lahirdi Muara enim tanggal 02 Januari 2011 jenis kelaminPerempuan adalah anak kandung dari orang tua bernamaHARDIYAN SYAHRIL dengan ROSMIANA tersebut hingga saatini belum mempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan Pemohonterlambat untuk membuatkan Akte Kelahiran atas namaanak Pemohontersebut ; ++ 5 5 5 5 5 5 Bahwa sepengetahuan

Muara Enim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan ROSMIANA danmempunyal 1(SATU) orang anak kandung yang belummempunyai akte kelahiran Bahwa anak Pemohon yang bernama NASHRAH NAFIZAH lahirdi Muara enim tanggal 02 Januari 2011 jenis kelaminPerempuan adalah anak kandung dari orang tua bernamaHARDIYAN SYAHRIL dengan ROSMIANA tersebut hingga saatini belum mempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan Pemohonterlambat untuk membuatkan Akte Kelahiran atas namaanak PemohonLer sebut 7 Se SS Se Bahwa sepengetahuan saksi

MuaraEnim;Bahwa Pemohon telah menikah dengan ROSMIANA dan mempunyai 2(DUA) omang anak dan. o cose seaBahwa anak Pemohon yang bernama NASHRAH NAFIZAH lahir diMuara enim tanggal 02 Januari 2011 jenis kelaminPerempuan adalah anak kandung dari orang tua bernamaHARDIYAN SYAHRIL dengan ROSMIANA tersebut hingga saat inibelum mempunyai Akte Kelahiran, dikarenakan Pemohonterlambat untuk membuatkan Akte Kelahiran atas nama anakPemohon tersebut; Bahwa akte kelahiran tersebut rencananya akan dipergunakanoleh

memberikan keterangan pada pokoknya = sebagaiberikut :Saksi I : Komang Edi SuadnyanaBahwa pemohon mengajukan permohonan karena tahun kelahiran yangtercantum di Akta kelahiran ditulis tahun 1993 ternyata terjadi kekeliruanpencatatan tidak sesuai dengan surat keterangan lahir yaitu tahun 1994;Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 255/Pdt.P/2019/PN SgrBahwa dalam Surat Keterangan Lahir tersebut tertulis pemohon lahir pada tahun1994Bahwa ada kesalahan penulisan tahun kelahiran pemohon dikarenakan

kelahiran keKantor Catatan Sipil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi Il : Gede Dari AdaBahwa pemohon mengajukan permohonan karena tahun kelahiran yangtercantum di Akta kelahiran ditulis tahun 1993 ternyata terjadi kekeliruanpencatatan tidak sesuai dengan surat keterangan lahir yaitu tahun 1994;Bahwa dalam Surat Keterangan Lahir tersebut tertulis pemohon lahir pada tahun1994Bahwa ada kesalahan penulisan tahun kelahiran pemohon dikarenakan

makadiperolehlah faktafakta hukum sebagai berikut::Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan karena tahun kelahiranyang tercantum di Akta kelahiran ditulis tahun 1993 ternyata terjadi kekeliruanpencatatan tidak sesuai dengan surat keterangan lahir dan kartu keluargayaitu tahun 1994;Halaman 3 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 255/Padt.P/2019/PN SgrBahwa dalam Surat Keterangan Lahir dan kartu keluarga tersebut tertulispemohon lahir pada tahun 1994Bahwa kesalahan penulisan tahun kelahiran pemohon dikarenakan

Volunter mengingat hanya satu pihak saja yangmengajukan tuntutan hak dan tuntutan yang diajukanpun bukan bersifat sengketa.Selain itu Permohonan perubahan tempat dan tanggal lahir yang diajukan olehPemohon bukan pula merupakan suatu bentuk Permohonan yang termasuk dalamruang lingkup Hukum Waris maupun tidak menentukan hak kepemilikan atas suatubenda;.Menimbang, bahwa terhadap kesalahan penulisan tempat dan tanggal lahirPemohon sebagaimana yang termuat di dalam Akta Kelahiran dan Kartu KeluargaPemohon dikarenakan

Urusan Agama pada tanggal 04 Desember 2004, sesuai dengan Suratkutipan Akta Nikah Nomor 874/05/XII/2004 yang dikeluarkan oleh pegawaipencatat nikah kecamatan Medan Helvetia 06 Desember 2004 ; Bahwa dari perkawinan Pemohon memiliki anak seorang lakilaki yang diberinama : MUHAMMAD ANDRO SERTIVIANO lahir di Medan pada tanggal 18September 2012, sesuai dengan Akta kelahiran Nomor : 1271LU111020120082 yang dibuat oleh Kepala pejabat pencatatan sipil Kota Medan yangbernama : MUHAMMAD ANDRO SERTIVIANO Namun dikarenakan

anakPemohon sering sakitsakitan dan terlalu berat, dan Pemohon inginmengganti nama anak Pemohon menjadi : MUHAMMAD ANDROSERTIVIANO namun dikarenakan anak pemohon menjadi AHMAD NAUVALHal. 1 dari 6 Hal.

bahwa maksud dan tujuan dari diajukannya Permohonanini adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa setelah membaca permohonan Pemohon yangmenjadi masalah dalam permohonan ini adalah Bahwa dari perkawinanPemohon memiliki anak seorang lakilaki yang diberi nama : MUHAMMADANDRO SERTIVIANO lahir di Medan pada tanggal 18 September 2012, sesuaidengan Akta kelahiran Nomor : 1271LU111020120082 yang dibuat olehKepala pejabat pencatatan sipil Kota Medan yang bernama : MUHAMMADANDRO SERTIVIANO Namun dikarenakan

anak Pemohon sering sakitsakitandan terlalu berat, dan Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon menjadi :MUHAMMAD ANDRO SERTIVIANO namun dikarenakan anak pemohonmenjadi AHMAD NAUVAL AKHSAN setelah nama anak Pemohon diganti, anakHal. 4 dari 6 Hal.

Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalammasalah nafkah, dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak rutindan tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat hanyamemberi kurang lebin sebesar Rp. 30.000/bulan dikarenakan uanghasil penghasilan banyak digunakan Tergugat untuk kepentingannyasendiri yaitu memancing;b.

Bahwa Tergugat terlalu mementingkan hobinyahingga tidak ada waktu untuk keluarga bahkan komunikasi antaraHalaman 2dari 13 halamanPutusan Nomor 4974/Pdt.G/2018/PA.CmiPenggugat dan Tergugat sulit terjalin dengan baik dikarenakan sikapTergugat yang tertutup dalam segala hal;C. Bahwa Tergugat kurang bisa mengontrol emosidengan baik dimana Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;6.

uanghasilpenghasilan banyak digunakan Tergugat untuk kepentingannya sendiriyaitu memancing; Tergugat terlalu mementingkan hobinya hingga tidakada waktu untuk keluarga bahkan komunikasi antara Penggugat danTergugat sulit terjalin dengan baik dikarenakan sikap Tergugat yangtertutup dalam segala hal; Tergugat kurang bisa mengontrol emosi dengan baikdimana Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitihati Penggugat;Halaman 7dari 13 halamanPutusan Nomor 4974/Pdt.G/2018/PA.Cmi4.

Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 antara Penggugat danTergugat telah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalahnafkah, dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak rutin dan tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat hanya memberikurang lebin sebesar Rp. 30.000/bulan dikarenakan uanghasilpenghasilan banyak digunakan Tergugat untuk kepentingannya sendiriyaitu memancing

; Tergugat terlalu mementingkan hobinya hingga tidakada waktu untuk keluarga bahkan komunikasi antara Penggugat danTergugat sulit terjalin dengan baik dikarenakan sikap Tergugat yangtertutup dalam segala hal; Tergugat kurang bisa mengontrol emosi dengan baikdimana Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitihati Penggugat;Halaman Qdari 13 halamanPutusan Nomor 4974/Pdt.G/2018/PA.Cmi4.

;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi setelah beberapa bulanhidup berumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan sebab : lkut campurnya Ibu Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Tergugat tidak transaparan dalam keuangan,dikarenakan uang untukbiaya rumah tangga diserahkan kepada ibu Tergugat seluruhnya; Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,terutamakekerasan secara

phisik dan psikis;Bahwa sekitar bulan Februari 2015 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan persoalankeuangan / ekonomi dalam rumah tangga.

;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar;Bahwa pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejakbulan Februari 2015;Bahwa setahu saksi penyebabnya Ikut campurnya Ibu Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidaktransparan dalam keuangan, dikarenakan

yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar;Bahwa tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejakbulan Februari 2015;Bahwa setahu saksi penyebabnya Ikut campurnya Ibu Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidaktransparan dalam keuangan, dikarenakan

Putusan No.336/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan keduanya telahberpisah tempat tinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar Ikut campurnya Ibu Tergugat dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak transaparan dalamkeuangan,dikarenakan uang untuk biaya rumah tangga diserahkan