Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 701/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 2 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
keluarga Penggugat dan Tergugat maka dapat ditemukan faktafaktadipersidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaie Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal Zo Januarie Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Penggugat selama bulan dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Peng
Register : 28-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2495/Pdt.G/2012/PA.Cmi Tanggal 31 Oktober 2012 — Pengugat lawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
, bahwa untuk pelaksanaan pencatatan perceraian tersebut berdasar pasal84 ayat (1) dan (2) Undangundang No. 7 tahun 1989 sebagaina terakhir telah diubah dengan5Undangundang No. 50 tahun 2009 maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Peng
Register : 18-01-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 564/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 4 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.
Register : 06-01-2009 — Putus : 19-05-2009 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 42/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 19 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;Atau peradilan yang baik mohon putusan yang adil seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 16-06-2016 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 24 / Pdt. P / 2015 / PN Skt Tanggal 25 Februari 2015 — SIH LILIS SUNDJOJO
24 — 5
24 — 5
).Demikian ditetapkan pada hari Rabu tanggal 25 Pebruari 2015 oleh HakimTunggal MAXIMIANUS DARU HERMAWAN, SH, Hakim pada Pengadilan NegeriSurakarta, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta No.24/Pen.Pdt.P/2015/PN Skt. tanggal 12 Pebruari 2015, penetapan manadiucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu HARIYANTA, SH, Panitera Pengganti, dengan dihadiriPemohon.HAKIM,ttd.MAXIMIANUS DARU HERMAWAN, SH.Panitera Peng
Register : 13-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0880/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
perdataagama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kedawung KabupatenSragen, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKecamatan Masaran Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca gugatan Peng
Register : 08-06-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 553/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 13 Oktober 2009 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pl, harus dinyatakan telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,dan setelah
Register : 11-08-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1962/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 5 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum dan beralasan, maka gugatan Peng gugatharus diperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.LR ; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum bahwa ia tidak membantah dalil gugatan, Akantetapi Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat wajib dengan segala jalanmenurut hukum membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa mengenai bukti P.2
Register : 05-10-2011 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1220/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
sertatidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat hingga sekarangselama 6 tahun 3 bulan; ~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa Tergugat terbukti melanggar taliktalak poin (1, 2 dan 4), oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksudpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, dan telah terdapatcukup alas an bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatanPenggugat dengan menjatuhkan talak satu khuli dari Tergugatkpada PENG
Register : 29-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2201/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
telah diupayakan damaioleh keluarga tetapi ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa,dan tidak ada harapandapat hidup rukun kembali dalam keluarga bahagia, sehingga tidak mungkin lagi untukdipertahankan dalam ikatan perkawinan, jika keadaan seperti itu dibiarkan akan timbulkemadlaratan, dan untuk menghindari hal tersebut, maka Majelis Hakimmempertimbangkan gugatan perceraian Peng
Register : 03-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 10-07-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0030/Pdt.G/2013/PA.Sal. Tanggal 11 Februari 2013 — -
7 — 0
7 — 0
Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama (umur 2 tahun 6 bulan) sekarang ikutPenggugat;Bahwa sejak bulan April tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering diwarnai perselisihan serta pertengkaran masalahekonomi, yakni meski Tergugat bekerja namun tidak pernah memberikan uang nafkahkepada Peng gugat;Bahwa puncaknya bulan Mei tahun 2010, antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 10-03-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 778/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
mencari Tergugat, dengan menanyakan kepadakeluarga dan kerabat dekat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 16-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1801/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 12-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1548/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
13 — 0
13 — 0
dasar halhal tersebut diatas maka dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai kepada tergugat dengan alasan Tergugat telah berpisah sejak Tanggal 10 Februari2005, 8 Tahun 6 Bulan, dan tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugathinggasekarang Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut ; Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG
Register : 09-04-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 867/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 4 September 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
istri menjadi menderita karenanya ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain sughro Tergugatterhadap Peng
Register : 28-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0329/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 28 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
SAKSI KE1 PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Peng gugat dan Tergugat
Register : 13-10-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3159/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 17 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
SITI ROIKANAH, SH. dan mediator tersebut telahmelaporkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasi telah gagal,selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan semua dalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas kecuali yang benarbenar dibantahnya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan bukti
Register : 06-12-2010 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2063/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 16 Juni 2011 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 31-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1551/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
untuikintagirteakaniasniiaganep werkaan WS ela rmemberelet kekuatam hulaKapa balan pegamangearae hey Kantor Uitieat Agama KesamatanKajoran Kabupaten Magelang untuk dicatat dalam Geter Yang disediaken6.RaRBEIEST Kan kepacts Peng quget unk a Bikepada Penggugat untuk membaya aye a senesar6. wembehasuan,tepage,Fenasts Bava Blave parkerRp. 351000, (tiga ratus lima Buluh Satu!
Register : 28-08-2006 — Putus : 15-01-2007 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 727/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 15 Januari 2007 — Pemohon Melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
PANITERA PENG...6PANITERA PENGGANTI :MOH.