Ditemukan 4577 data
30 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 68/B/PK/PJK/2017 Persoalan formil penerbitan surat PemohonPeninjauan Kembali yang tidak sesuai dengan SE,serta; Persoalan materiil, yakni tidak setuju dengan SKPdan besarnya PPN yang masih harus dibayar adalahnihil;Bahwa petitum surat gugatan Termohon PeninjauanKembali adalah: Mengabulkan gugatan Termohon PeninjauanKembali seluruhnya; Membatalkan Surat Pemohon Peninjauan Kembali;Bahwa amar Putusan Majelis Hakim adalahMengabulkan = seluruhnnya permohonan gugatanTermohon Peninjauan Kembaii
Putusan Majelis Hakim denganpertimbangan:1) Dalam suratnya, Termohon Peninjauan Kembalimenyampaikan mengenai ketidaksetujuannyaterhadap materi dalam SKP, dan menyatakanbesarnya PPN yang masih harus dibayar adalahnihil;2) Bahwa surat Pemohon Peninjauan Kembali yangdiajukan gugatan, secara garis besar hanyamenyampaikan adanya persyaratan formal yangtidak dipenuhi oleh Termohon Peninjauan Kembali,sama sekali tidak terkait dengan materi perpajakan;3) Bahwa amar Putusan Majelis Hakim yakniMengabulkan seluruhnnya
63 — 19
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangi seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan. 5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwatersebut dikurangi seluruhnnya dari pidana yang dijatuhkan.. Menetapkan terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan..
10 — 0
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Xxxx) terhadap Penggugat(XXXxX).3.
40 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Para Termohon Kasasi untuk seluruhnnya membayarbiaya perkara yang timbul;ATAUApabila Majelis Hakim Kasasi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya ( ex aequo et bono );Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 13 September 2017 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal25 Agustus 2017 kontra memori kasasi tanggal 13 September 2017dihubungkan
Terbanding/Tergugat I : Hj.MISMAWATI
Terbanding/Tergugat II : JOHAN Diwakili Oleh : Hasrul, S.H.
Terbanding/Tergugat III : MUHAMAD HASANUDDIN.SH.,M.Kn. Diwakili Oleh : Hasrul, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL CQ. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN TIMUR CQ. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN NUNUKAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT.BANK DANAMON INDONESIA (PERSERO),Tbk CQ. PIMPINAN PT.BANK DANAMON (PERSERO),Tbk KANTOR CABANG NUNUKAN Diwakili Oleh : Cahyanto Candra Grahana, Dkk
62 — 40
BANK DANAMON (PERSERO), TBK KANTOR CABANG NUNUKAN, beralamat di Jalan TVRI Kelurahan Nunukan Timur, Kecamatan Nunukan, Kabupaten Nunukan, Kalimantan Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Cahyanto Candra Grahana, Irawantoko, Budi Eriek Dwiono, Raihan Adhitama, Asrimah, Edy Jupri dan Fenny Wulandary, seluruhnnya merupakan karyawan Bank Danamon, beralamat di Menara Bank Danamon, jalan H.R.
BOBBI DUEM MARET PANENAN
Terdakwa:
Tarmuji Bin Alm. Miska
32 — 20
Ledi SaputraBin Haryono (Anggota Polri) seluruhnnya dibawah sumpah dan telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya baik saksisaksi maupun terdakwamenerangkan bahwa benar pada hari Senin tanggal 20 April 2020 sekira pukul13:00 WIB saat dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa Wanto BinSarpono di RT 05 RW 06 Desa Purbosari Kecamatan Seluma Barat KabupatenSeluma, Propinsi Bengkulu ditemukan 1280 (Seribu dua ratus delapan puluh)liter minuman beralkohol jenis tuak yang sudah siap dipasarkan
382 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan dan menetapkan kewajiban Penggugat yang harus dilunasipembayarannya kepada Tergugat, adalah sebesar total pinjaman yangbenarbenar diterima oleh Penggugat dengan perhitungan kurs rupiahsesual pada saat penerimaan termintermin (draw down) sehinggajumlah seluruhnnya utang Penggugat setelah dikurangi jumlahpembayaran yang telah dilakukan oleh Penggugat adalah sebesarRp187.315.338.609,00 (seratus delapan puluh tujuh milyar tiga ratuslima belas juta tiga ratus tiga puluh delapan ribu enam ratus
samsul huda
Terdakwa:
AWALUL ABIDIN bin ICHWAN
43 — 17
membellikepada ROBERT (belum tertangkap/DPO) sebanyak 1 (satu) bungkus plastikberisi Narkotika jenis Sabu dengan berat + 20 (dua puluh) gram besertabungkusnya dan setelah ditimbang terdakwa sendiri ternyata tidak sampai 20(dua puluh) gram dan hanya 19 (sembilan belas) gram pada hari Rabutanggal 04 September 2019 sekira pukul 00.30 dengan cara diranjau diperempatan pinggir jalan Taman Dayu Kecamatan Pandaan KabupatenPasuruan dengan harga Rp 1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah)/gramsehingga harga seluruhnnya
77 — 41
terdahulu atas nama Penggugat; Bahwa didalam klausul perjanjian tersebut Penggugat berjanji untukmengosongkan tanah beserta bangunan tersebut dan kemudianmenyerahkannya kepada Tergugat dalam keadaan kosong;Halaman 7 dari Putusan Nomor 35/Pdt/2019/PT MdnBahwa berdasarkan Pasal 1, dan Pasal 2 Perjanjian PengosonganNo.166/PTTSDBT/III/2016 , Penggugat berjanji dengan inimenyerahkan bangunan tersebut kepada Tergugat dalam keadaankosong (tidak dihuni/ditempati oleh siapapun) apabila Tergugatmembayar seluruhnnya
9 — 6
Meskipun dalil Penggugat tentang penyebab perselisihandan pertengkaran tidak terbukti seluruhnnya, namun dengan telah terbuktiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, MajelisHakim memandang telah cukup untuk mempertimbangkan alasan gugatanperceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimmemandang tidak perlu untuk menggali fakta tentang apa dan siapa yangmenyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat
29 — 4
Unsur seluruhnnya Atau Sebagian milik orang lain;4. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;5. Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebi dengan bersekutu;Menimbang, bahwa dari unsurunsur diatas Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut:Ad. 1.
19 — 12
Penggugatsebagaimana dalam gugatan dan bukti P.1, identitas Tergugat sebagaimanadalam gugatan, hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisebagaimana dalil gugatan angka 1 dan bukti P.2, tempat tinggal bersamaPenggugat dan Tergugat sebagaimana dalil gugatan angka 2, serta status 2(dua) orang anak masingmasing bernama Anak dan Anak II adalah anakPenggugat dan Tergugat sebagaimana dalil gugatan angka 3;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat masingmasing bernama Saksi dan Saksi II, seluruhnnya
Hermia
112 — 28
MENETAPKAN:
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengubah Nama Anak Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Penajam Paser Utara Nomor 6409-LT-17062015-0007, tanggal 17 Juni 2015 yang semula tertulis:
Nama
Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya;2.
33 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya secara verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta tanggal 28 April 2008 Nomor: 0359/2008 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.4.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Budi Wahyono bin Samsuri. Diwakili Oleh : Budi Wahyono bin Samsuri.
75 — 32
No. 350/Pdt.G/2020/PTA Smgyang mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan dan selanjutnya Majelis Hakim TingkatBanding mengadili sendiri yang bunyi selengkapnya sebagaimana termuatdalam amar putusan perkara a quo;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/Pembanding I/Terbanding Il tidak dapat diterima untuk seluruhnnya, maka Penggugat/Pembanding I/Terbanding II dapat dinyatakan sebagai pihak yang kalah, olehkarenanya pula sesuai dengan ketentuan
68 — 7
Membebankan semua biaya, seluruhnnya kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, datangmenghadap Pemohon dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetappada isi permohonannya tersebut, selanjutnya Pemohon membacakan suratpermohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda sebagai berikut:P1 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3316131910610001atas nama Drs.
30 — 20
Bahwa dengan telah dilaksanakannya proses peralihan hak atas tanahsertipikat Hak Milik Nomor 793/Desa Gulon, sesuai dengan prosedurpersyaratan peraturan perundangan yang berlaku, maka proses balik namatersebut telah memenuhi azas kepatutan dan azas umum pemernntahanyang baik;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Turut Tergugat mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntukmemberikan keputusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi:e Menerima eksepsi untuk seluruhnnya
No. 316/Pdt/2017/PT SMGe Menerima eksepsi untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat yang ditujukan kepada Turut Tergugat Il menyatakan gugatantidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara:e Menolak dalil yang tersirat dalam gugatan Penggugat yang terkaitdengan Turut Tergugat Il kecuali terhadap halhal yang diakui secaraTegas;e Menyatakan bahwa berdasarkan fakta, peralinan Sertifikat Hak MilikNomor 793 seluas 645 M2 semula atas nama KASMIN PAWIROREDJOmenjadi DARMINI berdasarkan Akta Jual Beli No
10 — 0
Putusan No.1152/Pdt.G/2017/PA.Bks Bahwa saksi sudah sering memberikan nasehat kepada Penggugat danTergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Peggugat denganTergugat, karena Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menyatakantidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya sedangkan Tergugat tidakdapat didengar tanggapannya karena tidak pernah datang menghadap dipersidangan
16 — 5
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek;3.
12 — 4
tahun, lalu pindah di rumahorangitua Tergugat selama sekitar 2 tahun, setelah itu pindah lagi ke rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun dan terakhir tinggal bersama dirumahorangitua Tergugat selama sekitar 2 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun harmonis, namun sejak sekitar tahun 2016 mulai kelihatan seringberselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalahekonomi sebab penghasilannya Tergugat tidak diberikan seluruhnnya