Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat sampai akhirnya mereka berpisah dan dari pernikahantersebut tidak dikaruniai anak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak seminggu pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan mulai terjadi perselisinan faham;Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Penggugat danTergugat berselisih, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat tidak tegur

serta alamatnya tidak diketahui lagi dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat menerangkan bahwasaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga setelah menikah, tetapi setahu Saksi terakhir Penggugat dan Tergugatmenempati rumah sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak, anak pertamasudah menikah sedangkan anakanak yang lain masih ikut Penggugat danTergugat;e Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dikarenakan Tergugat pacaran dengan perempuan lain, Saksipernah melihat sendiri Tergugat berboncengan dengan perempuan tersebut,lalu Saksi tegur

tetapi Tergugat tidak setuju dan marahmarah, dan juga jikaterjadi pertengkaran Tergugat selalu menyakiti jasmani Penggugat;e Bahwa Saksi pernah menyaksikan Tergugat memukuli Penggugat di tepi jalanlalu Saksi tegur dan Saksi menasehati Penggugat dari pada Penggugat kenapukul terus lebih baik cerai saja di Pengadilan Agama, dan Tergugatsepertinya tidak setuju dan marahmarah;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;e Bahwa Saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidak berhasil dikarenakanPenggugat

50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan di atas Majelis Hakim telahmendengar keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga Penggugat dan atau orang dekatdengan Tergugat masingmasing bernama: SAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2 yangmenerangkan di bawah sumpahnya dimana ketarangan saksi satu dengan lainnya salingbersesuaian dan berhubungan dan revelan dengan perkara a quo bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran,saling diam dan tidak saling tegur

makaMejlis Hakim menilai keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian formil dan matriil, sesuai maksud pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dalam persidangan ditemukan faktahukum sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi pertengkaran saling diam dan tidak saling tegur

AlHakim umur 8 (delapan) tahun;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis saling melakukan hak dan kewajibannya masingmasing,namun sejak awal bulan Agustus 2016 sering terjadi pertengkaran danperselisihan secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat;Bahwa, akibat pertengkaran dan perselisihan tersebut sejak bulanAgustus 2016 tersebut telah pisah ranjang dan selama itu pulaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

kabupaten Lamongan yang merupakan kewenangan PengadilanAgama Lamongan yang berwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak awal bulanAgustus 2016 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, akhirnya sejak bulan Agustus 2016 (kurang lebih 3 (tiga)bulan) antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan selama itupula Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

Bahwa benar penggugat dan tergugat, sering minum minuman keras sampaimabuk, dan apabila di tegur oleh penggugat, mala tergugat memukul penggugatdan saksi melihat langsung, dan tergugat juga sering berkatakata saya ceraikankamu dan saya talak kamu.. Bahwa tergugat selama meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya.. Bahwa selama tergugat pergi meninggalkan penggugat, saksi tidak pernah lagiketemu dengan tergugat..

Bahwa benar penggugat dan tergugat, sering minum minuman keras sampaimabuk, dan apabila di tegur oleh penggugat, mala tergugat memukul penggugatdan saksi melihat langsung, dan tergugat juga sering berkatakata saya ceraikankamu dan saya talak kamu.. Bahwa Tergugat selama meninggalkan penggugat, tergugat tidak pernah samasekali memberi nafkah kepada penggugat dan anaknya..

Pandeglang;Bahwa, Terdakwa sebagai karyawan PT Gihon Telekomunikasi;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi didatangi oleh Terdakwa,Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukan pengecekanheadset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam 17.30sebelum magrib Saksi melihat disekitar tower tersebut masih ada Terdakwa,karena Saksi tegur

lokerpenyimpanan batre sudah terbuka, dan Sakis Otong juga melihat ketiga batretower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian Saksi Asepdatang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi kasih kunci gerbang tower tersebut, kemudian sekitar jam17.30 WIB Saksi melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi tegur

Pandeglang Kecamatan dan Kabupaten Pandeglang;Bahwa, Saksi tidak melihat secara langsung yang mengambil batre tersebutTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki, akan tetapi sebelum kejadian pada haridan tanggal yang sama sekitar jam 16.00 WIB Saksi Iroh didatangi olehTerdakwa, Saksi Eka dan Saksi Riki dengan alasan untuk melakukanpengecekan headset Terdakwa dengan membawa surat tugas, lalu sekitar jam17.30 sebelum magrib Saksi Iroh melihat disekitar tower tersebut masih adaTerdakwa, karena Saksi lroh tegur

dan Sakis Otong juga melihat ke 3 (tiga)batre tower sudah berpindah tempat;Bahwa, Saksi Iroh lalu melapor ke Saksi Asep tidak lama kemudian SaksiAsep datang kelokasi kejadian;Bahwa, awalnya Terdakwa datang sekitar jam 16.00 WIB dengan membawasurat tugas dari PT Gihon Telekomunikasi dengan alasan pengecekanHeadset, lalu Saksi Iroh kasih kunci gerbang tower tersebut, kKemudian sekitarjam 17.30 WIB Saksi Iroh melihat Terdakwa, saksi Eka dan saksi Riki beradadibelakang tower tersebut, lalu Saksi Iroh tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2020 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar. sSaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan: a.

Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKS dan SAKSI II memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar saling mendiamkan dan tidak tegur sapa disebabkan karena a.

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah 5 tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pernah hidup harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, tetapi Termohon pernah hamil 3tahun yang lalu, namun keguguran ketika janin berusia 3 bulankehamilan; Bahwa saksi tidak pernah melihat maupun mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi hanya mengetahui kalau antaraPemohon dan Termohon sering saling diam dan tidak tegur

bawah sumpahnya, diperiksasatu persatu, dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya,maka berdasarkan Pasal 172 ayat 1 angka (4) R.Bg., saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil sebagai seorang saksi, sehingga dapat di terima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon yangmenyatakan bahwa para saksi tidak pernah mengetahui secara langsungtentang pertengkaran Pemohon dan Termohon, namun para saksi menyatakansering melihat Pemohon dan Termohon saling diam dan tidak tegur

bukti untukmemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan penilaian terhadapalatalat bukti tersebut dikaitkan dengan keterangan Pemohon dan Termohon,Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 April 2009 di wilayah KUA Kecamatan Buleleng; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yangdiwujudkan dengan sering saling diam dan tidak tegur

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia tahun 1991, perceraian dapat terjadi dengan alasan Antara suamisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktibahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk dirukunkan lagi yang diwujudkan denganseringnya saling diam dan tidak saling tegur sapa apalagi

adalah suami isteri, menikah kuranglebih 6 tahun yang lalu, dan sampai sekarang telah dikaruniai seorange Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di xxx Gunungkidul sekitar 5 tahun 10 bulan, namun kemudianberpisah, Penggugat pulang ke rumah saksi sendiri hinggasekaran Q; e Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,karena Tergugat tidak bekerja dan sering membawa temantemannya ke rumahminumminuman keras dan judi, jika di tegur

adalah suami isteri, menikah kuranglebih 6 tahun yang lalu, dan sampai sekarang telah dikaruniai seorange Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di xxx Gunungkidul sekitar 5 tahun 10 bulan, namun kemudianberpisah, Penggugat pulang ke rumah saksi sendiri hinggasekaran 9; e Bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar,karena Tergugat tidak bekerja dan sering membawa temantemannya ke rumahminumminuman keras dan judi, jika di tegur

sah dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat ; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja sehingganafkah kurang mencukupi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tahun hinggasekarang; Bahwa selama tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak saling tegur

dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPeng gu gat; e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran Penyebabnya karena Tergugat tidakbekerja sehingga nafkah kurang mencukupi; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tahun hinggasekarang; e Bahwa selama tinggal serumah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak saling tegur

kKeturunan 2 orangbernama DADUNG SETIABUDI Umur 13 Tahun danNABILA DWI YUFIKASARI Umur 9 tahun dansekarang ikut dengan Tergugat ;Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namunsekitar Desember 2007 pertengkaran sudah terjadihal itu. di sebabkan Tergugat cumburu padaPenggugat kalau Penggugat di sangka oleh Tergugatkalau Penggugat masih berhubungan denganmantan pacarnya disamping itu juga pertengkaran disebabkan Tergugat selaku suami suka pergi sorepulangnya malam dan dalam keadaan mabok danapabila di tegur

Bahwa pertengkaran di sebabkan juga karenaTergugat suka memakai uangnya Penggugat darihasil jualan makanan dan kalau di tegur Tergugatmarahmarah ;7. Bahwa untuk membantu) ekonomi keluargaPenggugat pergi bekerja ke Taiwan pada awal 2010dan pulang Oktober 2011 dan selama Penggugat diTaiwan Pengugat juga mengirimkan uang padaTergugat sebesar kurang lebih Rp.130 juta denganmaksud agar di tabung dan untuk membuat rumah;8.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdan berkatakata kasar kepada Penggugat, Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Agustus tahun 2014yang lalu sampai sekarang; Bahwa Tergugat sudah tidak bisa dihubungi lagi dan tidak adakabar beritanya

sampai akhirnya berpisah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur

pernah bercerai; Bahwa terbukti benar selama pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJanuari tahun 2013 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur

adalah tetangga/teman Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah,punya tiga (3) orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringbertengkar kemudian pisah ranjang sampai sekarang ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkardisebabkan karena Pemohon telah menikah lagi denganperempuan lain danTermohon tidak mau dimaduBahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahranjang selama lebih 6 tahun ;Bahwa selama pisah ranjang itu Pemohon dengan Termohontidak saling tegur

benar Pemohon dengan Termohon suami isteri dansudah punya anak 3 orang ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon rukunkemudian pisah ranjang/tidur sampai sekarang ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA.Po Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karenaPemohon telah menikah lagi dengan perempuan lain asalMadiun dan Termohon tidak mau dimadu ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tidur/pisahranjang selama 6 tahun lebih ; Bahwa selama itu antara Pemohon dengan Termohonkatanya tidak saling tegur

sering mendiamkan dan tidak tegur sapa Penggugat pernahbercerita sering bertengkar disebabkan Tergugat sering pulang larut malam,kurang dalam memberi nafkah pernah saksi mendengar Tergugatmembanting atau memecah perabot rumah tangga;Putusan Nomor 276/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 4 dari 9 halamanw Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Maret2018 dan sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak saling menghiraukan;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan akan tetapi tidak berhasildan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tangga tidak layaknyasuami isteri karena sering saling mendiamkan dan tidak tegur sapa puncakbulan Maret 2018 pisah tempat tinggal hingga sekarang ;3.

sudah dikaruniai seorang anak dan uang tabungan sudah habis untkmemenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan biaya melahirkan anaknya, namun nasehatdan permintaan Penggugat tidak pernah ditanggapi dengan baik oleh Tergugat sehinggaPenggugat marah dan tidak bisa mengontrol emonisa dan minta diceraikan, mendenganPenggugat minta cerai Tergugat marah marah sehingga menimbulkan ertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat dan sejak saat itu antara penggugat dan Tergugat saling diam dantidak pernah lagi saling tegur

gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya termuat dalam jawaban Tergugat tanggal 10 Januari 2011 dan Dupliknyatertanggal 20 Februari 2011 yang intinya Tergugat masih mencintai Penggugat dan tidak maucerai dan Tergugat masih memberikan nafkah namun demikian Tergugat mengakui 2 tahunterakhir ini tidak bekerja sehingga sering berselisih dan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

Termohon menikah pada tahun 1992 diNganjuk;bahawa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah sendiri;bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukundan tidak harmonis sehingga Pemohon mau menceraikan Termohon;bahwa tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon dan Termohondisebabkan Termohon kehilangan akal pikirannya;bahwa Termohon suka berdiam diri atau mengasingkan dan tidakmenghiraukan tegur

dan pengakuanWali Pengampu Termohon yang dikuatkan dengan alatalat bukti baki suratmaupun saksisaksinya, Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 25 Nopember 1992 dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2(dua) orang anak; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis karena Termohon kehilangan akal pikirannya, Termohon sukaberdiam diri atau mengasingkan dan tidak menghiraukan tegur

berhadapan dengan rumahsaksi korban dan saat saksi korban sedang berada dibawah kolong rumahbercerita dengan saksi Sappe Wali, lalu tibatiba terdakwa datang denganmembawa parang yang terhunus dan mendekati saksi korban sambilmengatakan kepada saksi korban kamu jangan lari kalau mau lawan saya ; Bahwa saksi korban merasa takut dan saksi korban langsung naikkeatas rumah untuk bersembuny/i ; Bahwa pada saat saksi korban bersembunyi diatas rumah saksiLasappe, terdakwa berusaha naik ketas rumah, tetapi di tegur

Alias Uttank Bin Dullah sambil mengatakankepada saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah kamu jangan lari kalaumau lawan saya ; Bahwa saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah merasa takut dansaksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah langsung naik keatas rumahsaksi Sappe Wali untuk bersembuny/i ; Bahwa pada saat saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullahbersembunyi diatas rumah saksi Lasappe, terdakwa berusaha naik ketasHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Pinrumah, tetapi di tegur

parang yang terhunus dan mendekati saksikorban Rustam Alias Uttank Bin Dullah sambil mengatakan kepada saksikorban Rustam Alias Uttank Bin Dullah kamu jangan lari kalau mau lawansaya kemudian saksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah merasa takut dansaksi korban Rustam Alias Uttank Bin Dullah langsung naik keatas rumah saksiSappe Wali untuk bersembunyi dan pada saat saksi korban Rustam AliasUttank Bin Dullah bersembunyi diatas rumah saksi Lasappe, terdakwaberusaha naik keatas rumah, tetapi di tegur

NURAMIN) kemudian lagi asikasiknya ngobrol dengan temannya HANI di dalam rumah tibatibaterdakwa ASWATI dan terdakwa KHOIRIYAH (berkas tersendiri) mendatangisaksi korban yang sebelumnya tanpa tegur sapa langsung memukul danmngeroyok dengan menggunakan tangan kosong terdakwa ASWATIdengan cara terdakwa ASWATI menjambak rambut dari belakang danmemukul bagian perut seta memukul bagian punggung korban, sedangkanterdakwa KHOIRIYAH melakukan pengeroyokan dengan cara menendangdegan kaki kanannya yang mengenai

kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Pebruari 2015, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat;e Tergugat suka berbuat kasar dan melakukan kekerasan dalam rumahtangga;e Tergugat bersikap tidak hormat dan berbuat kasar pada orang tuaPenggugat;e Tergugat suka minimminuman keras dan kalau di tegur

Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Pebruari 2015, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat, Tergugat suka berbuatkasar dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat bersikap tidakhormat dan berbuat kasar pada orang tua Penggugat, Tergugat suka minimminuman keras dan kalau di tegur

Bahwa awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering melalaikan kewajibannya melayani Pemohonseperti saat Pemohon pulang kerja tidak ada makanan bahkan Pemohonsering tidak diajak bicara (tegur sapa), hal ini menyebabkan terjadinyapercekcokan teruS meneruS namun Pemohon tetap bersabar demikeutuhan rumah tangga;4.

No: 2285/Pdt.G/2019/PA.KrsAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon sering melalaikan kewajibannya melayani Pemohonseperti saat Pemohon pulang kerja tidak ada makanan bahkan Pemohon seringtidak diajak bicara (tegur sapa), hal ini menyebabkan terjadinya percekcokanteruS menerus namun Pemohon tetap bersabar demi keutuhan rumah tanggaMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan