Ditemukan 15599 data
39 — 1
Halaman daril4 halaman.Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 22Oktober 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas AWonosobo Nomor 2049/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 22 Oktober 2013, telahmengajukan cerai gugat dengan alasanalasan sebagaiberikut;1.
9 — 6
Hal.5 dari 16 hal.replik tertulis tanggal 25 Nopember 2014 yang pada pokoknya tetap padagugatannya semula dan tergugat mengajukan duplik tertulis tertangal 2Desember 2014 yang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula.Bahwa pada tahap pembuktian, penggugat mengajukan buktitertulis berupa:1.
14 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 21 Maret 2011 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon danketerangan saksi saksi serta bukti lain dimuka persidanganterdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : INDAHHANDAYANI, umur 19 tahun; SUYANTO SETIAWAN, umur 14 tahun,sekarang kedua duanya dalam asuhan Pemohon; Bahwa setelah
10 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 September 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danbakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I,umur 11 tahun sekarang ikut Termohon dan ANAK II, umur 4tahun dan saat ini dalam pemeliharaanPemohon
13 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 22 Maret 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat tinggal di rumahkediaman sendiri Pemohon di KABUPATEN
65 — 13
., sejak tanggal26 Desember 2012 s/d tanggal 22 Februari 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 1042/Pid.B/2012/PN.Jr tertangal 26 Nopember 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 26 Nopember 2012 Nomor : B531/0.5.12/Ep.1/11/2012 ;e Setelah membaca dan mempelajari
21 — 19
PRINT103/0.5.43.3/Epp.2/4/2015, sejak tanggal 8 April 2015 s/d tanggal 27 April 20154 Penahanan oleh Hakim, tanggal 21 April 2015, No. 203/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpn, sejaktanggal 21 April 2015 s/d tanggal 20 Mei 20155 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 11 Mei 2015, No. 203/Pen.Pid.B/2015/PN.Kpj, sejaktanggal 21 Mei 2015 s/d tanggal 19 Juli 2015Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membacasurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor: 203/Pid.B/2015/PN.Kpn tertangal 21 April 2015, tentang penunjukan
16 — 1
Muhammad Asnawi, namun berdasarkan laporan tertulisMediator tertangal 23 Juli 2019, bahwa mediasi tersebut tidak berhasilmencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban sebagaimana tersebut di atas, yang pada pokoknya mengakuisebagian dalildalil gugatan Penggugat dan membantah sebagian
37 — 21
untuk menjamin Objek Perkara tidak digadaikan atau dipindahtangankan atau dijaminkan sebagai borg oleh TergugatTergugat ataupunTergugat I A, B dan Tergugat lll A,B, C kepada pihak ke tiga lainnya, makaPenggugat mohon kepada Pengadilan aquo, unttk meletakan sita tahar(Conservaioir Beslag) terhadap tanan Objek Perkara Tumpak Pertama danKedua;Bahwa gugatan ini amat terpaksa Penggugat lakukan karena Penggugatmendapat Pemberian Tenggang Waktu dar Tergugat NV selama + 90 hanmelalui surat Tergugat IV tertangal
33 — 2
Nomor : 415/Pen.Pid/2012/PN.Pkl,sejak tanggal 10 Oktober 2012 s/d tanggal 8 Nopember 2012 ;5 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 5 Nopember 2012, No. 415/Pen.Pid/2012/PN.Pkl,sejak tanggal 9 Nopember 2012 s/d tanggal 7 Januari 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekalongan nomor : 415/Pid.B/2012/PN.Pkl tertangal 10 Oktober 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat
33 — 3
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 15 Mei 2013 No.Reg.Perkara : PDM83/KABAN/05/2013beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1. KUITA GINTING, Terdakwa 2.SAHREL GINTING, Terdakwa 3.
53 — 35
Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 11 Mei 2016, No.276/Pid.Sus/2016/PN.Kpn, sejak tanggal 28 Mei 2016 s/d tanggal26 Juli 2016Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 276/Pid.Sus/2016/PN.Kpn tertangal 28 April 2016, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwatersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 22 April
132 — 14
Fotokopi Kartu. tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor.21050274405840001 tertangal 20 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Anambas, alatbukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocok denganaslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
42 — 4
Jmr tertangal : 25 Nopember 2014, tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal : 25 Nopember 2014 Nomor :B386/0.5.12/Ep. 1/11/2014 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 845 / Pid.B /2014/ PN.
Terbanding/Penggugat : WEIDRA
84 — 69
Bahwa atas kesepakatan perjanjian kerjasama tertangal 20 Januari2010 tersebut Penggugat Rekonpensi memberikan danmenyertakan modal pertama sebesar Sgd 300,000.(tiga ratus ribuSingapore dollar) dalam usaha pertambangan bauksit yang dikeloladan dilaksanakan oleh Tergugat Rekonpensi.4.
TERGUGATREKONPENSI19.20.21.22.Bahwa Penggugat Rekonpensi merupakan pihak yang ikutmenyertakan modal (penanam modal) dalam suatu usahapertambangan bauksit yang sedang dilaksanakan oleh TergugatRekonpensi yang berlokasi di daerah Senggarang,TanjungPinang.Bahwa pada tanggal 20 Januari 2010, Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi sepakat melaksanakan dan membuat suatuperjanjian kerjasama dalam usaha pertambangan bauksit yangberlokasi di daerah Senggarang seluas + 200 Ha.Bahwa atas kesepakatan perjanjian kerjasama tertangal
1.NINIk SUKARTININGSIH
2.Ninik Sukartiatik
3.Triyadi Sukartyono
4.Wiwik Sukartini
Tergugat:
1.Lurah Sogaten Kota Madiun
2.Camat Manguharjo Kota Madiun
3.Kepala BPKAD Badan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah Kota Madiun
4.Walikota Madiun
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional ATR Kota Madiun
70 — 27
Bahwa sekira tahun2004 Lurah Kelurahan Sogaten...dst; Petitum gugatan angka 2, yang awalnya tertulis Menyatakan SuratPermohonan pembuatan sertifikat yang diterbitkan oleh Lurah Sogaten....dst diperbaiki menjadi Menyatakan Surat Permohonan pembuatansertifikat yang diterbitkan oleh Lurah Sogaten 2004 ..... dst;perbaikan mana telah temuat dalam uraian gugatan tersebut diatas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Kuasa Para Tergugattelah mengajukan Eksepsi dan Jawaban gugatan secara tertulis tertangal
Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara a quo.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon untuk putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Turut Tergugat juga telah mengajukan Jawabanterhadap gugatan Para Penggugat secara tertulis tertangal 11 April 2019, yangpokoknya adalah sebagai berikut;Dalam EksepsiBahwa Turut Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil Penggugatkecuali terhadap hal yang secara tegas diakui oleh Penggugat itu sendiri.Dalam
Pembanding/Tergugat II : YANTIUS LUTA LAPU
Terbanding/Penggugat : OKTAVIANUS WINDI
96 — 38
,semulaTergugat I, tertangal 17Oktober 2019 terhadap gugatan Terbanding, semula Penggugattersebut,sebagai berikut:Jawaban Pembanding ., semula Tergugat :Dalam Eksepsi;1.Bahwa pada poin 1 dalam gugatannya, penggugat menyatakan bahwapenggugat bernama Oktavianus Windi mempunyai sebidang tanah diKelurahan Prailiu (berlokasi di Karipi) Kecamatan Kambera KabupatenSumba Timur, dengan luas tanah 772 meter persegi dan telahmempunyai sertifikat No 999 Tanggal 3 bulan 2 tahun 1996 dengan GS.Nomor : 86/1996
Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemiliki pendapat lain, Tergugat memohon putusan yang seadiladilnya;Mengutip Jawaban Pembanding.II,semulaTergugat Il,tertangal 17Oktober 2019 terhadap gugatan Terbanding, semula Penggugattersebut,sebagai berikut:Jawaban Pembanding II., semula Tergugat II:Dalam Eksepsi;1.
468 — 574 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugattertanggal 8 Maret 2008;"Bahwa bukti T1.7 berupa /nformed Consent Anaesthesia yang ditandatangani oleh Penggugat dan istri (keluarga) Penggugat tertanggal 8 Maret2008;"Bahwa Bukti T.1.6 dan T.1. 7 tersebut adalah sama dengan bukti TIIIII.12 dan TIIIIl.18 yang mana bukti ini menyatakan bahwa Penggugat sudahmenyetujui dan menyadari tindakan medik yang sudah dilakukan oleh TimDokter di tempat Tergugat dan Penggugat beserta istri (keluarganya)tentunya menyadari akan resiko edik/dari Informed Consent tertangal
Alfonsus Budi Susanto tertangal 8Maret 2008 (Bukti P20 = TIIIII.14), (b) Ref. Doctor Hong Alvin, date ofReg: 17/03/2008, Patient Name DR. ALPONSUS BUDI SUSANTO/beserta terjemahannya (Bukti P21) dan (c) Surat dari Dr.
Alvin Hongkepada Doctor Alfonsus Susanto tertangal 18 March 2008 besertaterjemahannya (Bukti P22) yang keseluruhannya menjelaskan bahwa"penyebab kelumpuhan pada tungkai kiri Pembanding/Penggugatdikarenakan jarum suntik yang menyentuh medulla spinalis (Sumsumtulang belakang) di bagian kiri;47g. Bahwa, Keputusan MK DKI tanggal 30 Maret 2011, menolak keberatanTergugat tentang pemberian informasi yang tidak adekuat mengenaipendelegasian tindakan operasi kepada dokter lain (Tergugat II)17.
48 — 5
Halaman dari 16 halaman.surat kuasa khusus tertanggal 02 Desember 2013, terdaftardi Kepaniteraan pada tanggal 16 Desember 2013, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 13Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor 2236/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal
37 — 4
Ketua PN tanggal 02 Februari 2015 No. 14/Pen.Pid/2015/PN JmrSejak tanggal 14 Februari 2015 s/d tanggal 14 April 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 14/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 15 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri