Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN SANGATTA Nomor 249/Pid.Sus/2018/PN Sgt Tanggal 10 Desember 2018 — -Zakius Rexy Anak Dari Darius Sakke
424 — 59
424 — 59
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000,00 (lima ribu rupiah); Terdakwa mohon hukuman seringan ringannya; Terdakwa mengakui bersalah atas perbuatannya; Setelah mendengar permohonan Terdakwa selanjutnya PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutannya dan Terdakwatetap pada Permohonannya; "52502 no noon en nen nne neMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan Surat Dakwaan No.
Register : 18-03-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 553/Pdt.G/2010/PA.Tbn Tanggal 19 April 2010 — Pemohon melawan Termohon
11 — 4
11 — 4
., makatelah terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi yang didengarketerangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama 1 tahun 9 bulan dan sudahdikaruniai anak ; 722222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n ne Bahwa sejak Maret 2009 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaranterusmenerus, disebabkan masalah ekonomi dimana penghasilan
Register : 08-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA TEGAL Nomor 85/Pdt.G/2019/PA.Tg Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksi Kedua : SAKSI Il; nn noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nn nn nn nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga PEMON ON j nnn nn nnn nnn en cnn n nena nnn ne nnnnnnne nan nannnnannnen Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belum dikaruniaiK@tUIUNAN ; 222 nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cence nee Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Pemohon orangtua Pemohon di Kelurahan MargadanaKecamatan Margadana
Register : 07-03-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 292/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 25 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
. +222 noon oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn encesa. Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat danTergugat, Karena mengaku sebagai tetanggadekatPenggudat. ;b. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri syah, menikah selama kurang lebih 16tahun dan setelah nikah sudah pernah tinggalbersama di Bekasi sampai tahun 2004,kemudian tinggal di rumah orang tuaPenggugat.;c. Bahwa sepengetahuan saksi selama menikahPenggugat dan Tergugat sudah mempunyaianak 2d.
Register : 25-01-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0225/Pdt.G/2012/PA.Lmg. Tanggal 26 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
., jo pasal 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Dan hal ini sesuai dengan pendapat Pakar HukumIslam yang terdapat dalam Kitab Tuhfah I halaman 164 yang berbunyi sebagaiberikut : 222 22222 noon nnn nnn nn nnn nnn nana nena nediy Adle ils Oy) jfile Gilad) cle luuoillArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh, kalau ada buktibukt1; Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 06-09-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2814/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 25 Januari 2012 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 2 o noon en nn nn nnn enn none nen nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. H/ RUSWANTO S., M.SI. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Pengeugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4.
Register : 08-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 206/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
PENGGUGAT, tertanggal 19 Juli 2010, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Cilacap, BuktiMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:Putusan Nomor: 0206/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halaman1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya: 2922222 22222 noon nnn nnn nnn nnnBahwa saksi kenal dengan
Register : 02-05-2019 — Putus : 21-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0635/Pdt.G/2019/PA.Bi Tanggal 21 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bi.pisah tempat tinggal lebih daridua tahun lamanya yang disebabkanbertengkar masalah Tergugat tidak mau bekerja dan tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, makaditemukan fakta telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmau bekerja dan tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggadan pihak keluarga menyatakan sudah tidak sanggup lagi merukunkanKO@CUANYA j 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn
Register : 11-01-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 131/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 25 Mei 2010 — pemohon termohon
11 — 2
11 — 2
profesinya tersebut dapatdilakukan oleh lembaga lain selain Pengadilan Tinggi; Menimbang, bahwa akan tetapi sebagai Advokat, para kuasa Pemohon tidak dapatmembuktikan bahwa dirinya telah diambil sumpahnya sebelum menjalankan profesinya,karenanya harus dinyatakan bahwa para kuasa Pemohon belum bersumpah sebelummenjalankan profesinya, maka Majelis Hakim berpendapat kuasa Pemohon tidak dibenarkanmewakili kepentingan Pemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak kepada PengadilanAgama Cilacap; 2222222 n noon
Register : 08-12-2011 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1006/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
baruBahwa saksi pernah mendengar jika mereka sedangbertengkar, Tergugat mengeluarkan ucapan kotor sepertilonte dan perek kepadaPENG QUG At; non nanan nnn nnn nnn nnn nnn cn nnnBahwa sudah sekitar 1 tahun Penggugat dan Tergugatberpisah rumah, Penggugat tetap berada di rumahTelogomukti dan Tergugat pulang ke rumahBahwa untuk menguatkan bantahannya tersebut Tergugatmengajukan satu orang saksi bernama Saksi Ill, menerangkandibawah sumpah sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandungTe rg Ug at; 22222 noon
Register : 05-02-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 699/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen enn nn nnn nnn nnnBahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialketurunan;Hal 1 dari 9 Put No 0699/Pdt.G/2018/PA.SbyaBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 2007, rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : , = 22 $n noon
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0353/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 21 Juni 2018 — Penggugat:
CITRA AGUSTINA BINTI MUNIR
Tergugat:
ANSAR HAKIM BIN Hakim
8 — 9
CITRA AGUSTINA BINTI MUNIR
Tergugat:
ANSAR HAKIM BIN Hakim
8 — 9
Fotokopi kutipan Akta Nikah No. 403/36/XI/2008 tanggal 18November 2008, yang tercatat pada PPN Kantor Urusan AgamaKecamatan Turikale, Kabupaten Maros bermeterei cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (P2).B, 222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenaSaksi1.
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1801/Pdt.G/2019/PA.Pbg Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 0
26 — 0
Hal ini Sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yang berbunyl: WJliaod oe ole px to a wlacll yoArtinya: Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatan; 202 nn noon nnn ne nnn n nnn ne nn nn nnn nn nn nn nn nn nana ncn nnnencnsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbuktidan beralasan hukum sesuai dengan Pasal 19 huruf b Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 16-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 54/Pdt.P/2017/PN Skt Tanggal 5 April 2017 — PINUTRI RUKMINI DEWI
22 — 6
22 — 6
Pebruari 1990 (P7) tersebut diatas makaPemohon berkeinginan untuk membetulkan namaTOTS DU Ejeet ce tee steer erente Bahwa dalam bukti P7 Pemohon sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Ind.631/776/1990tertanggal 21 Pebruari 1990 yang diterbitkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta dandalam Kutipan Akta Kelahiran tersebut ternyata adapembetulan penulisan nama yakni tertulis ISNAENIWIJIYATIL NUGROHONINGSIH yang benar adalahISNAENI WIDJVATINUGROHONINGSIH .noon
Register : 19-12-2013 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2256/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 20 Mei 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
PUTUSANNomor: 2256/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai GugatANtara ; === nono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnnPENGGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMA,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT
Register : 03-09-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1506/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 5
32 — 5
Fotocopi Surat Keterangan i i 2 September 2020 yang dibuat oleh Lurah Sindang Sari, KecamatanSambutan, Kota Samarinda bermeterai cukup, sesuai aslinya dan diberikode P2;B, 222 nnn noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nenaSaksi1.
Register : 04-07-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3420/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksi Il 2222222 22 enna nnn nnn nn en ne nnn nen n ne neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiD&IIKUL ~~~~ wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennnmnnnnnnn na manna nnmannnne Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi TetanggaPSNQQUG Al; ~~~~ nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nn nn nnnnnnee Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidakmempunyai anak 5n0 noon n nnn
Register : 05-01-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 33/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 23 Mei 2011 — ZULKARNAEN bin HEFNI V ELLIA binti MUSTAFA
10 — 2
10 — 2
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut : 2222222 on nono noon nnn nena nnn n naan1. Mengabulkan permohonan Pemohon:;2. Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (ZULKARNAEN bin HEFNI) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (ELLIA binti MUSTAFA) di depansidang Pengadilan Agama kelas I A Pontianak;3.
Register : 17-05-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 504/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
ayat (21) jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI), tidak dapat diwujudkan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon, karenanya perkawinan yang demikian tidakdapat dipertahankan lagi dan lebih maslahah diakhiri dengan perceraian agarmasingmasing pihak dapat dengan leluasa menentukan masa depannyaS@NUiIl; 222 nena nnn on eeeMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :0 nne nnno noon
Register : 06-09-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1413/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 24 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
September 2013 dan tanggal 17 Oktober 2013,harus dinyatakan terbukti bahwa Tergugat telah tidak diketahui lagi tempattinggalnya dan panggilan untuk Tergugat telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanPasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi, dimana saksisaksitersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya sebagai berikutwonn nn onn noon