Ditemukan 60047 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 08-02-2005 — Putus : 11-04-2005 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 232/Pdt.G/2005/PA.Bdg
Tanggal 11 April 2005 — Penggugat Tergugat
274
  • dia ada di rumah, sayadatangi dan dibujuk supaya mau berumah tangga denganbaik (melayani sebagai layaknya isteri terhadapsuami, rupanya ajakan dan bujukan saya tidakdigubris malah dia menangis sekeras kerasnya dikamar sampai di kamar / sama tetangga dan mengusirsaya dengan kata kata yang kotor ;Pada tanggal 16 Desember 2004 saya kirim nafkahwajib Rp.200.000, tapi uang itu dia kembalikan(bukti uang dan ttd pengembali terlampir) malah diamenolak menerima nafkah dengan mengirim Sms yaituasal anda tau
    yang diberi akal sehat dankemampuan untuk berfikir dan mau berumah tangga denganbaik (ka cai jadi saleuwi ka darat jadi salebak) ;Berdasarkan uraian diatas, maka saya mohon dengan hormatagar Bapak tidak mengabulkan gugatan cerai yang diajukanoleh Ikawati terhadap saya ;Biarkan kami berumah tangga dengan baik dan mohonkiranya Bapak dalam sidang yang mulia itu memberikanmasukan masukan dan nasihat nasihat yang amat bergunadan bermanfaat khususnya bagi Ikawati dan umumnya bagikami berdua (Bapak lebih tau
Register : 05-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1689/Pdt.G/2014/PA.Mr.
Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
501
  • Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarganya dan tidak pernah emncukupi kebutuhanrumah tangganya, kemudian pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 7 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
    tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarganya dan tidak pernah emncukupi kebutuhanrumah tangganya, kemudian pergi meninggalkan Penggugat dananakanaknya;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 7 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 27-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 29/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat Isecara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau
    namun saksi mengatahui antara Pengguga dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 1 (satu) tahun lamanya dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya, bahwa saksi tidak pernah melihat Isecara langsung pertangkaranantara Penggugat dengan Tergugat akan tetapi hanya tau
Register : 03-08-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 421/Pdt.G/2017/PA.Bkt
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
238
  • Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena:4.1 Tergugat tidak bertanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanak, padahal Tergugat memiliki pekerjaan, Penggugat tidakmau memberikan uang kepada Penggugat meskipun sudah Penggugatminta, sehingga Penggugatlah yang bekerja memenuhi kebutuhan seharihari dengan berjualan, sedangkan Tergugat tidak mau tau dengankewajibannya
    Tergugat lebin mementingkan keluarga Tergugat dari pada Penggugat dananak Penggugat dan Tergugat, hal ini terlihat pada saat anak Tergugat danPenggugat khatam alquran, Penggugat tidak mau tau tentang biaya anakuntuk khatam, akan tetapi kalau untuk keluarga Tergugat sangat perhatian,karena Tergugat ingin memberikan kedai Tergugat untuk adik Tergugat,walaupun adik Tergugat menolaknya.5.
Register : 05-03-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 633/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 6 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
100
  • lakilaki lain di Qatar tersebut dan bahkan dikabarkan sudah mau menikah denganlakilaki selingkuhannya tersebut ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulanApril tahun 2013 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang karenaTermohon selalu mempersoalkan mau pergi ke luar negeri menjadi TKI di Qatardan sudah tidak memperdulikan lagi kepada Pemohon sampai sekarang, ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau
Register : 20-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan MS Blangpidie Nomor 104/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3317
  • diberi tanda P2;Bukti Saksi.Saksi 1umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Gampong Kayee Aceh, Kecamatan LembahSabil, Kabupaten Aceh Barat Daya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ibu Kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suam1 isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tau
    Keluarga besar, namun tidak berhasil;Saksi 2umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Gampong Kayee Aceh, Kecamatan LembahSabil, Kabupaten Aceh Barat Daya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tau
Register : 15-07-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1194/Pdt.G/2019/PA.Kis
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • KisBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau keberadaanTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;2.
    antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga, Tergugat selalu kasar dan mengucapkan kata kata makiankepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016, dan tidak pernah bersatu lagi hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 11-08-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 407/Pdt.G/2014/PA.TTD
Tanggal 27 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
211
  • Memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa saksi adik ipar Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sejak menikahdengan Adik Pemohon;Bahwa Pemohon bernama Nama Pemohon dan Termohon NamaTermohon;Bahwa saksi tau kapan Pemohon menikah dengan Termohon karenasaksi menikah dengan Adik Pemohon, Pemohon sudah suami isteridengan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 2 orang yangpaling besar sudah kelas 1 SMP;Bahwa sejak saksi kenal dengan
    Termohon dirumah orang tuanya;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon cekcok danbertengkar karena Pemohon datang dari Duri untuk menjumpaiTermohon, dan saksi ikut juga menjumpai Termohon di Paya Lombang;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon cemburu menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuanlain, padahal Pemohon tidak ada selingkuh, saksi tidak tahu siapaperempuan yang dicurigai Termohon;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar saksi tau
Register : 09-03-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA STABAT Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 9 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Bahwa bukan saja Tergugat tidak cukup memberikan uang untukkebutuhan seharihari, dan sekitar tahun 2011, Penggugat mendengarTergugat hutang pada temannya sebesar Rp. 40.000.000 (empat puluhjuta rupiah) dengan alasan uang tersebut untuk berobat anak abangPenggugat, padahal tidak ada uang tersebut untuk anak abang Penggugatbahkan Penggugat sendiri tidak tau kalau Tergugat ada pinjam uang samateman Tergugat lalu Penggugat menanyakan hal tersebut, bukan Tergugatminta maaf karena tidak jujur, tapi malah
    Nopember 2018 Penggugat dan Tergugatmulai bertengkar lagi karena Tergugat hutang pada Masanto sebesarRp. 20.000.000 (dua puluh juta) rupiah dengan alasan untuk berobatorang tua Penggugat (Bapak Penggugat) padahal tidak ada uang tersebutdiberi Tergugat pada orang tua Penggugat (Bapak Penggugat) karenakeluarga Penggugat tidak pernah meminjam uang pada Tergugat ataumenerima uang dari Tergugat, jadi orang tersebut menagih uangnya padaPenggugat jelas Penggugat keberatan karena Penggugat sama sekalltidak tau
    Bahwa benar Penggugat ada penyakit dibagian serviks tapi bukankangker tapi miom dan sudah sembuh sejak tahun 2018, dan sungguh tidakbenar uang yang dipinjam Tergugat untuk biaya perobatan Penggugat,karena Penggugat sama sekali tidak tau uang dipinjam Tergugat untukkeperluan apa karena Tergugat pinjam uang tanpa sepengetahuanPenggugat, dan Penggugat berobat lebih banyak secara Herbal dari padakemedis sehingga biaya ringan, dan adapun biaya yang tinggi saat periksakelep biayanya dari uang menjual kalung
    Bahwa benar pada tahun 2019 Penggugat ada mengajukan gugatancerai terhadap diri Tergugat dan sudah dicabut Penggugat dengan beberapasyarat, tapi ternyata setelah Penggugat mencabut gugatan Penggugat, tidakada satupun syarat yang dipenuhi Tergugat dan antara Penggugat danTergugat tetap pisah ranjang dan tidak harmonis, dan tidak benarpernyataan Penggugat pada poin 13 (tiga belas) karena dari Penggugatmenikah dengan Tergugat sampai Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama Penggugat tidak pernah tau
    12.Bahwa untuk poin 20 (dua puluh) dan seterusnya Penggugat tetap padagugatan Penggugat, dan berdasarkan jawaban Tergugat diatas, jelasTergugat juga mengakui sudah lama adanya pertengkaran dalam rumahtangga Pengguggat dan Tergugat, Terguat juga menyatakan Tergugatpernah mengusir Penggugat dan juga sudah lama antara Penggugat danTergugat pisah ranjang, dan Tergugat juga mengakui dalam jawabannyapada tahun 2019 Tergugat mau memberikan ATM gaji Sama Remon jadijelas selama Perkawinan Penggugat tidak tau
Register : 06-09-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 156/Pid.B/2021/PN Bbu
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
SYECH JULIAN HARTAWAN,SH
Terdakwa:
Hendry Bin Anuar
5624
  • , yang dijawab olehTerdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad AzirBin Silah Ismail S berkata kepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INIPUNYA SIAPA, INI KEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir BinSilah Ismail S dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto BinSamsi mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta (DPO) melarikan diridengan menggunakan sepeda motor miliknya
    , yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARIUANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INIKEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail Sdengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsimengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta (DPO) melarikandir) dengan menggunakan sepeda motor miliknya
    , yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARIUANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INIKEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail SHalaman 8 dari 25 Halaman Putusan Nomor 156/Pid.B/2021/PN.Bbu.dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsimengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan pada saat mengamankanTerdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki Bin Wasta
    , yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail Sberkata kepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYASIAPA, INI KEBUN MILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir BinSilah Ismail S dengan dibantu saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksiKusyanto Bin Samsi mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar dan padasaat mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar , rekan Terdakwa Leki BinWasta (DPO) melarikan diri dengan menggunakan sepeda motor miliknya
    , yang dijawab oleh Terdakwa Hendry Bin Anuar NYARI UANG ROKOK PAK dan Saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S berkatakepada Terdakwa Hendry Bin Anuar GAK TAU KAMU INI PUNYA SIAPA, INI KEBUNMILIK SAYA, kemudian oleh saksi Muhammad Azir Bin Silah Ismail S dengan dibantuHalaman 20 dari 25 Halaman Putusan Nomor 156/Pid.B/2021/PN.Bbu.saksi Heriyanto Bin Suawrno dan saksi Kusyanto Bin Samsi mengamankan TerdakwaHendry Bin Anuar dan pada saat mengamankan Terdakwa Hendry Bin Anuar , rekanTerdakwa Leki Bin
Register : 11-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 15/Pid.B/2021/PN Bbu
Tanggal 17 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Julius Michael Butarbutar,SH
Terdakwa:
ALI MARTIN Bin FIRDAUS
6524
  • Paimin alias Endang (DPO), dan saksi AndiSupriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arah menuju arah Martapura untukmengejar1 (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter dan terdakwa melihat bak mobiltruck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya. Setelan mengikutilHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN Bbu(satu) unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi Nopol BE 9126 FI sekira 15(limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depan bangunan KTM (KotaTerpadu Mandiri) Kp.
    Rabudin alias Rebo (DPO), sar.Paimin alias Endang (DPO), dan saksi Andi Supriyadi alias Jumbuk BinSyamsudin putar aran menuju arah Martapura untuk mengejar 1 (Satu) unitMobil Truck Mitsubishi Canter dan terdakwa melihat bak mobil truck tersebutditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya;Bahwa setelah mengikuti 1 (Satu) unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi NopolBE 9126 FI sekira 15 (limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depanbangunan KTM (Kota Terpadu Mandiri) Kp.
    Paimin alias Endang(DPO), dan saksi Andi Supriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arah menujuarah Martapura untuk mengejar 1 (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter danterdakwa melihat bak mobil truck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apaisinya;Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN BbuBahwa benar setelah mengikuti 1 (Satu) unit Mobil Truck Diesel Merk MitsubishiNopol BE 9126 FI sekira 15 (limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depanbangunan KTM (Kota Terpadu Mandiri
    Paimin alias Endang (DPO), dan saksiHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN BbuAndi Supriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arah menuju arah Martapura untukmengejar1 (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter dan terdakwa melihat bak mobiltruck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya. Setelah mengikuti1 (Satu)unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi Nopol BE 9126 FI sekira 15 (limabelas) menit,dijalan yang sepi tepatnya di depan bangunan KTM (Kota Terpadu Mandiri) Kp.
    Paiminalias Endang (DPO), dan saksi Andi Supriyadi alias Jumbuk Bin Syamsudin putar arahmenuju arah Martapura untuk mengejari (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter danterdakwa melihat bak mobil truck tersebut ditutupi oleh terpal yang tidak tau apa isinya.Setelah mengikutil (Satu) unit Mobil Truck Diesel Merk Mitsubishi Nopol BE 9126 FIsekira 15 (limabelas) menit, dijalan yang sepi tepatnya di depan bangunan KTM (KotaTerpadu Mandiri) Kp. Tanjung Raja Sakti Kec. BlambanganUmpuKab.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor Nomor 92/B/2016/PN Ksp
Tanggal 3 Mei 2016 — MUHAMMAD HANAFI Als HANAFI Bin ZUHROL FUAD
326
  • HANAFI kawan akugak tau saksi jawab kayak mana kau bawaknya kemari dijawabaku dorong sama DONA dan saat itulah saksi yakin bahwa sepedamotor jenis honda scopy bewarna merah putih yang satunya lagiadalah sepeda motor curian;Hal 13 dari 35 Hal Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN Kspe Bahwa setelah menanyakan asal usul sepeda motor tersebutkemudian saksi memberikan kunci tersebut kepada sdra.HANAFI,kemudian setelah sdra.HANAFI menerima kunci tersebutsdra.HANAFI mencari kunci dan setelah itu sdra.HANAFI mencobamembuka
    HARIS tiba di perkebunan kelapasawit tai dusun Batu delapan Desa Rantau Pauh Kec.Rantau Kab.AcehTamiang sdra.HARIS menanyakan kepada sdra.HANAFI ini kereta siapadijawab sdra.HANAFI kereta kawan ditanya lagi kawan kau tau keretanyakau bawa kemari? dijawab sdra.HANAFI kawan aku gak tau dijawabsdra.HARIS kayak mana kau bawaknya kemari dijawab aku dorong samaDONA dan saat itulah saksi yakin bahwa sepeda motor jenis honda scopybewarna merah putih yang satunya lagi adalah sepeda motor curian.
    yamaka setelah itu terdakwa langsung mengambil alatalat kunci sebanyak 2 gonikemudian dengan ditemani oleh saksi HERI terdakwa langsung mengantarkankunci tersebut ketempat saksi HANAFI dan saksi DONAMenimbang, bahwa bahwa setelah terdakwa tiba di perkebunan kelapa sawittai dusun Batu delapan Desa Rantau Pauh Kec.Rantau Kab.Aceh Tamiang padasaat itu saksi HARIS AL ADAWI menanyakan kepada saksi HANAFI ini keretasiapa dijawab saksi HANAFI kereta kawan kemudian ditanyakan lagi oleh saksiHARIS kawan kau tau
    dijawab saksi HANAFIkawan aku gak tau kemudian ditanyakan lagi oleh saksi HARIS AL ADAWI kayakmana kau bawaknya kemari kemudian dijawab oleh saksi HANFI aku dorongsama DONA dan saat itulah terdakwa dan saksi HARIS AL ADAWI. yakin bahwasepeda motor jenis honda scopy yang dibawa oleh saksi DONA dan saksi HANAFItersebut adalah sepeda motor curianMenimbang, bahwa setelah megetahui bahwa sepeda motor tersebutadalah hasil curi kemudian terdakwa dan saksi HARIS tetap memberikan kuncitersebut kepada saksi
Putus : 19-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1637/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 19 September 2017 — 1. Nama lengkap : Erwin Nafis Tambusai 2. Tempat lahir : Perbaungan 3. Umur/Tanggal lahir : 57 Tahun/27 Februari 1960 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Deli No. 176 Kelurahan Simpang Tiga Pekan Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
514
  • PROYEK INI MAUSAYA JUAL " sehingga saksi korban menjawab dengan mengatakan " GIMANARUPANYA CARA KERJANYA " lalu dijawab Terdakwa dengan mengatakan"ABANGKAN TAU SENDIRIL...DI DINAS KITA HARUS SETOR 15 % JADIABANG BAYARI SAJA PROYEK SAYA ITU 30 % DARI PAGU ANGGARAN "lalu dijawab saksi korban dengan mengatakan " MAHAL KALI ITU ....AAKU GAKSANGGUPLAH ......
    Bupati, yang punya proyek mau ketemu dan korban mengatakan Ya dan kemudian korban datang kerumahmakan tersebut sekira pukul 15.00 wib ditempat tersebut telah sayabersama terdakwa telah menunggu korban, setelah bertemu terdakwamengatakan kepada korban Proyek ini di Dinas Bina Marga Sergai,Pengerasan Jalan, pagu anggaran seratus sembilan puluh enam jutarupiah, proyek ini mau saksi jual dan kemudian korban mengatakan Gimana rupanya cara kerjanya dan dijawab oleh terdakwa denganmengatakan Abangkan tau
    PROYEK INI MAU SAYA JUAL "sehingga saksi korban menjawab dengan mengatakan " GIMANARUPANYA CARA KERJANYA " lalu dijawab Terdakwa dengan mengatakan"ABANGKAN TAU SENDIRIL...DI DINAS KITA HARUS SETOR 15 % JADIABANG BAYARI SAJA PROYEK SAYA ITU 30 % DARI PAGUANGGARAN " lalu dijawab saksi korban dengan mengatakan " MAHALKALI ITU ...AKU GAK SANGGUPLAH ......
    PROYEK INI MAU SAYA JUAL "sehingga saksi korban menjawab dengan mengatakan " GIMANARUPANYA CARA KERJANYA " lalu dijawab Terdakwa dengan mengatakan"ABANGKAN TAU SENDIRI....DI DINAS KITA HARUS SETOR 15 % JADIABANG BAYARI SAJA PROYEK SAYA ITU 30 % DARI PAGUANGGARAN " lalu dijawab saksi korban dengan mengatakan " MAHALKALI ITU ...AKU GAK SANGGUPLAH ......
Register : 23-04-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • menambah penghasilan untuk memenuhi kebutuhan anak anakyang masih bersekolah;Bahwa setelah anak sulung mengetahui bahwa apa yang disampaikan olehTergugat kepadanya sehingga anak sulungnya dihadapan PENGGUGATmenelpon Tergugat menggunakan loudspeaker, menyakan dari manainformasi kalau Penggugat telah melakukan nikah siri dengan orang lain,pada saat hal itu ditanyakan Tergugat balik marah marah pada anaksulungnya, bahkan meminta anak sulung agar keluar dari rumah bersamaPenggugat;Bahwa Tergugat tidak mau tau
    Bahwa tidak benar Tergugat tidak mau tau mengenai berapacicilan yang harus dibayar setiap bulannya oleh Penggugat, jika Tergugattidak mau tau Tergugat tidak mungkin mengirim uang setiap bulannya, danbenar Tergugat sejak bulan Oktober 2018 hanya mengirimkan Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) karena ada perubahan di perusahaansehingga Tergugat tidak bisa lagi mengirim seperti biasanya;19.
    emosi dan Penggugat selalu pulang malam dan tidak tau kemanaPenggugat pergi karena Penggugat tidak pernah izin kepada Tergugat;20. Bahwa benar ketika Tergugat pulang ke Jungkat dan bertemukepada Penggugat, Tergugat selalu meminta maaf kepada Penggugatterkait dengan katakata kasarnya;21.
    kemudian dijawab, Saya dikasi tau Suami, karena mendapat ceritadari Suaminya yang juga teman Tergugat bekerja di Malaysia;4.4.
Register : 20-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1319/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3212
  • Ruko barudibangun oleh Tergugat, anak pertama dan anak ketdua pada tahun 2015, 2016dan 2018, ruko dibangun juga sebagian melalui pinjaman dengan deganharapan dari sewanya bisa membayar utang, selama membangunya Tergugattak pernah mau taU, jangankan satu bata, sebutir pasiroun tak mau tau karenasetelah kalah CALEG kedua kalinya seperti orang putus asa dan berharapdurian runtuh, sementara Penggugat dimotivasi anak yang beranjak dewasaberjuang keras membangun ekonomi(mohon ditanya ke anak anak) bagaimanaperjuangan
    Sampai saat ini Tergugat tidak tau kalau ruko itu baru 5yang disewa dengan nilai lebih kurang 3 juta lima ratus total sewa semuanya.Dua juta untuk biaya makan anak ketiga kuliah di yogya dan 2 juta untuk angsurutang pinjaman biaya buat ruko dikoperasi rengat. Tergugatlah yang sebenarnyamaterialistis karena mau enaknya saja susahnya dan asal usulnya tidak mautau.Poin 8.2. Bahwa Tergugat tidak mampu dan hilang kepercayaan dirinyamemberikan nafkah bhatin sejak pencalegan yang gagal.
    Tergugat memfitnah dan menuduh Penggugat sebagai ibu yangmemprovokasi anak untuk membenci ayahnya dan harus meminta maafkepada anak anak didepan majelis hakim, adalah perbuatan nista danzholim, karena Penggugat tidak melakukan apa yangdituduhka,sesungguhnya anak anak lebih tau mana yang terbaik.tolongmajelis hakim tanyakan langsung ke anak anak ini nomor ketiga anakkami.085355926211,082386952439,082134592073.5.
    Bahwa pada dasarnya Tergugat tidak bertipe seperti tersebut padajawaban poin 2 karena Tergugat memang tidak suka kasar, tidak sukasombong dan tidak suka menghina baik secara ucapan maupun perbuatan.Namun setelah Tergugat tau dan merasakan adalah sebaliknyna sikap,perlakukan dan ucapan tersebut ada pada Penggugat.6.
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4519/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
153
  • Membebankan biaya kepada Pemohon dan Termohon dalam perkara ini menuruthukum;A tau: Apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, Mohon Putusanyang sedailadilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadirdi persidangan sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan dan Tergugattelahdipanggil secara resmi dan patut;Hal 2 dari 5 Pen.
Register : 11-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3194/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
190
  • . , tempat/ tanggal lahir Kediri, 15 Oktober 1995 (umur 23tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di, Kabupaten Kediri dan di Hongkongberalamat di , , Sha Tau Kok, N.T, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Drs. PUJIHANDI, S.H., M.H.
Register : 28-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1397/Pdt.G/2014/PA.Lpk
Tanggal 7 Januari 2015 — Rostia Waty Binti Sardan Tumin Haryono Bin Abdullah
1711
  • Jika Penggugat minta uang untuk keperluan lain, Tergugat malahmemaki dan marah kepada Penggugat dengan mengatakan bahwapenghasilan Tergugat hanya milik Tergugat semata dan Penggugat tidakboleh tau dan tidak boleh ikut campur.c. Tergugat sering begonta ganti pacar;7.
Putus : 23-06-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PN CIBINONG Nomor 188 / Pid. B / 2011 / PN. Cbn
Tanggal 23 Juni 2011 — S I D I K .Dk
11636
  • ., muka tembok orang tua nggak tau diri...,percuma berjilbab, sembahyang tonggang tonggeng..., nggakkapok kapoknya..., gua penjara sampai busuk luh.., bangunrumah dari duit korupsi, kebebasan !uh di tangan gua ,karena ranting dan daun pohon pete para terdakwa seringjatuh ke halaman rumah saksi ERVINA ABAS.
    ,bangsat..., muka tembok orang tua nggak tau diri...,percuma berjilbab, sembahyang tonggang tonggeng..., nggakkapok kapoknya..., gua penjara sampai busuk luh.., bangunrumah dari duit korupsi, kebebasan !uh di tangan gua ,karena ranting dan daun pohon pete para terdakwa seringjatuh ke halaman rumah saksi ERVINA ABAS.
Putus : 21-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 24 /Pid.B/2016/PN Sdw
Tanggal 21 April 2016 — Pidana - RAFIC Bin ABDUL KADIR
9248
  • PAULA AYUWULANDARI JANGAN KASIH TAU MAMA DAN JANGAN KASIH TAUSIAPA SIAPAkemudian terdakwa pergi keluar rumah melalui pintu dilantaidua rumah kami dengan memanjat pohon rambutan yang berada tepatdibelakang rumah saksi; Bahwa Saudari PAULA AYU WULANDARI kepada saksi bahwa SaudaraARAFIQ persetubuhan atau hubungan badan layaknya suami istri terhadapsaudari PAULA AYU WULANDARI yaitu sebanyak satu 1 (SATU ) kali;e Bahwa Sdri.
    PAULA AYUHAL 14 PUTUSAN NO 24/PID.B/2016/PN SDWWULANDARI dengan mengatakan JANGAN KASIH TAU MAMA DANJANGAN KASIH TAU SIAPA SIAPA .e Bahwa terdakwa tidak tinggal serumah dengan saya melainkan tinggal denganistrinya Sdri. NILA yang bertempat tinggal di Kamp. Mencelew Kec. LinggangBigung Kab.
    ARAFIQ melakukan persetubuhankepada saksi, terdakwa mengancam kepada saksi denganberkata JANGAN KASIH TAU SIAPASIAPA YA;e Bahwa benar situasi penerangan pada saat persetubuhantersebut dalam keadaan terang karena ada sinar matahari, danpada saat kejadian persetubuhan tersebut tidak ada satu orangpun yang melihat atau mengetahui;HAL 19 PUTUSAN NO 24/PID.B/2016/PN SDWe Bahwa benar selanjutnya terdakwa pergi melalui jendelakamar dan turun lewat pohon;e Bahwa benar atas kejadian tersebut saya merasa sedih