Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 03-06-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 527/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 6 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
telah tercantum dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 19 Januari 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 397/kuasa/I/2018 tanggal 24 Januari2018, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telah resmi dan sahuntuk
Register : 24-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1253/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 11
8 — 11
Termohon memiliki hubungan istimewa dengan priaidaman lain, hal tersebut diketahui Pemohon berdasarkan pesan singkat yangterdapat di handphone milik Termohon, yang kemudian Termohonpun mengakuladanya hubungan istimewa tersebut dan puncaknya pada bulan Maret 2021Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 23-08-2021 — Putus : 09-09-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA SELONG Nomor 983/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 9 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;a Memberi Izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) didepansidang Pengadilan Agama Selong;4.
Putus : 14-07-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 451/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 14 Juli 2014 —
6 — 0
6 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso Nomor: 052/05/11/2011, tanggal O08 Maret 2011 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2636/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah RI Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis
Putus : 06-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1012/Pdt.G/2014/PA.Bdw Tanggal 6 Agustus 2014 —
4 — 0
4 — 0
berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR Pengadilan dapatmenjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cermee kabupaten Bondowoso Nomor: 0040/033/11/2014, tanggal 19 Februari 2014 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3260/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2006 Tentang Mediasi,tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas relaaspanggilan yang dilaksanakan melalui Mass media, namun ternyata Tergugatsampai pada hari hari sidang yang telah ditetapkan tidak pernah datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasa nya yang sahuntuk datang menghadap, sedangkan tidak ternyata
Register : 11-08-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0595/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 15 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
ibukti P.2, Penggugat bertempat kediaman~ diwilayah Kabupaten Bangkalan dengan demikianberdasarkan pasal 73 ayat 1 Undangundang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,Pengadilan Agama Bangkalan berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut tidak menghadap, dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 8 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam perkaraini ialah Pemohon memohon izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohonkarena antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan terus menerusdan tidak dapat didamaikan lagi.Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa Termohon tidak datang menghadap di persidangandan pula tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 261/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 5 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 15
19 — 15
Pemohon berstatus janda cerai;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi, keduanya telah memberikan keterangan di bawah sumpah di mukaPenetapan No.261/Pdt.P/2021/PA.Tbn Hal. 7 dari 11 Hal.sidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapat halanganditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 09-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 174/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 4 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yang merupakan bagian tak terpisahkandengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berdamai dan tidakmelanjutkan perkaranya tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 29-03-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1306/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
terjalin kKomunikasi yang baik, sehinggasering kali terjadi pertengkaran, Pemohon dan termohon tidak pernah menemukantitik penyelesaian rumah tangga yang dijalani, Termohon tidak taat dan patuhterhadap nasihat Pemohon dan puncaknya pada bulan Oktober 2019 Pemohondan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 770/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 24 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 2
9 — 2
cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulannya rukun namun kemudian mulai terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang denganuang belanja yang diberikan oleh Pemohon yaitu sebesar Rp. 20.000, hinggaRp. 30.000, setiap harinya, selain itu jika Pemohon pulang kerja terlambatkarena karena mencari penghasilan tambahan kemudian Termohon selalucurigai Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk
Register : 30-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 413/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Membebaskan Penggugat dari membayar perkara yang ditimbulkan akibatperkara ini;Subsider:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 08 April 2016 dan 09 Mei 2016 yang disampaikan
Register : 02-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3564/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 06-04-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 487/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bdw. tanggal 8 dan 25 April2011 dan O09 Mei 2011, terbukti bahwa Tergugat telahdipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan,tetapi Tergugat tidak datang menghadap persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, sedang tidak terbukti bahwatidak menghadapnya Tergugat ke persidangan tersebutdisebabkan suatu alasan yang sah.
Register : 21-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 08-08-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2676/Pdt.G/2016/PA.Cms Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-06-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2039/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 337/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
24 — 8
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sahuntuk
Register : 16-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1140/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
menghargalPemohon sebagai kepala rumah tangga antara Pemohon dan Termohon,komunikasi antara Pemohon dan Termohon kurang terjalin dengan baik sehinggasudah tidak ada kenyamanan dalam rumah tangga antara Pemohon danTermohondan puncaknya pada bulan November 2020 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk