Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat sering pergi keluar rumah, Tergugat pergi keluar rumah pada pukul15:00 wita dan baru pulang ke rumah kediaman pada pukul 03:00 wita padabesok harinya, dan ketika Penggugat bertanya kepada Tergugat habis darimana, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dengan katakatakasar dikarenakan Tergugat memiliki sifat tempramental yang tingg;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 05 Februri 2019, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (rumah sewaan) karena tidakHalaman 2 putusan Nomor 698/Padt.G/2019/PA. Tgrtahan dengan sikap dan perilaku Tergugat dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak anak;Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dariketerangan Penggugat;Bahwa, Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan

Tergugat sering pergi keluar rumah, Tergugat pergikeluar rumah pada pukul 15:00 wita dan baru pulang ke rumah kediamanpada pukul 03:00 wita pada besok harinya, dan ketika Penggugatbertanya kepada Tergugat habis dari mana, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat dengan katakata kasar dikarenakan Tergugat memilikisifat tempramental yang tinggi;Bahwa, Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 05 Februri 2019, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat

Tergugat sering pergi keluar rumah, Tergugat pergikeluar rumah pada pukul 15:00 wita dan baru pulang ke rumah kediamanpada pukul 03:00 wita pada besok harinya, dan ketika Penggugatbertanya kepada Tergugat habis dari mana, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat dengan katakata kasar dikarenakan Tergugat memilikisifat tempramental yang tinggi;Halaman 6 putusan Nomor 698/Padt.G/2019/PA.

ANAK II ;Bahwa Semula keadaan rumah tangga mereka harmonis, namun sejakbulan Maret 2015. sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi Tidak pernah melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui dari cerita danPengaduan Penggugat kepada saksi bahwa mereka sering bertengkar;Bahwa Sepengetahuan saksi Penyebabnya dikarenakan masalahEkonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir danTergugat kurang perhatian

Penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut dikarenakan : Tergugat tidak memberikannafkah lahir batin sejak bulan April tahun 2015, Tergugat jarang komunikasikepada Penggugat dan Terguga acuh dan tidak peduli kepada Penggugat dananak.

Anin dan Namin binAli Muhtar, pada pokoknya mereka menerangkan bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula mereka harmonis, namun sejak bulanMaret 2015 sudah tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadi perselisihandan pertengkaran.

Saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui dari cerita danPengaduan Penggugat kepada saksi bahwa mereka sering bertengkar.Sepengetahuan saksi, penyebabnya dikarenakan masalah Ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan Tergugat kurangperhatian, cuek kepada Penggugat sebagi istri;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kuranglebih

Penyebabnya dikarenakan masalah Ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan Tergugat kurangperhatian, cuek kepada Penggugat sebagi istri;Bahwa sejak kurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu sampai sekarang antaraPenggugat dan tegugat sudah pisah rumah, serta saksi juga menyatakanbahwa mereka telah mengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembali;Bahwa

menujukedaerah Tanah Miring dengan jalan lurus dan tidak ada lubang dikarenakanterdakwa sedang melamun atau tidak konsentrasi lalu sepeda motor yangdikendari terdakwa berjalan tidak pada tempatnya yaitu kesebelah kanan jalanyang seharusnya digunakan oleh kendaraaan yang berjalan dari daerahTanah Miring Ke Islamic Center.Bahwa pada saat bersamaan lewat juga sepeda motor Yamaha Mio Nopol BE4418 JM yang dikendarai oleh korban NYI AYU NABILA UTARI PUTRI yangberboncengan dengan saksi Rika Widana Binti Gusri dikarenakan

terdakwatidak konsentrasi dan tidak menggunakan lajur jalan sebagaimana mestinyalalu terdakwa menambarak sepeda motor yang dikendarai oleh korban NYIAYU NABILA UTARI PUTRI yang berboncengan dengan saksi Rika WidanaBinti Gusri.Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabrakan.Bahwa

Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabarakan.

Bahwa pada saat bersamaan lewat juga sepeda motor Yamaha Mio Nopol BE4418 JM yang dikendarai oleh korban NYI AYU NABILA UTARI PUTRI yangberboncengan dengan saksi Rika Widana Binti Gusri dikarenakan terdakwatidak konsentrasi dan tidak menggunakan lajur jalan sebagaimana mestinyalalu terdakwa menambarak sepeda motor yang dikendarai oleh korban NYIAYU NABILA UTARI PUTRI yang berboncengan dengan saksi Rika WidanaBinti Gusri.

Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabrakan.Hal 6dari 13 Hal Put No. 101/PiID/2017/PT TJK Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban NABILA UTARI PUTRIsebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 149/VER/IGDDIR/V/2017tanggal 29 Mei 2017 yang ditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa

akan menikah dengan calon isterinya ataskemauan sendiri dan tidak ada unsur paksaan; Bahwa anak Pemohon tidak ada hubungan keluarga sedarah atausesusuan dengan calon istrinya; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadiseorang suami atau kepala rumah tangga; Bahwa anak Pemohon saat ini masih sekolah dan belum bekerja akantetapi anak Pemohon akan berusaha belajar mencari nafkah untukkeperluan keluarga; Bahwa anak Pemohon tidak bisa menunda perkawinan sampai usia cukup19 tahun dikarenakan

Pemohon yang bernama Arida Nur Icmi binti Usman, umur 19 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, di hadapan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa calon isteri anak Pemohon saat ini berusia 19 tahun 4 bulan; Bahwa calon isteri anak Pemohon akan segera menikah dengan anakPemohon yang bernama Tahanuddin bin Tajuddin dan sudah lamaHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 106/Pat.P/2017/PA.Botgberkenalan;Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah tidak bisa menunggu anakPemohon sampai usia 19 tahun dikarenakan

Pelabuhan, RT. 10, No. 05, KelurahanTanjug Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur;Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah familiPemohon;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Tahanuddin;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Tahanuddin dengan seorang perempuan yang bernamaArida Nur Icmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang akan tetapi ditolak dikarenakan

Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan,Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur;Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah famili calonisteri anak Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama T ahanuddin;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Tahanuddin dengan seorang perempuan yang bernamaArida Nur Icmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang akan tetapi ditolak dikarenakan

Icmi binti Usman umur 19tahun namun dapat penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan Kota Bontang Nomor B542/kua.16.08.01/Pw.01/1 1/2017tanggal 06 Nopember 2017, karena usia anak tersebut belum cukup untukmenikah menurut Undangundang, meskipun anak tersebut belum cukupumur akan tetapi sudah menunjukkan tanda kedewasaan untuk berkeluargadan anak tersebut dengan calon istrinya tidak ada larangan secara syariuntuk menikah, maka pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilaksanakan dikarenakan

telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri ke persidangan, dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, dilanjutkan dengan usaha mediasi yang dilakukanoleh Hakim Mediator dari lingkungan Pengadilan Agama Pekanbaru namun juga tidakmembuahkan hasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil Pemohon dalam permohonannya tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar dikarenakan

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi pamanPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri sudah berpisah 2bulan;Bahwa setahu saksi yang keluar dari tempat kediaman bersama adalahTermohon dan kurang menghormati Pemohon selaku suami;Bahwa Termohon suka pergi kerumah orang tuanya sehingga timbulpertengkaran;Bahwa terakhir Termohon dijemput ibunya dan tidak kembali lagi kekediamanbersama

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi ibuPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri sudah berpisah 2bulan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering berkelahi , kemudianTermohon juga ering kembali kerumah orang tuanya dan kurang menghormatiPemohon selaku suami;Bahwa Termohon suka berkata kasar dan membuka aib kepada tetangga;Bahwa saksi telah berusaha untuk memperbaiki

Terakhir Termohon telah pergi dari tempat kediaman bersama tanggal 15 Maret2015 dan tidak kembali sampai sekarang;Menimbang, jawaban Termohon tidak bisa didngar dikarenakan pada sidangberikutnya tidak lagi hadir kepersidangan; ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara di bidangperkawinan, menurut pendapat majelis kepada Pemohon tetap dibebankan untukpembuktian dengan menghadirkan saksi dari keluarga atau orang dekat denganPemohon, terlebih alasan permohonan Pemohon untuk bercerai

Menimbang, bahwa dari paparan jawab menjawab antara Pemohon danTermohon, dihubungkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi kedua belahpihak di persidangan, telah terungkap fakta tentang rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut :1 Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah belum pernahbercerai;2 Bahwa benar Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dan akan tetapisejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah tidak tinggal serumah lagikarena .pertengkaran dikarenakan

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK, umur 7 tahun ikut dengan Termohon ;Bahwa sekitar awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan maupun pertengkaran, hal itu dikarenakan :Termohon kurang terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal gaji Pemohon + sebesar Rp. 2.800.000,/obulan telah

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak, sekarangikut dengan Termohon ; Bahwa sekitar awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan :Termohon kurang terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Halaman 4 dari 13 Ptsn.Nomor 2047/Padt.G/2017/PA.kKrwpadahal gaji Pemohon + sebesar

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak, sekarangikut dengan Termohon ; Bahwa sekitar awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan :Termohon kurang terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Halaman 5 dari 13 Ptsn.Nomor 2047/Padt.G/2017/PA.kKrwpadahal gaji Pemohon + sebesar

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya sejak awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan : Termohon kurangterima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal gaji Pemohonsemuanya diberikan kepada Termohon. Sekitar awal Maret 2016, Pemohonmenyerahkan Termohon kepada orangtuanya.

diajukan oleh Pemohondan tidak dibantah Termohon, maka telah ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut : Antara Pemohon dengan Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 06 September 2005 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 8 dari 13 Ptsn.Nomor 2047/Padt.G/2017/PA.kKrw sejak awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan

Tanggal 27 Agustus 2012 dan 05September 2012 yang dibacakan Ketua Majelis dipersidangan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir kepersidangan, danketidakhadirannya tersebut tidak pula disebabkan oleh adanya suatualasan yang sah menurut hukum, maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat atau secara Verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat melakukanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan akantetapi Majelis Hakim telah

saksi tidak ingatlagi;Bahwa mareka menikah di GampongXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX,yang menikahkan mareka adalahXXXXXxx (Khatib setempat), yangmenjadi wali nikah mareka adalah ayahkandung Penggugat yang bernamaXxXxxx, Saksi nikah mareka saksi sendiribeserta XXxXxXXxxXxxxx (Panglima Sagoe)sedangkan mahar saksi tidak ingat laginamun berupa emas;Bahwa pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan, sedangkan Tergugatbersatatus jejaka;Bahwa, pada saat pernikahan marekaKUA setempat tidak berfungsi,dikarenakan

Aceh pada saat itu dilandakonflik bersenjata;Bahwa, semua syarat dan rukun nikahtelah mareka penuhi dan tidak adahalangan pernikahan mareka berdua;Bahwa, saksi sangat yakin antaraPenggugat dan Tergugat telah menikahsesuai Syariat Islam karena saksimenyaksikan sendiri pernikahan mareka;Bahwa, saksi tidak tahu permasalahanrumah tangga antara Penggugat denganTergugat dikarenakan = saksi tinggalberjauhan dengan mareka;Bahwa, semua keterangan yang saksisampaikan berdasarkan pengalamandan pengatahuan

Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga dengan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Tergugat juga suka main judi,namun saksi tidak pernah menjumpaiTergugat main judi, namun masyrakatGampong Xxxxxxxxxxx membenarkanTergugat suka main judi;Bahwa, dari kebiasaan Tergugat mainjudi tersebut menyebabkan percekcokandan pertengkaran dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernahmelapor pada saksi percekcokan danpertengkaran antara mareka, namunsaksi tidak pernah menasehati mareka,dikarenakan

saksi baru beberapa bulanmenjabat Kepala Dusun;Bahwa, pada tahun 2008, terjadipercekcokan dan pertengkaran antaramareka, dikarenakan pada saat tersebutTergugat baru pulang dari tambak,Penggugat minta uang belanja, daripermintaan tersebut menyebabkanmareka bertengkar dan dari percekcokandan pertengkaran tersebut Tergugatmenceraikan Penggugat dengan talaktiga;Bahwa, sejak tahun 2008, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggalbersama anakanaknya sedangkanTergugat tinggal

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;Bahwa pemohon

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;e Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;Menimbang

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;e Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;e Bahwa pemohon

Bahwa anak PEMOHON tersebut diatas sampai saat ini belummepunyai Akte Kelahiran dikarenakan kesibukan PEMOHON ;8.

anak sah dari pasangan suami istri antaraWIWIN KURNIAWAN dan DESI PURWANDANI ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang' belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan sekolah ;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan

PUTRA SAHURI dikarenakan Pemohon ingin menyesuaikan data diri tersebutdengan ijazah anak Pemohon, dengan alasan sebagai berikut:1. Bahwa anak pemohon yang bernama M. Putra Sahuri dilahirkan di BatangGunung, 7 November 1999 anak dari perkawinan Syawardi dengan Nurlela;2. Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti Nama Anak Pemohon pada aktakelahiran dikarenakan Pemohon ingin menyesuaikan data diri tersebutdengan ijazah anak Pemohon;Halaman. 1 dari 11 HalamanPenetapan No. 86/Pdt.P/2019/PN.Psb3.

Putra Sahuri lahir di BatangGunung pada tanggal 7 November 1999;Bahwa tujuan mengganti Nama Anak Pemohon dikarenakan adakesalahan pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama M. Putra SahuriNst untuk disamakan dengan ljazah anak Pemohon tersebut dimanatertulis M. Putra Sahuri;Bahwa Nama Anak Pemohon pada Akta Kelahiran tertulis Nama anakpemohon semula tertulis M. Putra Sahuri Nst dan Nama yang benaradalah M. Putra Sahuri;Bahwa sejak kecil anak Pemohon bernama M.

bernama Kandil dan Sari yang lahir di Bogorpada tanggal 28 Oktober 1983 dan diberi nama AJAN; Bahwa dikarenakan masalah perekonomian orang tua sehinggaPemohon hanya menamatkan pendidikan pada tingkat SD dan saat inibekerja sebagai Buruh Tani; Bahwa pada tanggal 24 Januari 2007 saksi dan Pemohonmelangsungkan pernikahan secara sah dan memiliki Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukamakmur,Kabupaten Bogor; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang diberi

Penetapan No. 339/Padt.P/2020/PN Cbi Bahwa dikarenakan saat ini anak Pemohon akan masuk kejenjang pendidikan SLTP dan mengurus administrasi pendaftaransekolah ternyata diketahui terjadi perbedaan penulisan nama anakPemohon sebagaimana yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran danKK dengan nama yang tertulis pada Ijazah Sekolah anak Pemohontersebut; Bahwa dikarenakan pada ljazah Sekolah tertulis nama anakPemohon adalah AISYAH SUHAILA KANIA dan agar tertibnyaadministrasi terkait identitas anak Pemohon

bernama Kandil dan Sari yang lahir di Bogorpada tanggal 28 Oktober 1983 dan diberi nama AJAN; Bahwa dikarenakan masalah perekonomian orang tua sehinggaPemohon hanya menamatkan pendidikan pada tingkat SD dan saat inibekerja sebagai Buruh Tani;Hal 5 dari 12 hal.

Kutipan AktaKelahiran tertulis identitas anak Pemohon adalah atas nama SITIAISAH, lahir di Bogor, tanggal 23122007; Bahwa pada tahun 2017 Pemohon mengurus pembuatan KKsecara kolektif atau massal melalui perangkat desa dan ternyata padaK K tertulis identitas anak Pemohon adalah atas nama SITI AISAH,lahir di Bogor, tanggal 23122007; Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut baru menamatkanpendidikan pada tingkat Sekolah Dasar (SD) dan pada ljazah(Sementara) tertulis atas nama AISYAH SUHAILA KANIA; Bahwa dikarenakan

Penetapan No. 339/Padt.P/2020/PN Cbi Bahwa dikarenakan pada ljazah Sekolah tertulis nama anakPemohon adalah AISYAH SUHAILA KANIA dan agar tertibnyaadministrasi terkait identitas anak Pemohon tersebut sehinggaPemohon menginginkan agar nama anak Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran disesuaikan dengan nama yang tertulis padajazah Sekolah yaitu atas nama AISYAH SUHAILA KANIA; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan adalah untuk memperbaiki nama anak Pemohon yangtertulis pada

Agus untuk mengambil Racun Rumputpesanannya tersebut di tempat biasa, namun dikarenakan sdr. Agus belum mempunyaiuang racun rumput yang dipesan belum dibayar, perbuatan terdakwa tersebut diketahuioleh Satpam PT.

hubungan kerja pribadinya adalah terdapat hubunganmisalnya antara seorang majikan dengan seorang buruh, seorang karyawan atau seorangpelayan;Bahwa, unsur dikarenakan mata pencahariannya, adalah apabila seseorang itumelakukan sesuatu perbuatan bagi orang lain secara terbatas dan tertentu.

Apabila orang semacam iniyang karena pekerjaanya menguasai sesuatu benda tidak karena kejahatan melakukanperbuatan yang bertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut,maka ia telah melakukan suatu penggelapan dengan pemberatan;Bahwa, unsur dikarenakan mendapat imbalan jasa, apabila seseorang itumelakukan sesuatu perbuatan tertentu bagi orang lain, dan untuk mana ia telah mendapatupah.

SBB sebagai pemborong tenaga perawatanPT.SBB dengan gaji untuk penyemprotan sebesar Rp.150.000,/Ha sedangkan upahpemupukan Rp.220.000,/ton dan dari 11 orang tenaga perawatan terdakwamendapatkan upah ratarata Rp.2.000.000,/bulan;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka menurut hemat MajelisHakim unsur dikarenakan hubungan kerja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dalam dakwaan Primair telahterpenuhi, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

ada perubahan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan berikutnya, yakni pada acara jawabandari Tergugat, dimana Tergugat tidak hadir dan setelah dilakukan pemanggilan secara syahdan patut, yakni : panggilan untuk persidangan tanggal 10 Oktober 2013 dan panggilanuntuk persidangan tanggal 24 Oktober 2013, Tergugat tetap juga tidak hadir dipersidangan sehingga persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa walaupun persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat, akan tetapi dikarenakan

Puntadewa Raya Al Rt.004 Rw.007Mojosongo, Jebres Surakarta ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa Tergugat selama ini bekerja di Purwokerto sebagai sales, pada awalnyaTergugat pulang (satu) minggu sekali, kemudian 2 (dua) minggu sekali dan lamakelamaan 3 (tiga) bulan sekali.Bahwa Tergugat sejak tahun 2011 tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar terus menerusdan penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan

Puntadewa Raya Al Rt.004 Rw.007 Mojosongo, JebresSurakarta ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa Tergugat sejak tahun 2011 tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar terus menerusdan penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan masalah ekonomi ;Bahwa Tergugat sering berhutang dan setelah hutang tersebut dibayaroleh Penggugat, Tergugat masih saja berhutang lagi;Bahwa sekitar tahun 2011, antara Tergugat

Puntadewa Raya Al Rt.004 Rw.007 Mojosongo, JebresSurakarta ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa Tergugat sejak tahun 2011 tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat ;Bahwa sekitar tahun 2007 saksi pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar dan saat itu saksi berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan penyebabpertengkaran tersebut dikarenakan masalah ekonomi selain ituTergugat juga tidak

tanggal 02 September 2007 telah tercatat perkawinannyamenurut tata cara agama Kristen ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para saksi, yakni saksi NASIMACHTER ( Ibu kandung Penggugat), saksi WACHYUNINGSIH (Kakak kandungPenggugat) dan saksi KOEWOSO LOEKISNO (Kakak ipar Penggugat) terungkap faktabahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri pada mulanyahidup rukun, dan tinggal ikut orangtua Penggugat, akan tetapi lama kelamaan antaramereka sering terjadi percekcokan dikarenakan

Saksi SAWL Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti /menyelaraskan nama dikarenakan nama Pemohon tidak sama dengandata / identitas yang lain milik Pemohon; Bahwa nama WINARSIH adalah nama Pemohon didapat pada saatPemohon masih kecil dan setelah Pemohon menikah nama Pemohondiganti WINARSIH AL BADRIYAH;Halaman 5 dari 13 Penetapan No.57/Pdt.P/2019/PN.BbsBahwa terjadi perbedaan nama yang tertera pada Kutipan akta Nikah

Saksi KALIMAH:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon adalah anak kandungsaksi ;Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti /menyelaraskan nama dikarenakan nama Pemohon tidak sama dengandata / identitas yang lain milik Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki nama pemberian orang tua yaitu WINARSIH lahirdi Brebes tanggal 6 Maret 1982;Bahwa nama WINARSIH adalah nama Pemohon' didapat pada saatPemohon masih kecil dan karena Pemohon sakitsakitan maka namaPemohon oleh saksi diganti WINARSIH AL BADRIYAH

13 Penetapan No.57/Pdt.P/2019/PN.Bbs Bahwa saat ini Pemohon ingin untuk tertib administrasi supaya data yangsatu dengan lainnya sesuai maka Pemohon diminta untuk menyelaraskandata kependudukan Pemohon dengan data yang sebenarnya;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganPemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan untuk menyelaraskannama dikarenakan

nama Pemohon tidak sama dengan data / identitas yanglain milik Pemohon; Bahwa nama WINARSIH adalah nama waktu kecil Pemohon; Bahwa pada saat Pemohon kecil diganti nama oleh orang tua Pemohonmenjadi WINARSIH AL BADRIYAH dikarenakan sakitsakitan; Bahwa Pemohon diganti dengan WINARSIH AL BADRIYAH lahir di Brebestanggal 6 Maret 1982 sesuai dengan Kutipan akta Nikah dan Kutipan AkteKelahiran anak Pemohon sedangkan nama WINARSIH sesual dengan EKTP, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Kartu Keluarga dan STTB

nama Pemohon tidak sama dengan data / identitas yanglain milik Pemohon; Bahwa nama WINARSIH adalah nama waktu kecil Pemohon; Bahwa pada saat Pemohon kecil diganti nama oleh orang tua Pemohonmenjadi WINARSIH AL BADRIYAH dikarenakan sakitsakitan; Bahwa Pemohon diganti dengan WINARSIH AL BADRIYAH lahir di Brebestanggal 6 Maret 1982 sesuai dengan Kutipan akta Nikah dan Kutipan AkteHalaman 8 dari 13 Penetapan No.57/Pdt.P/2019/PN.BbsKelahiran anak Pemohon sedangkan nama WINARSIH sesuai dengan EKTP, Kutipan

Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah sering sekaliterjadi perselisihan dan hal tersebut dikarenakan hal yang kurang jelas, baikmengenai permasalahan pengaturan keuangan keluarga , pekerjaan dansegala hal yang permasalahan kecil selalu menimbulkan kecurigaan danpertengkaran antara penggugat dengan tergugat ;.

Bahwa dalam menjalin hubungan rumah tangga antara penggugat dengantergugat sejak tahun 2012 tersebut telah jarang terjadi hubungan komunikasiyang baik dikarenakan masingmasing pihak Penggugat maupun Tergugat sibukdengan pekerjaan ;.

Diantaranya, Biayabulanan Anak sekolah, Biaya kuliah, Biaya listrik dan air ; Point ke7, antara penggugat dan tergugat memang benar tidak dapat menjalanikomunikasi dengan baik, dikarenakan setiap pembicaraan dari tergugat yangHalaman 6 dari 14 Putusan No. 56/Pdt/2015/PT.SMR.dilakukan secara baikbalk selalu ditanggapi dengan emosi yang tinggidihadapan anakanak (bila dirumah).

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dankeliru dalam melihat permasalahan hukum rumah tangga Pembanding denganTerbanding, dimana secara fakta hukum antara Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat samasama sepakat untukmengakhiri hubungan rumah tangga, dan perceraian adalah jalan terbaikdiantara keduanya dikarenakan antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga,

tidak melihat atau mengetahuisecara langsung adalah hal yang bertentangan dengan hukum keluarga ataumasalah perceraian dapat saja dikarenakan ketidak cocokan dalam rumahtangga, sehingga tujuan dalam membentuk keluarga yang bahagia dan kekalsudah tidak mungkin lagi tercapai, maka perceraianlah jalan tebaik diantarakeduanya, sejalan dengan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan..

Bahwa berdasarkan luas dan letak tanah yang digugat oleh saudariRosmita Sinaga maka tanah Pemohon Intervensi masuk dalam objekgugatan saudari Rosmita Sinaga dikarenakan tanah Pemohon Intervensisebelah Selatan berbatasan langsung dengan tanah saudara Abu BakarSidik dengan ukuran 100 m (seratus meter);.

Bahwa dikarenakan Tergugat Il membeli Tanah secara sah menuruthukum dari saudara Imi maka seharusnya pula saudara Imi harus jugadimasukkan sebagai salah satu pihak Tergugat dalam Perkara a quo;Halaman 13 dari 28 hal. Put. Nomor 2575 K/Padt/2015h.

Bahwa berdasarkan dalildalil hukum di atas telah terdapat kesalahanobjek Gugatan yang dilakukan oleh Penggugat dikarenakan letak tanahPenggugat berbeda Desa dengan Tanah Para Tergugat dan TergugatIntervensi sehingga sudah sepantas dan selayaknya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaara);4.

Bahwa dikarenakan Tergugat II membeli tanah secara sah menurut hukumdari saudara Imi maka seharusnya pula saudara Imi harus jugadimasukkan sebagai salah satu pihak Tergugat dalam perkara a quo;.

Bahwa dikarenakan Penggugat tidak dapat menjelaskan kualifikasiperbuatan Para Tergugat dan Tergugat Intervensi secara jelas telahmelakukan perbuatan melawan hukum dalam menguasai objek perkara aquo, maka sudah sepantasnya dan selayaknya Majelis Hakim yangHalaman 23 dari 28 hal. Put.

Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati kedua belah pihak,namun tidak berhasil dikarenakan tidak ada itikat baik dari Tergugat untukberdamai dan untuk berubah sifatnya.8.

Bahwa menanggapi dalil Tergugat pada poin 5 yang mana Tergugatmendalilkan tidak benar mulai cekcok pada tahun 2004 melainkan padatahun 2013, yaitu dikarenakan sejak tahun tahun 2004, Tergugat sudah mulaimalas bekerja dan lebih banyak Penggugat yang berusaha denganmembuka kedai, berjualan beras, gula dan lain sebagainya untuk mencukupikebutuhan keluarga.4.

Bahwa menanggapi dalil Tergugat pada poin 5 yang mana Tergugatmendalilkan tidak benar Tergugat pemalas dan jarang memberi nafkahHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 0750/Pdt.G/2020/PA.Tbh.dikarenakan Tergugat juga membantu mencuci dan memasak adalah tidaksepenuhnya benar dikarenakan Tergugat lebin banyak berada di dalamrumah, tidur dan main HP, jika mencuci sekalikali, itupun kadangkadangdisuruh Penggugat dan memasak hanya untuk dirinya sendiri, karenaPenggugat juga memasak dikarenakan usaha Penggugat

Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanSeptember 2019 dikarenakan Tergugat pencemburu dan menuduhPenggugat berselingkuh tanpa alasan yang benar sehingga terjadilahpertengkaran dan Tergugat lah yang pergi dari rumah, yang berarti sampaisekarang ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah 1 tahun lebih,sehingga rasanya tidak mungkin bersatu lagi dengan perpisahan selama itu.11.

Bahwa menanggapi dalil Tergugat pada poin 5 yang manaTergugat mendalilkan tidak benar Tergugat pemalas dan jarangmemberi nafkah dikarenakan Tergugat juga membantu mencuci danmemasak adalah tidak sepenuhnya benar dikarenakan Tergugatlebin banyak berada di dalam rumah, tidur dan main HP, jikamencuci sekalikali, itupun kadangkadang disuruh Penggugat danmemasak hanya untuk dirinya sendiri, karena Penggugat jugamemasak dikarenakan usaha Penggugat sejak tiga tahun sebelumberpisah adalah berjualan nasi

Saksi Bagus Arohman, dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangannya sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam perkara ini dikarenakan adanyaperkara hutang piutang antara PT. Kedap Sayaaq dan PT. SahbanaEnergi Persada; Bahwa yang berhutang adalan PT kedap Sayaaq dalampembelian solar sejak tahun 2020; Bahwa Awalnya PT. Sahbana memberikan penawaran kemudianPT. Kedap Sayaaq menerbitkan Purchase Order (PO) selanjutnyabarang dikirim dan diterima oleh PT.

Saksi Luky Lidya, dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikanketerangannya sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam perkara ini dikarenakan adanyaperkara hutang piutang antara PT. Kedap Sayaaq dan PT.

SINAGA, SE, dibawah sumpah yang padapokoknya memberikan keterangannya sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dalam perkara ini dikarenakan adanyaperkara hutang piutang antara PT. Kedap Sayaaq dan PT. SahbanaEnergi Persada; Bahwa yang berhutang adalah PT kedap Sayaaq dalampembelian solar sejak tahun 2020; Bahwa saksi merupakan bagian finance di PT. Sahbana sejaktahun 2017 Bahwa PT.

Hal ini dikarenakan terdapat perbedaanatau pertentangan dari satu alat bukti dengan alat bukti lainnya. Hal ini terlihatbahwa dalam setiap Purchase order tertera dalam Bahasa inggris pembayaranpaling lambat 1 bulan sejak invoice diterima. Namun dalam hal ini tidakdijelaskan mengenai jenis invoice apa yang dimaksud, apakah performainvoice, atau commercial invoice atau.

Dalam hal ini dikarenakan gugatan dari penggugat dikabulkan sebagian,dan pokok gugatan majelis hakim akan mempertimbangkan mengenalpermohanan sita jaminan tersebutMenimbang, bahwa dalam penjatuhan sita dikenal dengan prisipproposionalitas atau asas proposionalitas terlebin terkait dengan sita terkaitdengan gugatan hutang.

FITRA CHANIAGO dikarenakan kakakkandung Sdr. FITRA CHANIAGO tersebut adalah teman terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa sangkalan dan bantahan terdakwa tersebut, saksimenyatakan tetap pada keterangannya semula ;Saksi 2.

FITRA CHANIAGO, dikarenakan pada saat itu ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket shabushabu yang diletakkan di dalam kotak rokokSampoerna Mild yang terselip di pinggang bagian depan Sdr.ADI SAPUTRA ; 20 20220222 n nen en noneBahwa Sdr. ADI SAPUTRA dan Sdr.

BOBBYCHANDRA menemukan uang tersebut, dikarenakan Sdr.

ADI SAPUTRA Bin HARUN yangmenyatakan bahwasanya saksi tersebut mendapatkan ancaman dari penyidik agar saksimau mengakui bahwasanya kotak rokok sampoerna mild berisikan sabu itu didapatkanatau dibeli dari terdakwa, sehingga dikarenakan ketakutan maka saksi pun memberikanketerangan tersebut di depan penyidik.

YANUAR ARIF ;Bahwa pada saat itu para anggota Polisi juga membawa serta seseorang yangbernama ADI SAPUTRA yang sebelumnya tidak terdakwa kenal ;Bahwa kedatangan para anggota Polisi tersebut dengan maksud untuk melakukanpenggeledahan di rumah terdakwa, dikarenakan menurut para anggota Polisitersebut terdakwa telah melakukan transaksi narkotika dengan Sdr.

ada ditempat dan ada lahan yangtumpang tindih kepemilikannya ;Bahwa pada tahun 2012 permasalahan timbul dikarenakan sdr.

Daim Sumarto yang mengaku memiliki lahan dan terkenapelebaran jalan meminta ganti rugi sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu)/meter danhal ini sudah pernah di mediasikan yang dihadiri oleh Muspika akan tetapi tidaksampai selesai dikarenakan sudah ada laporan Ke Polres Ketapang ;Bahwa PT. Bukit Sanghiyang Makmur (PT. BSM) selaku pelaksana ataukontraktor pelebaran jalan dari PT.

BSM) atas permintaaan PT.Harita akan melakukan pelebaran jalan provinsi sepanjang 9 (sembilan) KMdengan lebar 5 (lima) Meter antara Desa Sungai Kelik sampai ke Nanga Tayap ;Bahwa pada tahun 2012 permasalahan timbul dikarenakan sdr. Sarjoyo, sdr.Rabuan Nur, Sdr. Saparudin dan sdr.

, namun ketika pihakKepolisian mengambil uang tersebut, akhirnya supaya perhitungannya tidaka29ganjilganjil, kemudian terdakwa menggenapkannya menjadi Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah) yang menjadi barang bukti dalam perkara ini;Bahwa permasalahan timbul dikarenakan sdr.

Harita tidak pernah merasa dirugikanoleh terdakwa dikarenakan pekerjaannya telah selesai dan jalan tersebut sudahdipergunakan oleh warga dan PT.

Asmawati Zalukhu Alias Ina Sara, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keteranganyang ada dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah keterangan saksi;Bahwa saksi tahu alasan dihadapkan dipersidangan ini, dikarenakan telahterjadi pemukulan terhadap korban Genius Bebalazi Gulo Alias Ama Sara danmengakibatkan korban meninggal dunia;Bahwa saksi merupakan istri dari korban Genius Bebalazi Gulo Alias AmaSara;Bahwa saksi

terhadap korban tersebut terjadi Pada hari Rabutanggal 05 Agustus 2015 sekira pukul 03.30 Wib bertempat di Jalan LagundriKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli tepatnya di bawah simpangjembatan Nou belakang daerah Komplek TPI; Bahwa saksi tahu yang melakukan pemukulan terhadap korban adalah saksiToni Agustinus Waruwu Alias Akbar Toni Waruwu Alias Toni (terdakwa dalamberkas terpisah); Bahwa saksi melihat langsung peristiwa tersebut dikarenakan pada saat itusaksi kebetulan berada di dekat jembatan

Nou belakang sedang melihatlihatorang yang menjaring ikan disimpang jembatan Nou belakang tersebut; Bahwa seingat saksi jarak saksi melihat peristiwa pemukulan tersebut berkisar3 (tiga) meter; Bahwa seingat saksi kondisi korban pada saat itu dalam keadaan mabuk, tidakmenggunakan pakaian dan bagian kepala belakang mengeluarkan darahdimana dikarenakan dipukul dan diseret oleh saksi Toni Agustinus WaruwuAlias Akbar Toni Waruwu Alias Toni (terdakwa dalam berkas terpisah); Bahwa seingat saksi melihat

YUSMAN NDRAHA Alias YUSU, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keteranganyang ada dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah keterangan saksi;Bahwa saksi tahu alasan dihadapkan dipersidangan ini, dikarenakan telahterjadi pemukulan terhadap korban Genius Bebalazi Gulo Alias Ama Sara;Bahwa saksi tahu korban telah meninggal dunia tetapi tidak tahu penyebabkematian korban;Bahwa setahu saksi pada hari Selasa tanggal 04

Toni Agustinus Waruwu Alias Akbar Toni Waruwu Alias Toni, tanoa disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keteranganyang ada dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah keterangan saksi;Halaman 17 dari 39 Putusan Nomor 5 /Pid.B/2016/PN GstBahwa saksi tahu alasan dihadapkan dipersidangan ini, dikarenakan telahterjadi pemukulan terhadap korban Genius Bebalazi Gulo Alias Ama Sara;Bahwa saksi tahu kejadian pemukulan terhadap korban