Ditemukan 19378 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-11-2015 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 511/PDT.G/2015/pn Bdg Tanggal 25 Agustus 2016 — IR. IWA SUJANA, SH LAWAN ADE PANCASILA, DKK
120 — 11
120 — 11
Keuntungan pnggugat sebesar 60 % dari laba bersih Rp. 1.894.548.762yakni Rp. 1.136.729 257 dikurangi pinjaman penggugat sebesar Rp.499.709.000, menjadi Rp. 637 020,257, b. Melunasi seluruh tunggakan pembayaran cicilan kredit kepada Turut Tergugatsebesar Rp. 672 464.299.ll.
Keuntungan penggugat sebesar 60 % dari laba bersih Rp. 1.894.548.762, yakni Rp.1.136.729 257 dikurangi pinjaman penggugat sebesar Rp 499.709.000,) menjadiRe) 637020 257 c. Menghukum Para Tegugat untuk melunasi melunasi seluruh tunggakan pembayarancicilan kredit kepada Turut Tergugat sebesar Rp. 672 454.299. .B. KERUGIAN IMATERIILMengganti Kerugian Imateriil sebesar Rp. 5.000.000.000 (lima milyar rupiah);4.
Register : 20-09-2013 — Putus : 22-10-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 08/G/2013/PT.TUN.MKS. Tanggal 22 Oktober 2013 — - DRS. H. ANDI MUTTAMAR MATTOTORANG, PENGGUGAT ;----------------------------
M E L A W A N :
- KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI SULAWESI SELATAN, TERGUGAT ; -----------------------------------
40 — 29
40 — 29
tidaknya kepentingan yang dirugikanbagi Penggugat akibat terbitnya obyek sengketa a quo, maka Majelis Hakim akanmenguji terlebih dahulu apakah Penggugat memiliki hubungan hukum dengan obyeksengketa, didasarkan pada faktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah Keputusan Komisi PemilihanUmum Provinsi Sulawesi Selatan Nomor : 107/Kpts/KPUProv025/VII/2013Tentang Penetapan Daftar Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ProvinsiSulawesi Selatan Tahun 2014 ;2 Bahwa Pasal 257
Pemilu yang tidak lolos verifikasisebagai akibat dikeluarkannya Keputusan KPU tentang penetapanPartai Politik Peserta Pemilu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 17 ;b KPU, KPU Provinsi, dan KPU Kabupaten/Kota dengan calon anggotaDPR, DPD, DPRD Provinsi, DPRD Kabupaten/Kota yang dicoret daridaftar calon tetap sebagai akibat dikeluarkannya keputusan KPUtentang penetapan daftar calon tetap sebagaimana dimaksud Pasal 65dan 75 ;Menimbang, bahwa dengan mencermati ketentuanketentuan tersebut,khususnya Pasal 257
Register : 30-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 576/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 20 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaHalaman 1Nikah Nomor : 257/195.901/1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Keruak, Lombok Timur. tertanggal 30 Mei 2016;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Dusun SepitKondok, Desa Sepit, Kec. Keruak, Lombok Timur sampai tahun 1994 kemudianpindah dan menetap di Dusun Sepit Kondok, Desa Sepit, Kec. Keruak, LombokTimur. dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama :a.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor : 257/195.901/1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur tanggal 30Mei 2016 (P.2):Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:Saksi : Supriadi Bin H.
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 257/Pid.Sus/2016/PN Pgp Tanggal 28 Nopember 2016 — ANDI SUPRIADI als. ANDI als. GB Bin CIK M. NUR
29 — 4
29 — 4
257/Pid.Sus/2016/PN Pgp
PUTUSANNomor : 257/Pid.Sus/2016/PN Pgp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam Peradilan tingkat Pertama dengan acarapemeriksaan biasa yang bersidang secara Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara terdakwa:Nama lengkap : ANDI SUPRIADI Als ANDI Als GB Bin CIK M.
Hakim Pengadilan Negeri Pangkalpinang dengan tahanan RUTANtanggal 5Oktober 2016 Nomor : 258/Pen.Pid.Sus/2016/PN Pgp sejak tanggal 5Oktober 2016 sampai dengan tanggal 3 November2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pangkalpinang dengan tahananRUTAN tanggal 25 Oktober 2016 Nomor : 257/Pen.Pid.Sus/2016/PN Pgpsejak tanggal 4 Nopember 2016 sampai dengan tanggal 2 Januari 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun KetuaMajelis Hakim telah menjelaskan hakhak Terdakwa untuk didampingi
Register : 12-10-2005 — Putus : 21-11-2005 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2070/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 21 Nopember 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
membaca Suratsurat dalam perkara ini.n Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Oktober 2005yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 Oktober 2005, Nomor :2070 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 31 Agustus1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
Register : 11-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 181/Pdt.P/2014/PA.Jr Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 0
13 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509 152707110014 tanggal 28 Juli 2011.
Register : 25-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1935/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2010, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curug, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 257/40/V1/2010 tanggal 20 Juni 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sandiang RT.007 RW. 003 Kelurahan Cipete,Kecamatan Curug, Kota SerangHal. 1 dari 9 hal. Putusan No. 1935/Pdt.G/2017/PA.Srg3.
Register : 01-04-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 16 Agustus 2014, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/28/VIII/2014, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSei Suka Kabupaten Batubara, pada tanggal 18 Agustus 2014;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat;Halaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 627/Pdt.G/2019/PA.
Register : 04-01-2022 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.P/2022/PN Sbw Tanggal 19 Januari 2022 — Pemohon:
abdul jalil
56 — 18
abdul jalil
56 — 18
Keluarga (KK) Nomor : 5207012708100252 tanggal 30Desember 2021;Yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sumbawa Barat;4 Bahwa penulisan Tahun Lahir pemohon yang tercatat dalam kutipan aktakelahiran yang baru tersebut keliru tercatat penulisan Tahun Lahirpemohon tertera, 1973 seharusnya tertulis, 1978 sebagaimana tercantumdalam Surat Keterangan Perubahan Tahun Kelahiran pemohon Nomor :470/257/DBL/XII.2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Desa Belo,Kecamatan Jereweh, Kabupaten
Register : 10-03-2009 — Putus : 07-05-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 72/Pdt.G/2009/PTA.Sby Tanggal 7 Mei 2009 — Hadi Sutrisno. Cs v Sugiatun. Cs.
33 — 20
33 — 20
Raya Nomor 257 Babat,Kecamatan Babat, Kabupaten Lamongan, semula TERGUGAT IV sekarangTURUT TERBANDING I ;4. AHMAD NURHASAN, bertempat tinggal di Perumahan Sutorejo Indah GangZZ No. 42 Surabaya, semula TERGUGAT V sekarang TURUTTERBANDING IT ;5. H. IMAM CHAMBALIT, bertempat tinggal di Jl. Kepohbaru No. 137,Kecamatan Kepohbaru, Kabupaten Bojonegoro, semula TERGUGAT VIsekarang TURUT TERBANDING III ;6.
Register : 01-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PADANG Nomor 197/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 29 Desember 2014 —
13 — 3
13 — 3
Ibbd72a3150038327acf40993 5ed7d757e5ee1 43 02999a65 4e99e393c18936c8F23a4dc072479697d1c8 1e51a3b13c07e4087e6b62 8ee8c5c4489cf1c4d075f92a0b44d7a07a83c82 30 8ac7b0a0Ff 0fb 90c2 48 098 0b58abc733 615aa2d210c2e02cbh04 430076a7ee83 3dfbbce 62e3ed7e14 69 3e8 317d8cd043 3b f5c 60 53 fea2fe7065bd8 0facb 647e9e25c7fc421fd2ddb5 26b2e 9373 fed 4bb 90 2e182e97b7b4 61e 6b fad 3f010000fff0300504b0 30 414000600080000002100a5d6a7e7c 0000000360100000b0000005f72656c73 2f2e72656c73 848 fc f6ac3 300c8 Je f85bd83d17d51d2c318 257
Register : 03-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1204/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
(4 om ee ~ fee A ie 257 45 eyArtinya :Talak (yang dapat dirujuk) dua kali, setelah itu boleh rujuk lagi dengancara yang maruf, atau menceraikan dengan cara yang baik (Al Baqarah : 229)Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah sesuai dengan pasal39 Undangundang, Nomor 1 Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah, Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 21-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0301/Pdt.G/2022/PA.Lpk Tanggal 8 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Jalan Ampera No. 257 Dusun Ampera utara, Desa Sekip,Halaman 1 dari 9 halaman. Putusan Nomor xxxx/Pat.G/2022/PA.LpkKecamatan Lubuk Pakam, Kabupaten Deli Serdang. Kemudian pindah kerumah kontrakan di Dusun Meunasah Tuha, Desa Ilie, Kecamatan uleeKareng, Kota Banda Aceh.
Register : 18-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Smr Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
1.RUSI ARIANTO
2.YOFI MAULANA
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
57 — 7
1.RUSI ARIANTO
2.YOFI MAULANA
Tergugat:
PT. MEGA AUTO CENTRAL FINANCE
57 — 7
Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2020keluar surat anjuran dari DinasTenagakerja Kota Samarinda dengan nomor : 257/95/100.04 yangMENGANJURKAN beberapa hal sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 9/Pdt.SusPHI/2021/PN Smr(1) Mewajibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Financemembayar pesangon PHK pekerja dengan perhitungan sebagaimanaterlampir;(2) Mewayjibkan pihak perusahaan PT.Mega Auto Central Finance untukmembayarkan kekurangan upah pekerja sebagaimana terlampir;(3) Agar kedua belah pihak
Register : 01-11-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 112/Pdt.P/2019/PA.Pwr Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama XxxxXxXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX Nomor : 257/Kua.11.06.05/PW.01/10/2019tanggal 11 Oktober 2019 (bukti P5).Bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi dipersidangan, masingmasing bernama :SAKSI : Fatkhul Akhadi bin Sobirin, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Dusun Grogol RT. 001 Rw 001 Desa Brunosari,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Memberikan keterangan dibawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon
Register : 10-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 566/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 14 Nopember 2012 — RAY FEMONA MARUHAWA
24 — 1
24 — 1
Salak Ill No.257 Perumnas BelimbingKuranji Kota Padang.KebangsaanTempat Kristen Protestantinggal Tidak adaSMA (tidak tamat)AgamaTelah ditahan berdasarkan surat perintah/penetapan penahan :1. Penangkapan oleh Penyidik tanggal 11 Agustus 2012No.SP.Kap/23/VIII/2012 Reskrim sejak tanggal 11 Agustus 2012 s/dtanggal 12 Agustus 2012 ;2. Penyidik tanggal 12 Agustus 2012 No..SpHan/19/VIII/2012/Reskrim sejak tanggal 12 Agustus 2012 s/d tanggal 31 Agustus 2012;3.
Register : 05-01-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 09/Pdt.G/2009/PA.Cjr Tanggal 11 Mei 2009 — Penggugat dan Tergugat
18 — 0
18 — 0
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilBahwa, kedua orang saksi menyat akan sud ah ti daksanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat karena selama ini sudah berusahawakeimal g 2==ses6 ses seosexMenimbang, bahwa terhadap bukti tertulis danketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut Penggugatmenyat akan ti dak keberatan dan dapat mener imanya,sedangkan Ter gugat menbantah seluruh keterangan daridua orang saksi Peng gugat tersebut kare na menurutTer gugat ket era ngan mereka di anggap mengadaada ;~ 257
Register : 09-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0337/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada hariSabtu tanggal 24 Agustus 2002 tercatat pada Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 9 putusan Nomor: 0337/Pat.G/2018/PA.Pkp.Kecamatan Taman Sari, Kota Pangkalpinang sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 257/30/VIII/2002, tanggal 26 Agustus 2002;2. Bahwa, Penggugat sewaktu akad nikad Perawan, sedangkan TergugatJejaka;3.
Register : 26-07-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 207/Pdt.P/2012/PN.Bms Tanggal 23 April 2012 — pemohon
23 — 5
23 — 5
TARNO dan SUWARSIH;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pada hari Senintanggal 16 April 2012 Pemohon hadir dan setelah permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tidak ada perubahan pada permohonannya dan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan buktibukti surat berupa :Asli Surat Keterangan/Pengantar dari Desa Banjarsari Kidul Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas tertanggal 29 Maret 2012, Nomor : 140/257
Putus : 04-09-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 145 PK/Pdt/2012 Tanggal 4 September 2012 — H. MOHAMMAD RAIS BIN LIKAM disebut/ditulis juga MATRAIS/MADRAIS, dkk vs. AHLI WARIS Almarhum DJIUN BIN RIKET, dkk.
1013 — 1551 — Berkekuatan Hukum Tetap
1013 — 1551 — Berkekuatan Hukum Tetap
Girik No. 257, vide:point1.11.), dan merupakan sebahagian dari tanah milik Para Penggugatseperti disebut pada point8 gugatan, sedangkan sejumlah pengontraklainnya Penggugat tempatkan di bidang tanah yang lain di sisi/sebelahUtara tanah yang menghadap ke Jalan Gusti Ngurah Rai;Hal. 15 dari 96 hal. Put. No. 145 PK/Pdt/201213.
Girik No. 257, vide: point1.11) yang akan dijual Penggugat tersebut dengan pemberian pesangon, akan tetapi kemudian denganberbagai dalih pengontrak tersebut malah ingkar janji tidak mau untukmengosongkan tanah seluas + 2.500 m? (ex. Akta Jual Beli 202/DB/1968 jo.Girik No. 257, vide : point1.11.) itu, malahan ke26 orang Pengontraktersebut dan juga pengontrak tanah milik Para Penggugat yang lainnya ikutterprovokasi, dan melalui kuasa hukum telah membuat dan mengirimkanHal. 16 dari 96 hal. Put.
Girik No. 257, vide :point1.11.) kepada Agus Makmur;34.
GirikC.257, vide : dalil gugatan point1. 11.) dari para Pengontrak sejumlah 26Hal. 24 dari 96 hal. Put.
sesuai Akte Jual beli PPAT Camat Jatinegara Nomor :202/D.B/1968 tanggal 30 November 1968 luas + 2.500 m* sampaidengan, berasal dari Girik C 257 Blok S. Ill terletak di Rt. 008/012Jalan Gusti Ngurah Rai, Kelurahan Klender, Kecamatan DurenSawit, Kotamadya Jakarta Timur;Hal. 26 dari 96 hal. Put.