bin Saring dengan SriWahyuni sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah berkelakuan baik,jujur, adil dan bertanggung jawab, tidak pernah menjadi pemabuk,penjudi, pemboros;Bahwa saksi mengetahui bahwa pengajuan Permohonan perwalianini untuk melengkapi administrasi dalam pengurusan penjualanwarisan;Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan;HIm. 5 dari 13 hlm.Penetapan Nomor XXXXX/Pdt.P/2020/PA.Lpk.Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir

Kota Medan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung dari AnakKedua dan Anak Ketiga karena saksi Abang kandung dari suamiPemohon;Bahwa Sri Wahyuni sudah menikah dengan Suparjo bin Saring danmempunyai anak tiga orang yang bernama : Muhammad Rizky ApAnak Kedua dan Anak Ketiga;Bahwa saksi tahu Suparjo bin Saring telah meninggal pada tanggal23 Juni 2012 yang lalu karena sakit;Bahwa semasa hidupnya Suparjo bin Saring bekerja sebagai Supir

PUTUSANNomor 364/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat umur 29 tahun agama Islam pekerjaan Karyawan Swasta tempattinggal di Kabupaten Tangerang. sebagai Penggugat,melawanTergugat umur 51 Agama Islam pekerjaan Supir Taxi White Horse KampungRawa Rotan RT.03.RW.01 Kelurahan Babakan Asem

Bahwa setahu saksi Penggugat berakhlak baik dan layak untukmengasuh mendidik anaknya lahir batin.SAKSI IlSaksi Il umur 35 tahun agama Islam Pekerjaan Supir bertempat tinggal diKabupaten Tangerang. telah menerangkan dibawah sumpahnyadalam persidangan sbb:e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adik iparsaksi karena suami Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahul benar Penggugat dan Tergugat suamiisteriyang sah, sejak keduanya menikah pada tanggal 21 November 2010 dansaksi hadir waktu pernikahan

PUTUSANNomor 1378/Padt.G/2018/PA.Gsg**efDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, Agama Islam, Agama Islam, Pendidikan SDPekerjaan Supir, Alamat tempat tinggal di Dusun III RT.10.RW.05.

Saksi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir,tempat kediaman di Dusun Ill RT.10. RW.05.

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempattinggal di Bekasi:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah supir pribadi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jakarta Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga

Anak keV, lahir di Samarinda tanggal 31 Mei 2013;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakansemenjak Tergugat menggeluti pekerjaan sampingannya selain menjadiseorang PNS yaitu menjadi supir mobil rental milik pribadi, semenjak itulahTergugat menjadi jarang berada dirumah.

Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3 tahun, dirumahbersama selama 8 tahun dan selama itu sudah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya saja sejak bulan Juni tahun 2010 sampai sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatmenggeluti pekerjaan sampingannya selain menjadi seorang PNS yaitumenjadi supir

sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri yang menikah di tahun 2007 dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugatsetelah menikah tinggal di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun lagi sejak tahun 2013 dan sudah berpisah rumah; Bahwa setahu saksi dari cerita Penggugat, Tergugatkerjanya supir

keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat di Kampung Karya Jadi dan sudah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat sekarang sudah berpisah denganTergugat selama 1 tahun; Bahwa setahu saksi penyebabnya berpisah adalahkarena keduanya sudah tidak harmonis disebabkan masalahkeuangan, Tergugat sebagai supir

Pada bulan Januari 2020, Pemohon mengalami krisis padapekerjaannya yang mengakibatkan terguncangnya financial keluarga,akan tetapi Pemohon tidak putus asa dan terus berusaha untukmenafkahi keluarga dengan salahsatunya menjadi supir GO CAR.6.

Akan tetapi semakin hari semenjak Pemohon menjalani kerjaansebagai seorang supir GO CAR, Termohon mulai berubah dan kembalisering menelantarkan kebutuhan suami baik secara lahir maupun batin.Seperti tidak lagi memasak untuk suami yang pulang malam hari untukmemenuhi kebutuhan keluarga dan kewajiban hutang rumah dan mobilserta yang lainnya.7.

tidak ada paksaan dalam rencana perkawinan ini,perkawinan akan di laksanakan karena salin mencintai, anak Pemohon telahmengenal dengan calon suami sejak kurang lebih 2 tahun dan seringbersama sehingga akhirnya orang tua calon istri meminta agar calon suamimenikahinya segera;oe Bahwa antara anak Pemohon calon suami tidak ada halangan untukmenikah baik karena nasab atau sesusuan;Bahwa, calon suami anak Pemohon yang bernama Riswan bin Aripuddin,umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir

Bahwa sebagai calon suami mempunyai pekerjaan sebagai supir mobilpick up dengan penghasilan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000,(tiga jutaHal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.109/Padt.P/2021/PA.BIkrupiah) untuk setiap bulannya yang dapat dijadikan sebagai sumber nafkahdalam berumah tangga;4.

PUTUSANNomor : /Pdt.G/2016/PALPK.ell (po > Jl aU paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara :Umur 44 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMP,Pekerjaan Supir, Alamat/tempat KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANUmur 41 tahun, Agama Islam, Kewarganegaraan

Indonesia, pendidikan SMP,Pekerjaanr mengurus umah tangga,Alamat/tempat tinggal d/a Bapak Supir, KabupatenSerdang Bedagai; selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor: /Pdt.G/2016/PA.LPK, tanggal 18 Pebruari 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim; Telah membaca surat penetapan Ketua Majelis tanggal 22 Pebruari 2016 tentangPenetapan Hari Sidang; Telah memeriksa dan mempelajari permohonan Pemohon dan surat lainnya

/Pdt.G/2018/PA.Stb.espeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeralTalak antara :weeeeee , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Supir, kKewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kabupaten Langkat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanweeeees ,

dibubuhi meteraisecukupnya serta telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan ternyatatelah sesuai, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda P1 danmenandatanganinya dengan tinta hitam di sudut kanan atas;Bahwa terhadap bukti tertulis Pemohon tersebut di atas, tidak dapatdikonfirmasikan kepada Termohon karena tidak hadir di persidangan;Bahwa selain mengemukakan bukti tertulis tersebut di atas Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi sebagai berikut:bs amen , umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir

, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan tidak pernah pindah;Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak awal pernikahan;Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering pergi siang dan pulang pagi haridan juga masalah ekonomi yang serba kurang karena Tergugat bekerjaHalaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2016/PA.Bjisebagai supir

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya harmonisselama 3 bulan, selanjutnya mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh karenaTergugat sering pergi siang dan pulang pagi hari dan juga masalah ekonomiyang serba kurang karena Tergugat bekerja sebagai supir Truk lalumembawa becak motor, tetapi Tergugat tidak memberi uang belanja kepadaPenggugat, dan Tergugat memakai narkoba;4.

; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama Amanda dan ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT,; Bahwa pada awalnya rumah tANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Penggugat dan Tergugat hidup rukun damai, akantetapi sejak Juni 2015 setahu saksi antara Penggugat danTergugat sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, selalu pergi dan tidakpulang ke rumah dan tidak bisa mampu menjadi kepala rumahtANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang baik; Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

PAJU Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama Amanda dan ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT,; Bahwa pada awalnya rumah tANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT Penggugat dan Tergugat hidup rukun damai, akantetapi sejak Juni 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, dari cerita Penggugat penyebabnya karenaTergugat tidak memberi nafkah dan kurang perhatian kepadaPenggugat; Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

mengenalTergugat sebagai abang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2009 dalampernikahan tersebut telan mendapati 2 orang anak, sejak awalnyasetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, dan seteolan tahun 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak rukun dan damai disebabkan karenaTergugat malas bekerja, sering tidak pulang dan tidak memperdulikanPenggugat, Tergugat sendiri sebagai supir

mengenalTergugat sebagai abang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sejak tahun 2009 dalampernikahan tersebut telah mendapati 2 orang anak, sejak awalnyasetelah menikah keduanya tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat, dan seteolan tahun 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan tidak rukun dan damai disebabkan karenaTergugat malas bekerja, sering tidak pulang dan tidakmemperdulikan Penggugat, Tergugat sendiri sebagai supir

PUTUSANNomor : 391/Pdt.G/2013/PA.Sim.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu (cerai talak) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis yang bersidang di Perdagangan telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan supir, tempat kediaman diKabupaten Simalungun, selanjutnya disebutPemohon;MELAWAN:Termohon , umur 23 tahun

yang saksi ketahui rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Termohon hamil 7 bulan, rumah tanggamereka tidak akur lagi, mereka sering bertengkar; bahwa saksi ada 3 kali mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar;bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangsaksi dengar disebabkan Termohon terlalu cemburu kepada Pemohon,jika Termohon pulang terlambat pulang ke rumah, Termohon marah; bahwa keterlambatan Pemohon pulang ke rumah disebabkan Pemohonbekerja sebagai supir

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;XXXXX, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma Il,Warganegara Indonesia, Pekerjaan PedagangAsongam, Bertempat Kediaman di Jalan XXXXX,Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.LAWANXXXXX, Umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Supir

Bahwa, sekarang Saksi tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dengan Tergugat.Bahwa pihak Tergugat untuk menguatkan dalildalil bantahannyatidak mengajukan bukti tertulis, tetapi hanya mengajukan bukti Saksi satuorang saja, yaitu :Halaman 7 dari 14 hlm.PutusanNo.2012/Pdt.G/2017/PA.MdnXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, pendidikan SMK,tempat tinggal Jalan XXXXX, Kota Medan, di bawah sumpahnya Saksimemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 3.000,(tiga ribu rupiah).Setelah mendengar Nota Pembelaan/Pledoi dari Penasihat Hukumterdakwa yang pada pokoknya terdakwa belum pernah dihukum walaupunterdakwa seorang supir angkutan kota, juga keluarganya yang beradadikampung halamannya boleh dikatakan kurang mampu.

Mangkubumi Kota Tasikmalaya ;Bahwa pada saat kejadian pemukulan tersebut, saksi sedang berada didalam toko kemudian mendengar keributan lalu melihat terdakwa sedangmengejar saksi korban Imam Nurul Barokah ;Bahwa kemudian saksi sempat bertanya kepada terdakwa lalu terdakwamengatakan bahwa dirinya dari Parpol PDI P dan mengatakan bahwasaksi koroban Imam Nurul Barokah telah meresahkan masyarakat dansuka memeras supir truck ;Bahwa selanjutnya saksi menyuruh terdakwa untuk pergi dan tidakmengejar lagi

mempunyai ijin dari yang berwenang.Bahwa Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke =PolrestaKota Bekasi untuk diproses dan ditindak lanjuti.SAKSI : TRIDOLIN PENDI SINAGA als.PENDIBahwa benar keterangan saksi dihadapan Penyidik.Bahwa saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 07 Mei 2014 sekitarjam 15.30 Wib di JIl.Raya kalimalang Kel.Jakasampurna kec.Bekasibarat,saya ditangkap karena memasang judi togel ke Terdakwa sedangmenyerahkan uang taruhan judi togel ke Leni Marlina pada saat saksisebagai supir

angkot melintas didaerah tempat didaerah tempatTerdakwa ada disana .Bahwa saksi ditangkap ketika sedang menyerahkan uang taruhan juditogel ke Leni Marlina pada saat saksi sebagai supir angkot melintasdidaerah tempat didaerah tempat Terdakwa ada disana .Bahwa Terdakwa menjual togel dengan cara terdakwa selakupengecer/penjual dan para pemasang /pembeli melalui Handphonemelalui SMS ada juga yang datang langsung menemui terdakwa diKp.Dua Kalimalang Bekasi dan pembeli menyerahkan uang taruhannyabeserta

yang diatasnya berdiri sebuah toko mebel danrumah kurang lebih seluas dua ratus meter persegi (200m2), adapun isi daganganmebel kurang lebih senilai lima puluh juta rupiah untuk menompang kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa tidaklah benar Pemohon tidak menafkahi keluarga, segala sesuatukebutuhan keluarga seperti pembiayaan kebutuhan makan keluarga, pendidikananak, gaji pembantu rumah tangga (karena istri tidak menjalankan kewajibankewajiban mengurus rumah tangga dan anak dengan baik), supir

cari orang bule saja, akhirnya Pak Gatot menyampaikanperkataan Termohon kepada Pemohon;Bahwa Pemohon meninggalkan Termohon atas dasar ada wanita lain, kalauTermohon punya sifat ada uang abang sayang tak ada uang abang ditendang,mungkin Termohon sudah kaya dan mungkin Termohon tidak mau mempunyaianak dari Pemohon dan tidak akan terjadi Pemohon pinjam sawah dan sertifikatrumah ibu Termohon;Bahwa di masamasa sulit Pemohon pulang dan pergi seenaknya sendiri.Datangnya Termohon ke guru sepiritual itu supir

Jalanjalan bersama temanteman itu hanya sekali, Termohon, YuUpik dan supir Termohon makanmakan setelah makan kita bertiga belanja bajuObralan tidak lebih dari itu. Termohon memang pernah tidak pulang ke rumahkarena Termohon menginap di rumah teman Termohon Yu Upik karenaTermohon pulang ke rumah hanya ada supir Termohon saja. Pemohon tidak adakarena ada dalam pelukan wanita lain.

Ciega Pratama Sulistio Als Ciega Bin Suroto di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi awalnya dihubungi oleh temannya yang bernama Najibuntuk menjadi supir Seseorang yang bernama Budi dari Banjarmasin kePalangkaraya;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Bjb Bahwa benar orang yang mengaku bernama Budi tersebut adalahTerdakwa; Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Budi; Bahwa sebelum menyupiri Budi ke Palangkaraya, saksi disuruh olehBudi untuk membantu menjualkan

teman Terdakwa yang menyuruhTerdakwa menjualkan mobil jazz tersebut untuk membayar hutangnya; Bahwa saat Ciega bertemu dengan Abdul Hamid untuk menjual mobiljazz tersebut, Terdakwa menunggu diseberang, dan ketika Ciegamenghubungi bahwa Abdul Hamid menawar harga mobil tersebut, Terdakwasepakat pada harga Rp170.000.000,00 (seratus tujuh puluh juta rupiah); Bahwa kemudian uang tersebut ditransfer ke rekening teman Terdakwa; Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak kenal dengan Ciega, Terdakwahanya mencari supir

traverl yang bisa menyupiri Terdakwa, dan untukmeyakinkan Ciega untuk menjual mobil tersebut, Terdakwa mengatakanmobil itu harus dijual agar teman Terdakwa tersebut dapat membayarutangnya; Bahwa uang tersebut dikirimkan oleh Abdul Hamid ke rekening atasnama Supriadi, supir grab yang rekeningnya dipinjam oleh Terdakwa denganalasan Terdakwa mau dikirimin uang tapi tidak pegang buku tabungansehingga harus minjam uang supir grab tersebut; Bahwa setelah mendapat uang tersebut, Terdakwa menggunakan uangtersebut

Tanggamus;: Islam;: Supir/Wiraswasta;: Suwanto alias Togok bin Wasiman;: Siderojo/Kemuning;: 31 tahun/1 Januari 1986;: LakiLaki;: Indonesia;: Pekon Kemuning, Kec. Pulau Panggung,Kab.

dalam bong lalu membakarnya denganmenggunakan korek api, setelah keluar asap lalu asapnya dihisap sepertimenghisap rokok dan efek yang terdakwa rasakan setelahmengkonsumsi sabusabu tersebut, badan terdakwa menjadi tidak lemasdan terdakwa tidak mengantuk dan bersemangat untuk bekerja danPutusan Nomor 204/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 13 dari 24 halamantujuan terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebut untuk menambahtenaga terdakwa dan membuat terdakwa tidak mengantuk, karenapekerjaan terdakwa sebagai supir

denganmenggunakan korek api, setelah keluar asap lalu asapnya dihisap sepertimenghisap rokok dan efek yang para terdakwa rasakan setelahmengkonsumsi sabusabu tersebut, badan para terdakwa menjadi tidaklemas dan para terdakwa tidak mengantuk dan bersemangat untukbekerja dan tujuan para terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebutPutusan Nomor 204/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 16 dari 24 halamanuntuk menambah tenaga para terdakwa dan membuat para terdakwatidak mengantuk, karena pekerjaan para terdakwa sebagai supir

dengan cara memasukkan sabusabu ke dalam bong lalumembakarnya dengan menggunakan korek api, setelah keluar asap laluasapnya dihisap seperti menghisap rokok dan efek yang para terdakwa rasakansetelah mengkonsumsi sabusabu tersebut, badan para terdakwa menjadi tidaklemas dan para terdakwa tidak mengantuk dan bersemangat untuk bekerja dantujuan para terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebut untuk menambahtenaga para terdakwa dan membuat para terdakwa tidak mengantuk, karenapekerjaan para terdakwa sebagai supir