Cocotama Makmur Abadi;Bahwa Saksi SUHAIMI bin HUSIN adalah supir Truk Mitsubishi KB 8973 AM dankernetnya adalah Terdakwa 1. MARDIANTOMI, sedangkan Saksi JUSMADI (dalamperkara lain) adalah supir Truk mitsubishi KB 9011 AN dan kernetnya adalah SaksiISMAIL als MAIL (dalama perkara lain);Bahwa selain Saksi yang mengetahui kejadian Arang Tempurung Basah tersebut hilangadalah Saksi WASPODO (Kabag Pergudangan dan Transportasi) dan Saksi HENDRINASUTION als YANI;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

CocotamaMakmur Abadi;e Bahwa Saksi SUHAIMI bin HUSIN adalah supir Truk Mitsubishi KB 8973 AM dankernetnya adalah Saksi MARDIANTOMI (dalam perkara lain), sedangkan SaksiJUSMADI (dalam perkara lain) adalah supir Truk mitsubishi KB 9011 AN dankernetnya adalah Saksi ISMAIL als MAIL (dalam perkara lain), sedangkan Saksi SY.ISMAIL (dalam perkara lain) adalah kernet Truck PT CMA;e Bahwa selain Saksi yang mengetahui PT CMA kehilangan Arang Tempurung Basahtersebut adalah Saksi MULYADI (Kasi PBB), Sdr.

Cocotama Makmur Abadi;Bahwa Saksi SUHAIMI bin HUSIN adalah supir Trik Mitsubishi KB 8973 AM dankernetnya adalah Terdakwa 1. MARDIANTOMI, sedangkan Saksi JUSMADI (dalamperkara lain) adalah supir Truk mitsubishi KB 9011 AN dan kernetnya adalah SaksiISMAIL als MAIL (dalam perkara lain);Bahwa selain Saksi yang mengetahui kejadian tersebut adalah Saksi WASPODO(Kabag Pergudangan dan Transportasi)dan Saksi HENDRI NASUTION als YANI;Bahwa akibat kejadian tersebut PT.

bernama PT.Meridian; Bahwa saksi berwirausaha jual beli pupuk sudah lama, dan saksi menyimpanstok pupuk di Gudang yang ada di Jl.Pulau Semeru No.88 Kim I, KelurahanMabar, Kecamatan Medan Deli sejak tahun 2004, dan untuk SOP dalampengeluaran barang berupa pupuk dari dalam gudang dan memberikan suratJalan kepada kepala gudang yaitu terdakwa kemudian pemesan barangmembawa mobil pengangkut dan membawa surat Deleveri Order (DO) keHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 1035/Pid.B/2019/PN.Mdngudang kemudian supir

yang mengangkut barang akan memberikan DOtersebut kepada kepala gudang yaitu terdakwa kemudian terdakwamengkonfirmasi pesanan tersebut kepada saksi bahwa pemesan sudah datangdengan mobil pengangkut, setelah saksi setujui maka terdakwa memberikan jinkepada supir tersebut untuk masuk ke area gudang dan memuat pupuk sesuaidengan DO, setelah pengisian muatan berupa pupuk selesai maka terdakwamemberikan surat jalan atas muatan tersebut kepada supir;Bahwa adapun pupuk yang di gelapkan oleh pelaku tersebut

(dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi adalah seorang supir yang sering menyewakan jasa pengangutanbarang; Bahwa saksi tidak mengetahui jika pupuk yang diambil adalah pupuk yangdigelapkan;3.

.; Bahwa Saksi pernah bekerja pada Penggugat sebagai supir keluargasejak tahun 1998 sampai tahun 2007 sewaktu Penggugat baru puya 1(satu) orang anak bernama Amran; BahwaAmran sudah bekerja, tapi Saksi tidak tahu Amran kerja di mana; Bahwa seingat Saksi, Penggugat dan H. Adang Abdurahman, S.Ag.tinggal di Kampung Gudang, Kelurahan Pesanggrahan, KecamatanSagaranten, Kabupaten Sukabumi; Bahwa H. Adang Abdurahman, S.Ag. sudah meninggal dunia; Bahwa seingat Saksi, H.

Adang Abdurahman, S.Ag. beli rumahtersebut;Bahwa setelah terakhir tahun 2007 Saksi bekerja sebagai supir untukkeluarga H. Adang Abdurahman, S.Ag., kemudian Saksi masih dipanggillagi untuk menjadi supir panggilan;Bahwa Saksi tahu kalau H. Adang Abdurahman, S.Ag. membeli rumahyang di Perumaha Taman Asri karena H. Adang Abdurahman, S.Ag. yangmenceritakannya ke Saksi bahwa H.

Adang Abdurahman, S.Ag. membeli rumah tersebut setelah Saksiberhenti bekerja sebagai supir;Halaman 11 dari 21 hal. Put. Nomor 23/Pdt.G/2018/PN Skb. Bahwa waktu Saksi ke rumah yang terletak di Perumahan Taman Asri,rumah tersebut masih kosong; Bahwa setahu Saksi, Para Penggugat datang ke pengadilan karena maumensertifikatkan rumah tersebut; Bahwa Saksi tidak kenal Tergugat dan Tergugat II; Bahwa Penggugat dan H.

Kemudianakhirnya disepakati ASRUL Alias EMMA bertugas sebagai supir, ANWARAlias HAJI dan terdakwa II. ROSINI Alias ROSITA dan TARUA bertugasuntuk membujuk korban untuk ikut mengantar membeli' telur asin,sementara terdakwa . ANDI PALLAWALIPU berpura pura sebagai orangyang mau membeli telur asin sekitar pukul 10.00 WIB ketika sampai diPurwakarta, terdakwa . ANDI PALLAWALIPU Bin ANDI HAPILE, terdakwaIl.

Bahwa kemudian akhirnya disepakati ASRUL Alias EMMAbertugas sebagai supir, ANWARAIlias HAJ! dan terdakwaIl. ROSINI Alias ROSITA Bin TARIJA bertugas untukmembujuk koroban untuk ikut mengantar membeli telurasin, sementara terdakwa . ANDI PALLAWALIPU berpurapura sebagai orang yang mau membeli telur asin. Bahwasekitar pukul 10.00 WIB ketika sampai diPurwakarta, terdakwa . ANDI PALLAWALIPU Bin ANDIHAPILE, terdakwa I1!.

Kemudian = akhirnyadisepakati oleh ASRUL Alias EMMA bertugas sebagai supir, ANWAR AliasHAJI dan terdakwa II.ROSINI Alias ROSITA Bin TARIJA bertugas untukmembujuk korban untuk ikut mengantar membeli telur asin, sementaraterdakwa . ANDI PALLAWALIPU berpura pura sebagai orang yang maumembeli telur asin. Ketika GIANT Hypermart ada 3 orang yang wanitayaitu. saksi YANTI PRIYANTI, saksi MEGA FITRTIANI dan saksi MELINDAOKTAFAWATI yang sedang memilih milih telur ayam negeri.

Kemudian akhirnya disepakati ASRULAlias EMMA bertugas sebagai supir, ANWAR Alias HAJI dan terdakwa Il.ROSINI Alias ROSITA Bin TARIJA bertugas untuk membujuk korban untukikut mengantar membeli telur asin, sementara terdakwa .

Selanjutnya terdakwamenyimpan sebanyak : 1 (Satu) buah paket kecil Narkotika Golongan jenissabusabu dengan berat kotor 0,35 gram dan berat bersih 0,12 gram dan 1(satu) buah paket kecil Narkotika Golongan jenis sabusabu dengan beratkotor 0,29 gram dan berat bersih 0,06 gram kedalam 1 (satu) buah dompetwarna hitam merk Louis Vutton, kemudian diselipkan pada kantong bagianbelakang 1 (satu) lembar celana jeans warna biru yang digunakan terdakwadan diletakkan di jok samping supir didalam 1 (Satu) unit

Bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) buah paket kecil NarkotikaGolongan jenis sabusabu dengan berat kotor 0,35 gram dan berat bersih0,12 gram dan 1 (Satu) buah paket kecil Narkotika Golongan jenis sabusabu dengan berat kotor 0,29 gram dan berat bersih 0,06 gram disimpanterdakwa didalam1 (satu) buah dompet warna hitam merk Louis Vuttonkemudian diletakkan terdakwa pada kantong bagian belakang 1 (Satu) lembarcelana jeans warna biru yang digunakan terdakwa dan diletakkan di joksamping supir didalam 1

Selanjutnya terdakwamenyimpan sebanyak : 1 (Satu) buah paket kecil Narkotika Golongan jenissabusabu dengan berat kotor 0,35 gram dan berat bersih 0,12 gram dan 1(satu) buah paket kecil Narkotika Golongan jenis sabusabu dengan beratkotor 0,29 gram dan berat bersih 0,06 gram kedalam 1 (Satu) buah dompetwarna hitam merk Louis Vutton, kemudian diselipkan pada kantong bagianbelakang 1 (satu) lembar celana jeans warna biru yang digunakan terdakwadan diletakkan di jok samping supir didalam 1 (Satu) unit

Sungai Beduk Kota Batamkepada pengawas gelper yaitu Saksi HERTA PANJAITAN untuk tidur kantortersebut karena Terdakwa merupakan karyawan (supir) pada gelper tersebutdan pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 sekira pukul 02.00 WIB istriTerdakwa menelepon Terdakwa dengan video call (panggilan gambar) sambilmenangis dan menyuruh Terdakwa untuk menjemputnya di Bandungsehingga sekira pukul 07.00 WIB Terdakwa membuka sebuah lemari di dalamkantor gelper tersebut yang memang sebelumnya Terdakwa sudahmengetahui

Sungai Beduk Kota BatamHalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 742/Pid.B/2019/PN Btmkepada pengawas gelper yaitu Saksi HERTA PANJAITAN untuk tidur kantortersebut karena Terdakwa merupakan karyawan (supir) pada gelper tersebutdan pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 sekira pukul 02.00 WIB istriTerdakwa menelepon Terdakwa dengan video call (panggilan gambar) sambilmenangis dan menyuruh Terdakwa untuk menjemputnya di Bandungsehingga sekira pukul 07.00 WIB Terdakwa membuka sebuah lemari di dalamkantor gelper

Sungai Beduk KotaBatam kepada pengawas gelper yaitu Saksi HERTA PANJAITAN untuk tidurkantor tersebut karena Terdakwa merupakan karyawan (supir) pada gelpertersebut ;2.

seperti dipertimbangkan di bawahini ;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 742/Pid.B/2019/PN BtmMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaankeadaan yangterungkap di persidangan, ternyata bahwa pada hari Jumat, tanggal 19 Juli2019, sekitar pukul 22.00 WIB Terdakwa FRANNEDY NAINGGOLAN meminjamkunci Kantor (office) Gelper Aleale Simpang Dam Kelurahan Muka KuningKecamatan Sungai Beduk Kota Batam kepada pengawas gelper yaitu SaksiHERTA PANJAITAN untuk tidur kantor tersebut karena Terdakwa merupakankaryawan (supir

BKL (Bumi KalimantanLestari) dengan menjadi supir untuk mengangkut bahan material berupaabu batu dengan menggunakan kendaraan mobil Dump Truck warnahijau tahun 2010 No.Pol B9269UPA Milik Sdr. Santo yang bertempattinggal di daerah Jakartae Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 November 2016 sekira pukul 10.00wib di PT.

BKL (Bumi Kalimantan Lestari)dengan menjadi supir untuk mengangkut bahan material berupa abu batudengan menggunakan kendaraan mobil Dump Truck warna hijau tahun 2010No.Pol B9269UPA Milik Sdr. Santo yang bertempat tinggal di daerah Jakartae Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 November 2016 sekira pukul 10.00wib di PT.

Subang yang dikirim oelh supir Pul BM, Pul HR,Pul PBS, Pu RuS, terdakwa, dan saksi MIIN; Bahwa saat itu saksi melakukan pengecekan terhadap cctv dan melihatterdakwa sedang membuat surat pengeluaran ; Bahwa benar akibat kejadian tersebut PT BKL (Bumi Kalimantan Lestari)mengalami kerugian Rp.214.728..566, (dua ratus empat belas juta tujuhratus dua puluh delapan ribu lima ratus enam puluh enam rupiah); Bahwa saksi mengetahui dan mengenali barang bukti surat yangdiperlinatkan dipersidangan;Halaman 10

Yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barangdisebabkan karena ada hubungan kerja atau karena pencaharian ataukarena mendapat upah untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan bahwa terdakwa bekerja sebagai Supir Dump Truck milikPT BKL yang dibayar secara borongan dan terdakwa melakukanperbuatannya dilakukan dengan cara terdakwa berangkat mengangkutbahan material berupa abu batu dengan menggunakan

. & ASSOCIATES, berkantor diJalan Lintas Ujung TanjungBagansiapiapi, Kepenghuluan Ujung Tanjung,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Supir, Alamat tempat tinggal dahulu di Paket B, RT.05, RW.02,Kepenghuluan Gelora, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

pindah ke Paket B;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat diPaket B;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 2tahun yang lalu;Bahwa yang sering menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah kelakuan Tergugat yang sering melalaikan nafkah untukPenggugat, sering pulang larut malam, dan sering kasar serta membentakbentak Penggugat;Bahwa saksi juga beberapa kali melihat Tergugat bermabukmabukan danbermain judi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

PUTUSANNomor 1867/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik ,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir

Agus Sutrisno bin Kusno, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan supir,alamat di RT.001/RW.001, Desa Slempit, Kecamatan Kedamean,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon, yaitu:Gita Asriana Binti Kandar, Umur 15 Tahun 5 bulan / Lebah Ulag, 25 Juni 2005,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Belum Bekerja, Bertempat tinggaldi Jalan Poros Tenggarong Kota Bangun, RT. 03, Desa Lebah Ulaq,Kecamatan Muara Kaman, Kabupaten Kutai Kartanegara;dengan calon suaminya :Muhammad Ayatullah Bin Suharjan Nurhadi, Umur 21 Tahun Kota Bangun,Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Supir Perusahaan Sawit,Bertempat tinggal di Sp 6,

pernikahan anak Pemohon tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah menjalin hubungan kasih selama 2tahun dan untuk menghindari halhal buruk/ negatif yang tidak diinginkan sertasekarang ini anak Pemohon tersebut sudah hamil 7 bulan;Bahwa antara anak Pemohon saat ini Perjaka sedangkan calon istrinyaPerawan, tidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan syariatIslam maupun peraturan perundangundangan lainnya;Bahwa calon suami anak Pemohon telah bekerja sebagai Supir

Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandung Pemohon bernama anak, lahir di Jember, tanggal 26 Juli 2003 /umur 15 tahun 8 bulan tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTidak bekerja, tempat kediaman di RT.013 Desa Laburan Kecamatan PaserBelengkong Kabupaten Paser, dengan seorang lelaki bernama calon suami,lahir di Jember, tanggal 08 Februari 2000 / umur 19 tahun 1 bulan tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Supir, tempat kediaman di RT.011Desa Laburan Kecamatan

Tgt Bahwa, calon suami mengaku sebagai calon suami anak kandung Pemohondan saat ini berusia 19 tahun 1 bulan tahun;anak Pemohon sejak 1 tahundan ingin menikah dengannya; Bahwa, calon suami sudah mengurus perkawinan ke KUA namun ditolakkarena calon isteri kurang dari 16 tahun; bahwa calon suami tidak ada hubungan mahram dengan anak Pemohon; Bahwa, calon suami menyatakan sudah siap menjadi suami dan /ataukepala rumah tangga, sanggup bertanggung jawab atas rumah tangganyadan sudah bekerja sebagai Supir

Kalau begitu apa artinya salingmemaafkan bila kesalahankesalahan saya diingatingat terus.Kalau suami saya diibaratkan supir mobil, Pak supir memegang kemudiselalu melihat ke belakang akhirnya akan celaka, tabrakan. Seorang supirboleh melihat kebelakang melalui kaca spion...??"?Juga suami saya menuduhkan bahwa saya sering melakukan perilaku yangtidak sesuai dengan hati nurani/saya.

Akhir 2012, Tergugat sering terlambat pulang bahkan kadangkadangtidak pulang selama 3 sampai 5 hari, jika ditanya oleh Penggugat,Tergugat hanya menjawab mamah kan tahu bahwa papah bekerjasebagai supir akan tetapi ditanyakan kepada temannya ternyataTergugat tidak berangkat bekerja ;b.

Akhir 2012, Tergugat sering terlambat pulang bahkan kadangkadang tidakpulang selama 3 sampai 5 hari, jika ditanya oleh Penggugat, Tergugathanya menjawab mamah kan tahu bahwa papah bekerja sebagai supir akantetapi ditanyakan kepada temannya ternyata Tergugat tidak berangkatbekerja ;b.

ISSRI PURNOMOMURYANTO, Pr pada tahun 2005; Bahwa sebelum perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah memiliki seoranganak perempuan yang bernama Maria Ika Ayu Kristinaningrum kirakira sekarangberumur 9 (Sembilan) tahun, dan saat ini diasuh oleh Penggugat dan neneknya;Bahwa setahu saksi Tergugat bukan orang asli Kulon Progo melainkan orang dariKampung Melayu, Jakarta dan sebelum perkawinanya Tergugat sudah bekerja diTanggerang sebagai supir truk pengangkut sampah; Bahwa setelah pernikahannya tersebut

ISSRI PURNOMOMURYANTO, Pr pada tahun 2005; Bahwa sebelum perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah memiliki seoranganak perempuan yang bernama Maria Ika Ayu Kristinaningrum kirakira sekarangberumur 9 (Sembilan) tahun, dan saat ini diasuh oleh Penggugat dan neneknya;Bahwa setahu saksi Tergugat bukan orang asli Kulon Progo melainkan orang dariKampung Melayu, Jakarta dan sebelum perkawinanya Tergugat sudah bekerja diTanggerang sebagai supir truk pengangkut sampah;Bahwa setelah pernikahannya tersebut

Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama :, umur 8 tahun,yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal tahun 2007, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, pada awalnya Tergugat pergi bekerja sebagai supir

pemanggilan Tergugat ke persidangan dilakukanmelalui mass media/pengumuman di radio sebanyak 2 (dua) kali dan penempelansurat gugatan pada papan Pengumuman Pengadilan Agama Mojokerto, telahmemenuhi ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan untuk berceraidengan Tergugat, sejak awal tahun 2007, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, pada awalnyaTergugat pergi bekerja sebagai supir

Saksi 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Timur, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi Saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah bulan Juni tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak

Saksi 2, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Timur, di bawah sumpahnya saksimenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juni tahun 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah kediaman orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak;

hasil visum et repertumNomor: 381/445/PKM/Ver/IV/2016 tanggal 12 April 2016 atasnama saksi Amran yang dibuat dan ditandatangani oleh dokterIsnawati Alief, DPDK dokter pada Puskesmas Tanete, denganhasil pemeriksaan pada pokoknya:e Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran panjang 1 cm lebar 1 cm;e Luka lecet dan memar pada pelipis kiri;Kesimpulan: luka akibat bersentuhan dengan benda tumpul dan keras;Bahwa luka yang dialami oleh saksi Amran tidak menghalangisaksi Amran untuk melakukan pekerajaan sebagai supir

danditandatangani oleh dokter Isnawati Alief, DPDK dokter pada PuskesmasTanete, dengan hasil pemeriksaan pada pokoknya:e Bengkak pada dahi sebelah kiri ukuran panjang 1 cm lebar 1 cm;e Luka lecet dan memar pada pelipis kiri;Kesimpulan: luka akibat bersentuhan dengan benda tumpul dan keras;Merupakan luka akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa yangmenimbulkan rasa sakit pada diri saksi Amran, sekalipun luka yang dialamioleh saksi Amran tidak menghalangi saksi Amran untuk melakukanpekerajaan sebagai supir

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa danmengadili perkara tertentu' pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugatantaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, KewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.LAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SIM,pekerjaan Supir

padatahun 2004 di rumah orangtua Penggugat di KecamatanDari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuOrang anak laki laki;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat di Kelurahan , KecamatanSejak bulan Mei 2010 hingga sekarang yaitu~ satu tahunlamanya,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Kepergian Tergugat saksi ketahui adalah untuk bekerjasebagaimana biasanya, namun ternyata tidak pulang lagikerumah kediaman bersama hingga sekarang;Tergugat bekerja sebagai supir

bertempat tinggal di Kota Lubuklinggau sebagaiPemohonl.Pemohon Il tempat tanggal lahir : Lubuklinggau, 23 Agustus 1984/ umur 32tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai NegeriSipil, bertempat tinggal di Kota Lubuklinggausebagai Pemohon Il;Pemohon Ill tempat tanggal lahir : Lubuklinggau, 06 Juni 19924, umur 24tahun, Agama Islam, pekerjaan belum bekerja,bertempat tinggal di Kota Lubuklinggau sebagaiPemohon Ill;Pemohon IV tempat tanggal lahir : Lubuk Rumbai, 13 Mei 1955, umur 61tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir

,SSAKSI PEMOHON 24111965 (umur 52 tahun), agama Islam, pendidikanSLTA, Golongan Darah A, pekerjaan Supir, kawin, tempat kediaman KotaLubuklinggau, dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu para Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan orangtua para Pemohon, ayah kandung paraPemohon bernama. dan kedua orangtua para Pemohon sudah meninggaldunia kerana sakit; Bahwa selama pernikahan orangtua para Pemohon mempunyai 5 oranganak, yaitu; Bahwa kedua orangtua

Raya Tambak Osowilangun Kecamatan BenowoSurabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya, karena kesalahannya (kealfaannya)menyebabkan orang lain mati, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa IRFAN BinSALIM dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa selaku supir Bus POPutra Mas sedang mengemudikan Bus penumpang Nomor Polisi S7310UAwarna merah putih Merk Hino berlogo Putra Mas, jumlah kursi 60 (enam puluh

Raya Tambak Osowilangun Kecamatan BenowoSurabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa IRFAN BinSALIM dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa selaku supir Bus POPutra Mas sedang mengemudikan Bus penumpang Nomor Polisi S7310UAwarna