761/Pdt.P/2013/PN.Kpj

PENETAPANNomor : 761/Pdt.P/2013/PN.KpjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah memberikan Penetapan atas permohonan yang diajukanoleh :HENDRIK FIDIANTO, umur 29 tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, beralamat diDusun Argosari RT. 014 RW. 04, Desa Ringinkembar,Kecamatan Sumbermanjing Wetan, Kabupaten Malang ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah

membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan pemohon dan memperhatikan suratsurat bukti sertaketerangan saksisaksi dalam perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 April2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dibawah Register No.761/Pdt.P/2013/PN.Kpj. telah mengajukan permohonan akta kelahiran dengan alasan sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama

menjual narkotika jenis shabu dan daun ganja keringtersebut kepada orang yang sudah terdakwa kenal dan sudah 3 (tiga) kaliterdakwa membeli narkotika jenis shabu dan daun ganja kering kepada sdr.Joni (belum tertangkap) setiap 3 (tiga) hari sekali, yang mana terdakwamendapatkan keuntungan setiap habis menjual narkotika jenis shabu dandaun ganja kering tersebut seluruhnya sekira lebih kurang Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah).Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 761

Joni (Belum tertangkap).Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 761/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 dari Pusat Laboratorium ForensikPOLRI Cabang Palembang, yang dibuat dan ditanda tangani oleh pemeriksayaitu MADE SWERTA, S.Si.M.Si., EDHI SURYANTO, S.Si.

Lab : 761/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 dariPusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, yang dibuatPutusan Perkara No: 271/Pid.Sus/2016/PN.Mre Hal 17 dari 33dan ditanda tangani oleh pemeriksa yaitu MADE SWERTA, S.Si.M.Si.,EDHI SURYANTO, S.Si.

Lab : 761/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 dariPusat Laboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, yang dibuat danditanda tangani oleh pemeriksa yaitu MADE SWERTA, S.Si.M.Si., EDHISURYANTO, S.Si.

Lab : 761/NNF/2016 tanggal 23 Maret 2016 dari PusatLaboratorium Forensik POLRI Cabang Palembang, yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa yaitu MADE SWERTA, S.Si.M.Si., EDHISURYANTO, S.Si.

Alasantalak dijatuhkanrpada Kantor Urusan Againa diobvinnsianenWe enn eeernnennnuanveemnrancerencemnenmennee 2 DOLL 22 PBT. cscs anne ane nonoSurat keterangan ini dibuat untuk clipergunakan oleh yang bersangkutan guna mendapatkanKutipan Buku Pendaftaran Talak pada MIA Kecama.tan AringiuKutipan Akte/Surat Nikah dari Suami/Isteri disimpan di Kepaniteraan Pengadilan Agama dalammap berkas perkara No. seeneneneneneneneteneeenenenenenenees: 761/1 981 sueeeeeeenenenseeeseenseenenenseeneneseaeseed tanggal

Memerintahkan kepada Panitera agar Sita Jaminan yang telah dilaksanakan pada tanggal 6 Agustus 2012 Nomor : 761/Pdt.g/2012/PA.Mlg, diangkat ;DALAM REKONPENSI- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dierima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.937.000 (Dua Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah),-

761/Pdt.G/2012/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2012/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan hartabersama antara:PENGGUGAT,umur 55 tahun, agama Islam , pekerjaan pensiunan PNS, semulabertempat tinggal di Kota Malang, sekarang berada di rumah saudaraSAUDARA PENGGUGAT di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama

Islam, Pensiunan PNS, bertempat tinggal diKota Malang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, para Tergugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA.Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 30 April2012, yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang, dengan Nomor :761/Pdt.G/2012/PA.Malang. sebagai berikut:. bahwa Penggugat dan tergugat semula adalah suamiistri

dalam point 3.2 tidak dirinci secarajelas sehingga banyak yang tidak sesuai dengan kenyataan yang ada dilapangan, sehinggaobyek sengketa sebagaimana tersebut diatas tidak dapat dipastikan walaupun telahdilakukan pemeriksaan, oleh karena itu gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa sita jamian yang telah diletakkan atas obyek sengketa sebagaimana tertuang dalam berita acara sita jaminan yang telah dibuat oleh juru sita penggantiPengadilan Agama Malang pada tanggal 6 Agustus 2012 No: 761

Memerintahkan kepada Panitera agar Sita Jaminan yang telah dilaksanakan padatanggal 6 Agustus 2012 Nomor : 761/Pdt.g/2012/PA.Mlg, diangkat ;DALAM REKONPENSIe Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat dierima;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIe Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.937.000(Dua Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Tujuh Ribu Rupiah),Demikian Putusan ini dijatuhkan di Malang pada hari senin, tanggal 21 Januari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Rajab 1430 Hijriyah,

Bahwa, Penggugattelah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu, tanggal 21 Februari 1998 di Gading Cempaka KotaBengkulu, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu, sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/38/II/1998, tanggal 23 Februari1998 ;2.

Bukti tertulis;Fotokopi kutipan Akta Nikah nomor 761/38/II/1998 tanggal 23 Februari1998 yang = dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GadingCempaka Kota Bengkulu yang telah dinasegelen kantor Pos telah cocoksesuai aslinya bukti P.b.

memenuhi persyaratanmateril, berdasarkan hal itu, maka harus dinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat menuntutcerai dari Tergugat, maka pertamatama yang harus dibuktikan statusperkawinan Penggugat gadis dengan TergugatJejaka berdasarkan kutipanAkta Nikah tersebut dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 21 Februari1998 di hadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 761

# #1" #761" #&*# "#!)1 S#!,& !'# S$) & ) #"#S 000000000000000000C(wt Sot! "Ht # NO CKO O0000000000000000000000000000001S#t #3# (#) *00Q808000000000000000000000000000S#t ae ( #1! Loewe #! )#() $0)x )S #!"PHPDODDDDODDDIDNDDDIDNDDDDDNDDNDDDDDDDDNDDDD00NDND0000NC1S #!"Ed+ # Paws Iwt! )& # GUt FIN * i" Stt+ SS #7 # (#! $ *#IS HF ! 1"& #S *# # FLONES MPI "S)CHT 1" & (#(#! +#50+#S ) #BHH008008Q80000(#+ # *# # #I""BS S$ 8891 Umer e Le "ENESHIN) GIN (CH! * (# SI!#! TRI" SO F * + "HH #9 13&)#!

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Losari, Kabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal14 Juli 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 761/65/VII/2009(Duplikat Akta Nikah Nomor 371/Kua/11.29.10/07/2017 tanggal 13 Juli2017);2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Karangjunti, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes selama 2 tahun.

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Losari Kabupaten BrebesNomor 761/65/VII/2009 tanggal 14 Juli 2009 dan telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2.B. Bukti saksi :1.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akita Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 12September 2000, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:761/130/IX/2000 tanggal 12 September 2000 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang() serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohonberstatus dan Termohon berstatus ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Termohon di Desa Kalirandu, KecamatanPetarukan

(Bukti P.1)b.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang Nomor: 761/130/IX/2000 tanggal 12September 2000 (Bukti P.2)Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Oktober 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 4511/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 15 Desember 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor :761

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah Nomor : 761/17/XII/2005Tanggal 15 Desember 2005; (P.1)b.

M E N G A D I L I :

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 761/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst tanggal 24 Juli 2024 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 761/Pdt.G/2024/PA.CN;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp230.000,00 (dua ratus tiga puluh ribu rupiah);

761/Pdt.G/2024/PA.CN

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah handphone merk nokia warna putinT ype RM 761;Dikembalikan kepada terdakwa;4.

E451ID316674 dengan tujuan ke SecangMagelang untuk main ke rumah teman; Selanjutnya sekitar pukul 18.30Wib, terdakwa berhenti di SPBU Jambu untuk buang air kecil kemudianterdakwa melihat ada mobil kijang warna biru nopol B1506EVM parkirdepan SPBU Jambu kemudian terdakwa melihat ke dalam mobil tersebutada tas wanita di dalamnya lalu timbul niat terdakwa untuk mengambilnya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti yaitu: 1 (satu) buah handphone merk nokia warna putih type RM 761

berterus terang dalampersidangan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa: 1 (satu) buah handphone merk nokia warna putih type RM 761

Menetapkan barang bukti berupa:5.a. 1 (Satu) buah handphone merk nokia warna putih type RM 761;Dirampas untuk negara;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.000,00 (duaribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 06 April 2017 oleh Tri Retnaningsih, S.H. selaku HakimKetua, Fitri Ramadhan,S.H. dan Wasis Priyanto, S.H.

SetelahPemohon dengan Pemohon II menghubungi Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarinda, ternyatapernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang Kota Samarindaberdasarkan surat keterangan kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Pinang, Kota Samarinda, NomorB.761/Kua.16.01.07/PW.00/XII/2020, tanggal 29 Desember 2020;6.

sebagaimana layaknyasuami isteri, dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak;Penatapan Nomor 8/Pdt.P/2021/PA:SMG: szexse:seeseeeeeeceeneenee eeeeeneeen eee 3 Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa para pemohon hanya menyerahkan bukti surat berupa FotokopiSurat Pengantar dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang Nomor :B.761

perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 11Februari 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:0536/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 31 Agustus 2007,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 761

Kutipan Akta Nikah Nomor: 761/154/VIII/2007 tanggal 31 Agustus 2007 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari KabupatenJember (P.1);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DesaPecoro Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember2.

Bahwa pada tanggal 06 Desember 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/20/XII/2017 tanggal 06 Desember 2007) ;Halaman 1 dari 82.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/20/XII/2017 tanggal 06Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJuntinyuat, Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.

761/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 761/Pdt.G/2009/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik ObatNyamuk, tempat tinggal di Kabupaten Pandeglang, selanjutnya disebutPEMOHOWN?

; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dan mendengar keteranganketerangan yang diajukandalam persidangan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Juni2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal02 Juni 2009 dengan register perkara nomor : 761/Pdt.G/2009/PA.Ngj telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal XXX akadnikah

Sus/2020Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit handphone merek NOKIA 200 tipe RM 761, IMEI 1359348041832502, IMEI 2 259348041832510, SIM CARD Nomor085780272155;1 (satu) unit handphone merek NOKIA X201 Tipe RM709, IMEI358615048434479, SIM CARD Nomor 0867802772153:652 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD putihtidak dilekati pita cukai;600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMD boldhitam tidak dilekati pita cukai;1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek GLS Sport Mentholdilekati

Sus/2020empat puluh satu ribu seratus dua puluh rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan;Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit handphone merek NOKIA 200 tipe RM 761, IMEI 1359348041832502, IMEI 2 259348041832510, SIM CARD Nomor085780272155;1 (satu) unit handphone merek

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merek NOKIA 200 tipe RM 761, IMEI 1359348041832502, IMEI 2 259348041832510, SIM CARD Nomor085780272155; 1 (satu) unit handphone merek NOKIA X201 Tipe RM709, IMEI358615048434479, SIM CARD Nomor 0867802772153: 652 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMDputih tidak dilekati pita cukai; 600 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek Sekarmadu SMDbold hitam tidak dilekati pita cukai; 1.409 bungkus @ 20 batang Rokok SKM merek GLS SportMenthol dilekati

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 16 Juli 2011, berdasarkan kutipan akta nikahnomor: 761/ 86/ VII/ 2011 tertanggal 18 Juli 2011, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Leuwiliang Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 12, Putusan Nomor 2617/Padt.G/2016/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Leuwiliang, Kabupaten Bogor;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 761/ 86/ VII/ 2011 bertanggal 18 Juli2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan LeuwiliangKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bogor bertanggal 13072013.

positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 761