• Hal. 21 dari 763 bahwa tergugat dalam konvensi benarbenar seorangpembohong besar, karena dalam poin 3 jawabannya,tergugat dalam konvensi mengakui bahwa hubungandengan Ibu R adalah sebagai suami istri yang harmonisgemah ripah loh jinawi, sedangkan dalam poin 4menyatakan, bahwa tergugat dalam keadaanberstatusduda yang telah bercerai dari istri pertamanya, Ibu Ropiah, yang bertempat tinggal di Desa Kaliwulu,Kecamatan Wertu, Kabupaten Cirebon. Manaketerangannya yang benar ?.

  Artinya perceraian tersebut terjadi karena adanyapermintaan secara tidak langsung dari Penggugat dengan makna yangmulti tafsir sehingga tergugat + menceraikan istri pertamanya yakni Ibu Ropiah, untuk kemudian menikahi penggugat sesuai dengan harapanakhirnya.c Bahwa Tergugat tetap pada pendiriannya bahwa yang menggangguRumah Tangga Tergugat dengan Ibu R adalah Penggugat.

• Rp.3.000.000, dan mutah sebesar Rp. 2.000.000,Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantetap pada gugatan rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan tiga orang saksi Penggugatmasingmasing bernama YAM MARYANI Binti OCIT, SITI ROPIAH Binti SUKANI danIDAH Binti ASRO, yang pada pokoknya saksisaksi tersebut mengetahui bahwasejak awal tahun 2017 antara Pengugat dengan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang, dimana Penggugat diantarkan oleh keluarga Terggugat

• Rosid 2,000,000Dudung H 3,000,000Wiwin 3,000,000Ningning 6,000,000Ganjar M 3,000,000 eye Tee ee eeEdi 2,500,000 Engkos 3,000,000Teten R 2,000,000 45Siti Ropiah 2,000,000Didi 4,000,000Zaenal M 2,000,000Amud M 4,000,000lin Darwin 2,000,000Kuswaya 5,000,000toy 4,000,000JUMLAH TOTAL 99,500,000 Sedangkan sisanya sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) saksiRANY ANDRIYANTI,SE Binti YUNI SULIYANTOcatat dalam Buku SetoranHarian Debitur sebagai sisa pencairan.

  5,000,000Iriyani 1,500,000Rudi 4,000,000Ikin 1,000,000Kokoy Sukanah 3,000,000Itar 3,000,000Juman 3,000,000Ogi S. 3,000,000Sandi 1,000,000Emo 2,000,000Dede Dudung 1,500,000Maman Sutarman 4,000,000Ecih 3,000,000Sunasih 1,000,000Dudung D 2,000,000Oman Rusmana 3,000,000Adang K 1,000,000Asep Yaya 1,500,000Rahidin 3,000,000Momon 1,500,000Kaswa 1,000,000Solihin 1,000,000Suherli 1,000,000Hasidin 1,000,000Yayan 1,000,000Kardiwa 1,000,000Suratman 2,000,000Mimbar 2,000,000Jaji 2,000,000Maman 3,000,000Pipin Ropiah

  2,500,000Isam Rohendi 5,000,000Darsum 5,000,000Mimin 3,000,000Kaswa 5,000,000Samsu 5,000,000lriyani 2,000,000Rudi 5,000,000Ikin 2,000,000Kokoy Sukanah 5,000,000Itar 5,000,000Juman 5,000,000Sandi 2,000,000Emo 5,000,000Ogi S. 3,000,000Syahrul 3,000,000Maman D 5,000,000Sunasih 2,000,000Dudung D 5,000,000Oman Rusmana 5,000,000Rahidin 4,000,000Momon 3,000,000Kaswa 2,000,000Solihin 2,000,000Suherli 2,000,000Hasidin 2,000,000Yayan 2,000,000Kardiwa 2,000,000Mimbar 5,000,000Jaji 5,000,000Eti N 3,000,000Pipin Ropiah

  Husen 2,000,000Awang 3,000,000Aji K 2,000,000Dian H 2,000,000Tuhiyat 8,000,000Edi 2,500,000Engkos 3,000,000Teten R 2,000,000Siti Ropiah 2,000,000Didi 4,000,000Zaenal M 2,000,000Amud M 4,000,000lin Darwin 2,000,000Kuswaya 5,000,000Atoy 4,000,000JUMLAH TOTAL 99,500,000 102 Sedangkan sisanya sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) saksiRANY ANDRIYANTI,SE Binti YUNI SULIYANTOcatat dalam Buku Setoran HarianDebitur sebagai sisa pencairan.

• Ropiah membeli 1 kapling dengan harga sebesar Rp.7.500.000,6. Sri Yuwati membeli 1 kapling(ada kelebihan tanah) harga Rp. 10.000.000.Jumlah: Rp.76.500.000.Bahwa uang hasil penjualan kapling sebesar Rp.76.500.000, tersebut telahditerima oleh saksi Surahno dengan dibuatkan kwitansi pembayaran untukmasing masing pembeli kapling.e Bahwa dari hasil penjualan kapling tanah bengkok Sekdes Tegalrejoyang terletak di blok Mudal Nomor persil 25 kelas II seluas 1.700 m2yang baru terjual sebesar Rp.

  Ropiah membeli 1 kapling dengan hargaRp. 7.500.000,6. Sri Yuwati membeli 1 kaplingRp. 10.000.000,Jumlah : Rp.76.500.000,Rp.76.500.000, tersebut telahditerima oleh saksi Surahno dengan dibuatkan kwitansi pembayaran untukmasing masing pembeli kapling.Bahwa dari hasil penjualan kapling tanah bengkok Sekdes Tegalrejoyang terletak di blok Mudal Nomor persil 25 kelas II seluas 1.700 m2yang baru terjual sebesar Rp.

  Agus ;Bahwa saksi tidak tahu prosedur yang benar untuk melakukan tukarguling tanah bengkok Sekdes Tegalrejo ;Bahwa sampai saat ini saksi belum pernah menerima honor sebagaibendahara pengkaplingan tanah bengkok Sekdes Tegalrejo ;6162Bahwa saksi pernah membuat surat perjanjian dengan Ropiah(ditunjukkan di persidangan) ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan.9. SAKSI RUWAHNO :62Bahwa awal mulanya saksi didatangi oleh sdr. Agus, Yen Parwadi,Suwarno Diharjo.

• terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Melakukan Permufakatan JahatMenjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika golongan I sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwatersebutdengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah 1.000.000.000,-(satu Miliyar Ropiah

  Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwatersebutdenganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah 1.000.000.000,(satu Miliyar Ropiah)dengan ketentuan jika denda tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

• ANES (DPO) dengan cara membelinya kepada Pgl.ANES (DPO) seharga Rp. 100.000, (seratus ribu ropiah);Bahwa menurut pengakuan terdakwa, pada saat itu ketika terdakwa sedangberdiri di pinggir jalan ditempatnya di depan gerbang pintu sekolah SMPN 14Padang datang Pgl. ANES (DPO) dan duduknya dekat terdakwa, saat ituterdakwa mengatakan hendak membeli Narkotika jenis Shabushabu kepadaPgi.

• Ropiah dan kawankawan dengan H. SaidinaOemar sebagai Penggugat yang merupakan pemilik asal tanah yangdiuraikan dalam Gambar Tanah (GT) No.48/1963 tanggal 13 Februari1963, dan perkara dimaksud dimenangkan oleh H.

  Saidina Oemar dengan perempuanbernama Ropiah pada tahun 1993 sebagaimana dalil gugatanPENGGUGAT pada angka 5, KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA PALEMBANG (TERGUGAT VI) pernah mengeluarkanSurat yaitu ;e Surat dengan Nomor : 610/4733/BPN/1990 PerihalPenjelasan Status Peta Situasi GT.47/1963 danGT.48/1963 tanggal 24 Desember inti dari surat tersebutadalah menerangkan bahwa baik GT.47/1963 maupunGT.48/1963 TIDAK TERDAFTAR DI KANTORPERTANAHAN KOTA PALEMBANG ;e Surat dengan Nomor : 610/4733/BPN/1990 PerihalPenentuan

  Ropiah dan kawankawan dengan H.Saidina Oemar, yang berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriPalembang No. 72/Pdt.G/1993/PN.PLG tanggal 24 Nopember1993 jo. Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.49/PDT/1994/PT.PLG tanggal 31 Mei 1994 jo PutusanMahkamah Agung No. 3135 K/PDT/1994 tanggal 28 Mei 1997tanah tersebut dinyatakan sebagai milik H. Saidina Oemar;.

  Ropiah dkk, yang menyatakan bahwatanah sengketa yang terletak di Lorong Kesehatan Rt. 57 Jl.Angkatan 45 Kelurahan Lorok Pakjo, Kecamatan Ilir Barat Palembang adalah sah milik Penggugat Saidina Oemar,putusan mana telah dilaksanakan/dieksekusi denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang No.02/Pen.Pdt.G/72/93/Eks/1998/PN.PLG tanggal 19 Maret1998 (P7D), Berita Acara Pengosongan/Eksekusi No.12/Pen.Pdt.G/72/93/Eks/1998/PN. PLG.

• Penggugat:
  1.Ropiah Binti Amat
  2.Edy Bin Atu
  Tergugat:
  1.Among Tjandra
  2.Bong Kie Ngian
  3.Edvant Samsoemin
  4.Irwan Tjandra
  5.Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Provinsi Bangka Belitung, Cq. Walikota Pangkalpinang
  6.Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pangkalpinang
  7.Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Provinsi Bangka Belitung, Cq. Walikota Pangkalpinang, Cq. Camat Kecamatan Bukit Intan, Cq.

• Saksi Ooh Ropiah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi tidak mengenal Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan mengenai kejadian kehilangan barangbarang di Complete Cellular yang bertempat Jalan Pangeran SutajayaNomor 07 termasuk Desa Pabuaran Wetan Kec. Pabuaran Kab.

• MUSYAFAAH Binti UMAR ALI :Bahwa pada hari dan tanggal lupa di bulan Agustus 2014 saksi diberitahu olehsaksi ROPIAH Binti SUTIYONO tentang investasi drop order oli DELTATUBEdengan keuntungan 10 % setiap bulannya dari modal awal yang disetorkandan modal awal tersebut dapat diambil kembali setelah diakhir perjanjian, danpada saat itu saksi tertarik untuk ikut bergabung dan selanjutnya saksidikenalkan oleh saksi ROFIAH Binti SUTIYONO kepada terdakwaRUKMIYATI;Bahwa selanjutnya selang beberapa hari kemudian

  ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;3.Saksi TIA PURWANTL:Bahwa pada hari dan tanggal lupa di bulan Juli 2011 saksi kenal denganTerdakwa RUKMIYATI dan saksi ROPIAH di tempat Fitnes Center diKabupaten Blora dan saksi diajak bergabung bisnis investasi drop order oliDELTA TUBE yang dilakukan oleh terdakwa RUKMIYATI dengan keuntungan10 % setiap bulannya dari modal awal yang disetorkan dan modal tersebutdapat diambil kembali setelah diakhir perjanjian

• Bahwa Terbantah menolak dengan tegas dalil Bantahan Pembantah yangmenyatakan sisa jumlah hutang Pembantah adalah tidak pasti, karena jumlah sisahutang Pembantah yang tercatat pada sistem Terbantah sampai dengan tanggal17 Mei 2011 sebesar Rp. 255.375.509,96, (dua ratus lima puluh lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu lima ratus sembila ropiah Sembilan puluh enam sen);Berdasarkan dalil Bantahan Pembantah pada point 6 s/d. 11 halaman 2 s/d. 3menyatakan pada pokoknya bahwa sisa hutang Pembantah tidak

• Zen, Sebagai anak perempuan (Pemohon VII);

• Ropiah binti H.Moh. Zen, Sebagai anak perempuan (Pemohon VIII);
• Hj. Tsanawiyah binti H.Moh. Zen, (Pemohon IX);
• Afiah Makbullah binti H.Moh. Zen, Sebagai anak perempuan (Pemohon X);
• Halimah binti H.Moh. Zen, Sebagai anak perempuan (Pemohon XI);
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

• Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Bandung Nomor : 175/PDT.SUSPHI/2014/PN.BDGtanggal 31 Maret2015, dalam pertimbangan hukumnya halaman 168 sampai dengan 170,menegaskan : Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dalildalil gugatan Para Penggugat yaitu DODI PERMANA dkk yangberjumlah 31 orang dan dalildalil sangkalan Tergugat berdasarkanbukti T11 sampai dengan T29 Para Penggugat statusnya adalahpekerja harian lepas dengan jangka waktu selama 3 bulan yangberakhirnya tahun 2012 kecuali ROPIAH

• Bahwa Terbantah menolak dengan tegas dalil Bantahan Pembantah yangmenyatakan sisa jumlah hutang Pembantah adalah tidak pasti, karena jumlah sisahutang Pembantah yang tercatat pada sistem Terbantah sampai dengan tanggal17 Mei 2011 sebesar Rp. 255.375.509,96, (dua ratus lima puluh lima juta tigaratus tujuh puluh lima ribu lima ratus sembila ropiah Sembilan puluh enam sen);Berdasarkan dalil Bantahan Pembantah pada point 6 s/d. 11 halaman 2 s/d. 3menyatakan pada pokoknya bahwa sisa hutang Pembantah tidak

• sebagai Ahli Waris Pengganti dari Muhidin bin Sidik bin Amhari ;

• Deden bin Muhidin (Pemohon XIII), sebagai Cucu berkedudukan sebagai Ahli Waris Pengganti dari Muhidin bin Sidik bin Amhari ;
• Wiwi binti Muhidin (Pemohon XIV), sebagai Cucu berkedudukan sebagai Ahli Waris Pengganti dari Muhidin bin Sidik bin Amhari ;
• Muksin Ganjar Permana bin Muhidin (Pemohon XV), sebagai Cucu berkedudukan sebagai Ahli Waris Pengganti dari Muhidin bin Sidik bin Amhari ;
• Siti Ropiah

• ALI, bekerja di perusahaan Tergugat sejak tanggal 12Desember 1979 sampai sekarang statusnya adalah PekerjaTergugat dengan upah terakhir sesuai ketentuan upahminimum sektor 2 Kabupaten Bekasi sebesar Rp. 3.125.000,.54.5D:56.ST58.59.MARYATI, bekerja di perusahaan Tergugat sejak tanggal 13Juli 1987 sampai sekarang statusnya adalah Pekerja Tergugatdengan upah terakhir sesuai ketentuan upah minimum sektor2 Kabupaten Bekasi sebesar Rp. 3.125.000..ROPIAH, bekerja di perusahaan Tergugat sejak tanggal 6 Juli1987

  Ali Maryati Ropiah GunawanApril 14 Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190,Mei 14 Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190,Juni 14 Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190,Juli 14 Rp. 2.692.190, Rp. 2.692. 190, Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190,Agustus 14 Rp. 2.692.190, Rp. 2.692. 190, Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190,September 14 Rp. 2.692.190, Rp. 2.692. 190, Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190,Oktober 14 Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190, Rp. 2.692.190

  Ali Maryati Ropiah GunawanApril 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,Mei 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,Juni 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,Juli 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,Agustus 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,September 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,Oktober 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095

  Ali Rp. 2.692.190, Rp. 3.125.000, Rp. 5.817.190,54 Maryati Rp. 2.692.190, Rp. 3.125.000, Rp. 5.817.190,55 Ropiah Rp. 2.692.190, Rp. 3.125.000, Rp. 5.817.190,56 Gunawan Rp. 2.692.190, Rp. 3.125.000, Rp. 5.817.190,57 Kasbiyati Rp. 2.692.190, Rp. 3.125.000, Rp. 5.817.190,58 Ma muri Rp. 2.692.190, Rp. 3.125.000, Rp. 5.817.190,59 Pipin Ali Hanapiah Rp. 2.692.190, /Rp. 3.125.000, Rp. 5.817.190,60 Saman Rp. 2.692.190, Rp. 3.125.000, Rp. 5.817.190,61 Yuliana Sri Rezeki Rp. 2.692.190, Rp. 3.125.000, /Rp.

  Ali Maryati Ropiah GunawanApril 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,Mei 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,Juni 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,Juli 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,Agustus 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,September14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095,Oktober 14 Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095, Rp. 1.346.095

Dikembalikan kepada saksi Aah Ropiah.

• 1(satu) set kunci Letter T yang terbuat dari besi dan terdiri dari dua bagian yaitu bagian pertama berupa gagang berbentuk huruf T dan bagian kedua berupa ujung kunci yang terbuat dari besi yang ujungnya dipipihkan.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

• No. 077 PK /Pdt.Sus/ 2010ternyata Karyatun tidak menuju Gudang Kapuk Lima, tapi pulang ternyata ditarikpaksa oleh Satpam Ropiah ke arah Gudang Kapuk Lima (karantina), untungsaja ada kuasa hukum di tempat yang menyelamatkannya;Bahwa maka atas dasar hal tersebut di atas karena merasa dirugikanpara Penggugat melakukan penolakan untuk bekerja sampai ada keputusanPegawai Pengawasan (Bukti P.14) kemudian melaporkan Tergugat ke Polisi(Bukti P15) dan ke Disnakertrans Pusat (Bukti PR9), namun karena PimpinanDisnakertrans

• Tegal, pada tanggal 21 Juli 1975, oleh seorang lbubernama ROPIAH dan Ayah bernama SUPARDI. Terdakwa anakpertama dari empat bersaudara, Pendidikan terakhir terdakwa adalahSMA (tamat), dan terdakwa sekarang bekerja sebagai Pamong DesaSumingkir sejak tahun 2002 sampai sekarang sebagai KasiPemerintahan.