Ditemukan 2085 data
11 — 0
diKalimantan Timur, untuk memotong langsung gaji Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulanatau setidaktidaknya 1/3 (satu per tiga) bagian per bulan dari gaji PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi terhitung sejak perkara ini di putus olehPengadilan Agama Gresik dan telah mempunyai kekuatan hukum tetaphingga anak tersebut dewasa atau mandiri, dan potongan gaji tersebutdiserahkan tiap bulan kepada Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensselaku ibu kandung dari anak trsebut
11 — 2
Tergugat suka pulang malam hari dalam keadaan mabuk.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat trsebut terjadi sekitar Desember 2012, disebabkan Tergugat minum minumanyang memabukkan di rumah seorang wanita, kemudian Penggugat mendatangi kerumah wanita tersebut dan mengajak Tergugat pulang, tetapi Tergugat marahmarah,sehingga menimbulkan pertengkaran, akibat perbuatan Tergugat tersebut membuatperasaan Penggugat tertekan, kemudian Penggugat pergi dari rumah
31 — 17
Penggugatuntuk pembuatan paspor anak tersebu';Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat jawaban Tergugattidak sa didengan, arena Tergugat tidak hadir menghadap di muka sidangdan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karena itu Majelis Hakimberkesimputan bahwa Tergugat telah dengan sengaja tidak mengindatkanpanggilan tersebut dan telah melepaskan hak jawabry a;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah mengajkan dalil gugatansebagaimana trsebut
14 — 1
tahun 2015 rumah tangganya mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit didamaikanyang disebabkan kekurangan masalah ekonomi; Bahwa setahu saksi, sejak Desember tahun 2015 Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisehingga telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang telah 4bulan lamanya ;Keterangan Keluarga : SAKSI 3, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Sukoharjo, Kabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
18 — 12
Xxxxxxx, Lakilaki umur 13 tahun, b. xXxxXXxXXxXxxx,Lakilaki umur 5 tahun Anak trsebut dalam asuhan Tergugat.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik saja namun sejak bulan Januari 2020 mulai teradi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain;0 Tergugat tidak mau tahu/ tidak perduli tentang hutanghutang Penggugat dan Tergugat.1 Tergugat berkata kasar dengan mencaci maki Penggugat dan mengancam untukmembunuh Penggugat jika Penggugat mengurus perceraian.Bahwa
12 — 7
Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (bada dukhul), namun sudahanak yuang bernama Anak, lahir tanggal 19 Mei 2014, anak trsebut saatini ikut bersama Penggugat;.
41 — 21
Bahwa anak yang lahir dari perkawinan pemohon dan pemohonIl trsebut adalah anak sah dari para pemohon namun belum memilikiAkta kelahiran;7. Bahwa antara pemohon dan pemohon II juga tidak terdapathubungan ahram maupun sesusuan dan juga tidak dalam ikatanperkainan dengan orang lain8. Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampaisekarang,Pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai maupunberpindah agama dari agama islam;9.
Terbanding/Penggugat : INAQ RUHI, DKK
99 — 84
Get yang (ole didaeuken wirsaHAN ARSAB (Org Lua Pala Terqugad) Henjan feapAy NAPISAH(ofang Tua Fpage Fenyguqaf) aras fanak fadang ssnqofa adaak syaXRTH HHSa mengsukum Para PRanggugal uk reepnbayer Blaya (RAMPRA peng AuaneHdiam, peaiara mi ,4 Bar atau rernberidan ppulusan iA yang Gipandang >VeRIMbang, bakwa aas qugatan papg pargyngel den psteben V'tifSondan Para Tlefgugal trsebut Peaqgddlem Negen snlong anenpeludKan pprusanneomor SA/PAIZOTS/PN SELAAQgAl 10 APM 2074 yang amarnya tbenbunysebagai teehat
60 — 10
P.3;4 Fotocopy Akta Perkawinan no; 152/CS.U/2011 anatara TERGUGAT denganPENGGUGAT selanjutnya di beri tanda P.4;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat trsebut , Penggugat telah pulamengajukan 3 (tiga) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yang selengkapnya sebagaimana termuat dalam Berita AcaraPersidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I.
566 — 194
tersebut, Tergugat menjamin bahwa obyek jualbeli tidak sedang dalam sengketa keluarga atau dengan pihak manapun,termasuk tidak sedang dalam jaminan atau sitaan pihak lain ;Bahwa dengan ditandatanganinya akta tersebut, Tergugat telah secarasah mengalihkan hak kepemilikan atas obyek jual beli tersebut kepadaPara Penggugat, sehingga Tergugat tidak lagi berhak mengalihkan baikuntuk menjual, menyewakan atau segala tindakan semacam itu kepadapihak lain;Bahwa untuk menjamin kelancaran pelaksanaan jual beli trsebut
50 — 11
gerobak yang bermuatan lemari sehinggaterdakwa M.Irfani tidak dapat melewati jembatantersebut, saksi korban Nety Nida yang sudah mengejardari belakang sambil berteriak maling maling,menimbulkan perhatian dan saksi korban Nety Nidamenjatuhkan sepeda motor nya di atas jembatan ,teriakan saksi korban Nety Nida didengar oleh saksiIrmansyah yang kemudian menangkap dan mengamankanterdakwa M.Irfani, selanjutnya saksi korban NetyNida ikut menangkap dan menarik tangan kiri terdakwaM.Irfani sampai dompet' trsebut
8 — 0
PENETAPANNomor 266/Pdt.P/2017/PA.TngBan adDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan penetapan atas perkara trsebut yang diajukan oleh:Titing Andrias bin Alm. Anas, NIK 3671011407810008, lahir di Tangerangpada tanggal 14 Juli 1981, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, bertempat tinggal di Tanah Tinggi JI.
20 — 14
EKA P CAYO N,, S.A. masingmasing selaku HakimAnggota, putusan trsebut diucaplan dalam sidang yang terbuka untuk umurn pada fri 415itu juga oleh Hakim Ketuo Mujelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimlakimAnggots dan dibantu oleh JONFRISH, seclaku Panitera Pengganti dan ditmdiri olehOKTARINI PRIHANTI, 5.4. selaku Jaks Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSengeti dan dihadin olch Terdakwa,Hakim Anggota, Ketun Majelis, ARTI, S.H.,M.H.
68 — 3
Bahwa Penetapan Ahli Waris trsebut akan para Pemohon pergunakansebagai alas hukum dan sebagai,.syarat untuk pengurusan Surat suratberharga peninggalan alafarhumab/almarhum tersebut.. Bahwaberdasarkan wraian para Pemohon di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kab Padang Pariaman untuk memeriksa danmengadili perkara ini dngan memanggil Pemohon untuk menghadiripersidangan pada Nasi yang ditetapkan untuk itu;.
45 — 20
mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenyatakan bahwa PENGGUGAT sudah tidak Mempunyai Kewajiban Hutangkepada TERGUGAT;14.Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan perkara ini secara sukarelaoleh Tergugat, maka tidak berlebihan jika TERGUGAT dihukum untukmembayar uang paksa (dwangson) kepada PENGGUGAT sebesarRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) setiap keterlambatan memenuhi isiputusan terhitung sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Berdasarkan alasanalasan serta uraian trsebut
21 — 3
SAGI dalam membawa danmengedarkan pil dobel LL Trsebut tanpa adanya ijin dari pejabat yangberwenang maupun resep dokter yang menyertainya, sehingga terdakwa diamankan beserta barang buktinya.Perbuaan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 196 UndangUndang No.36 tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut, terdakwa menyatakantelah mengerti dan melalui penasihat hukumnya tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
54 — 44
Selanjutnya sekitar pukul 10.00 wib terdakwakeluar dari rumah saksi FOBASO ZEBUA dan mendatangi anggotaFPTR yang sudah berkumpul tersebut, kemudian terdakwamelakukan orasi yang intinya memperjuangkan hak rakyatmelawan kezaliman pemerintah yang tidak pro rakyat selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada anggota FPTR serta masyarakatyang berkumpul trsebut untuk memasang portal yang tujuannyasupaya mobil milik PT.CPA tidak dapat melintas di jalan tersebut;Setelah portal menutupi jalan umum kemudian terdakwa
16 — 2
Penggugat dan dikuatkanbukti P.3 dan P.4 serta keterangan dua orang saksi di bawah sumpahnya,bahwa anak tersebut adalah anak Penggugat dengan Tergugat dan belumberumur 12 tahun (belum mumayyiz) serta tidak ternyata bahwa Penggugatmempunyai halangan untuk memelihara dan mengasuh anak tersebut;Menimbang bahwa Penggugat menghendaki dua orang anak yangbernama ANAK II dan ANAK Ill, kedua anak tersebut belum mumayiz danternyata tergugat tidak menyangkal, majlis perlu mengemukakan masa depankedua anak trsebut
9 — 0
Penggugat, mengetahui Penggugat danTergugat menikah pada bulan 13 September 2017, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat danbelum dikaruniai anak, tetapi sekarang Penggugat akan bercerai denganTergugatBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanDesember 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan seharihari, sehinggaPenggugat yang bekerja untukmencukupi kebutuhan trsebut
50 — 11
0,001 gram yang disimpan diatas kasur, 2 buah sedotan plasticsebagai sekrop, 2 Imbar kKertas grnjeng sbagai kompor, 1 buah sedotan plastic, 1 buahbotol plastic sbagai bong yang berada ditempat sampah dikamar terdakwa dan 1 buahkork api gas yang berada dilantai, Setelah petugas menemukan barang bukti tersebutketika diinterograsi terdakwa mengakui bahwa sabu sabu tersebut beserta seperangkatalat hisapnya adalah milik trdakwa dan sabu sabu tersebut adalah sisa pakai dimanaterdakwa menggunakan sabusabu trsebut