Ditemukan 15289 data
11 — 2
pendidikan xxxx,tempat kelaman xxxxxxxxxx, Kelurahan xxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXXX, Kota Kendari, Sulawesi Tenggara, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2Agustus 2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor 0534/Pdt.G/2018/PA Kdi
35 — 22
KDI
KDI untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalamtingkat banding dan putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 20 April 2016telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri HakimHakim Anggota, serta dihadiri olehAhmad Rifai Salla, S.H. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut, tanpa dihadiri kedua belah pihak yang berperkara;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Ttd.
23 — 4
Kdi., tertanggal 15 JUIi 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 156/ Pid.
37 — 12
pendidikan terakhir xxxx,beralamat XxXxXxxXXxXXxxx, Kelurahan xxxxxxxxxx, KecamatanXXXXXXXXXXX, KOta Kendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 1November 2018 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor 0756/Pdt.G/2018/PA kdi
Terbanding/Penggugat : La Ode Abdul Manaf Fattah Alam, SE bin La Ode Fattah
116 — 9
.:.0::.022+2++++2:Rp 150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).UNTUK SALINANPANITERA PENGADILAN TINGGI AGAMA KENDARIDrs.Kurthubi,M.HHalaman I1 dari 11 halaman Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PTA Kdi
76 — 20
12/Pdt.G/2009/PTA Kdi
H.Hasan Bisri , SH,MH. masing masing sebagai hakim anggota yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi Agama Kendari dengansurat penetapan Nomor 12 /Pdt.G/2009/ PTA kdi, tanggal 17Maret 2009 dan dibantu oleh Drs. Sudirman Salima.SebagaiPanitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihakyang berperkara.Hakim AnggotaKetua Majelis,ttdttdDrs. Sukiman BP., SH.MH.Drs. M. AminAbbasttdDrs. H. Hasan Bisri , SH.MHPanitera Pengganti,ttdrs.
13 — 7
;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 1November 2018 yang diajukan kepada Ketua Pengadilan Agama Kendarikemudian terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, No.0742/Pdt.G/2018/PA Kdi, tertanggal 1 November 2018 telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.
15 — 8
Kdi
12 — 7
Kdi. tanggal 24 Oktober 2019 dan tanggal 31 Oktober2019, dipahami bahwa Tergugat telah dipanggil dengan cara sebagaimanadiatur dalam ketentuan Pasal 145 ayat1dan 2 dan Pasal 146 R.Bg. Jo. Pasal26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.
38 — 4
Kdi
8 — 6
Kdi
12 — 4
334/Pdt.G/2014/PA Kdi
SALINAN PUTUSANNomor : 0334/Pdt.G/2014/PA Kdi DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat., umur 31 tahun, agama Islam, pendidkan terakhir SMK, pekerjaan tidakada, Honorer pada Puskesmas WuaWua, tempat tinggal di KelurahanTipulu Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari, selanjutnya disebutsebagai, Penggugat.melawanTergugat, umur 38 tahun,
8 — 4
Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15Januari 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor 0089/Pdt.G/2019/PA Kdi.,tanggal 16 Januari 2019 dengan uraian/alasanalasan sebagai berikut :1.
111 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
ontvankelijkeverklaara); Menghukum para Pembanding semula para Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPemohon Kasasi pada tanggal 31 Oktober 2019 kemudian terhadapnya oleh ParaPemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 November 2019sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor85/PDT/2019/PT KDI
56 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kdi.: Biaya perkara ditanggung Termohon Kasasi II dahulu Pembanding/Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi II danPara Turut Termohon Kasasi tidak mengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidakdapat dibenarkan karena letak tanan dalam alas hak Penggugatsebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 01827 Kelurahan Barugatidak sesuai
73 — 50
Kdi> No. 03562 Kel. LepoLepo, Surat Ukur tanggal 24 September 2014 No.528/Lepolepo/2014, m? atas nama DIANA SRI WAHYUNI;> No. 577 Desa LepoLepo, Gambar Situasi tanggal 20 Juni 1980 No. 879/1980luas, atas nama DIANA SRI WAHYUNI;Bahwa dengan demikian kalaupun benar Kantor Pertanahan Kota Kendari dalammengeluarkan Sertipikat Hak milik No. 00759, Surat Ukur tanggal 5 September2003 No. 45 Baruga / 2003, luas 5.332 m?
Kdi Bahwa dari dahulu sampai sekarang batas sebelah timur yaitu kali lalongoritidak pernah ada perubahan bentuk lekukan kecuali dibagian selatan adaperubahan karena dibuat jalan boulevard; Bahwa dahulu Hj. Hanisi dan keluarganya melakukan kegiatan diatas tanahsengketa dengan menanam tanaman jangka panjang seperti rambutan dannangka namun saat ini tanaman tersebut sudah tidak ada karena digusur olehorang yang saksi tidak kenal; Bahwa suami Hj.
Kdi Bahwa Penggugat secara diamdiam tanpa sepengetahuan dan persetujuan ParaTergugat akhir tahun 2013 dan tahun 2014 telah menggusur tanaman jangkapanjang dan menimbun tanam milik para Tergugat serta mendirikan pondasi,seolaholah pada pondasi tersebut merupakan batas tanah antara Penggugatdengan tanah milik Para Tergugat; Bahwa tanah milik Para Tergugat yaitu di atas tanah Sertipikat Hak milik No. 577Gambar Situasi (GS) Tanggal 20 Juni 1980 No. 879 / 1980, luas 8.710 m2 atasnama LOHY saat ini telah
Kdi
6 — 4
No. 0302/Pdt.G/2018/PA Kdi.
9 — 3
Pendidikan XXXXXX,pekerjaanXXXXX, beralamat di Jalan XXXXXXxX, KelurahanXXXXXXX, Kecamatan Kendari, Kota Kendari,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama Kendari;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 November 2019 telahmengajukan gugatan cerai yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kendari, Nomor 0845/Pdt.G/2019/PA kdi
9 — 4
Kdi
7 — 3
,S.AgHal. 9 dari9 halaman putusan No.310/Pdt.G/2013/PA Kdi