Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 57/Pdt.P/2020/PA.Btm Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 10
11 — 10
di Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah mengajukan duaorang saksi yaitu Saksi dan Saksi II yang telah memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secaramateriil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalilpermohonan Pemohon dengan Pemohon Il serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 07-09-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 628/Pdt.G/2015/PA.Mtp Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
16 — 1
16 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon.Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha dengansungguhsungguh memberikan nasehat dan saran kepada Pemohon supayatidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil.Bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan,dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk hadir di persidangan
Register : 18-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 919/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 28 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Putusan Nomor 0919/Padt.G/2016/PA.Sby.hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pemohontelah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 17 Februari 2016, dan telah diregistrasi di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya nomor : 499/Kuasa/II/2016 tertanggal 18 Februari2016, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah oleh PengadilanTinggi surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Pemohon telah resmi dan sahuntuk
Register : 19-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 411/Pdt.G/2012/PA.Ptk Tanggal 5 September 2012 — Pemohon V Termohon
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon hadir, sedang Termohontidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sahuntuk menghadap di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut padatanggal 20 April 2011 dan 21 Mei 2011 melalui Radio Republik Indonesia RegionalPontianak, dan ternyata ketidak hadiran Termohon
Register : 09-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA NGANJUK Nomor 939/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 25 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain sughro12Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT ) ;4.
Register : 04-01-2021 — Putus : 12-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PA SELONG Nomor 34/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 12 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 9
32 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini Sejumlah Rp.270.000,00 ( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 9 dari 10 Put.
Register : 10-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2233/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2013 yang disebabkanTermohon bersikap egois dan sering membantah perkataan Pemohon dalam halmembina rumah tangga dan puncaknya pada bulan Juni 2015 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 865/Pdt.G/2020/PA.Cbd Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Putusan No.863/Pdt.G/2020/PA.CbdMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil Ssecara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil atau alasan permohonanPemohon tersebut dapat dianggap sebagai
Register : 18-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 267/Pdt.G/2022/PA.Cbd Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 118/Pdt.G/2022/PA.Cbd Tanggal 18 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 19
30 — 19
yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2015 yangdisebabkan karena Termohon tidak patuh dan taat kepada Pemohon layaknyaseorang istri kepada suami sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihan danpuncaknya pada bulan Juli 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 09-01-2014 — Upload : 25-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 100/Pdt.G/2013/PN.PL. Tanggal 9 Januari 2014 — GEORGE ALEXIS KESI PELIMA vs OLGHA IMELDA WOWILING
64 — 2
64 — 2
mengirimkan Salinan Putusan yang telahberkekuatan hukum tetap untuk didaftarkan pada registeryang yang diperuntukan untuk itu pada Kantor CatatanSipil Kota Palu.6) Biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan Penggugat hadir sedangkan Tergugat tidak hadir walaupuntelah dipanggil secara patut dan sah berdasarkan relaas panggilantertanggal 15 November 2013, 25 November 2013, dan tanggal 28November 2013, Tergugat tidak pula mengirimkan wakilnya yang sahuntuk
Register : 21-02-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 08-06-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.MS. Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
53 — 31
53 — 31
Apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat datang menghadap sendiri,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap, dan jugatidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relaspanggilan Nomor: / Pdt.G/20 11/PA.MS., tanggal 3Maret 2011 dan 11 #4xMaret 2011 yang = dibacakan dipersidangan, telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap, dan tidak pula ternyata
Register : 28-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0687/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
uraian putusan ini cukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap dipersidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 28-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa goleh karena gugatan Penggugat telah cukup alasandan tidak melawan hukum, sedangkan Tergugat telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah serta ketidakhadirannya tersebut tidakberdasarkan alasan yang sah, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1)HIR gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena
Register : 12-04-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0522/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berdasarkan Pasal 125 ayat (1) # HIRPengadilan dapat menjatuhkan putusan dengan verstek.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telahmengajukan alat bukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KlabangKabupaten Bondowoso Nomor: 147/05/VIII/2003, tanggal 04 Agustus2003, foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dantelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk
Register : 07-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-02-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 1649/Pdt.G/2015/PA.Bgl Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON X TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasan yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak awal setelah menikah sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon merasa terpaksa menikah denganPemohon karena dipaksa oleh orangtua Termohon, sehingga pernikahanPemohon dan Termohon tidak rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobladukhul);Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara patut dan sahuntuk hadir di persidangan, tetapi
Register : 01-03-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 18-03-2021
Putusan PA Malili Nomor 33/Pdt.P/2021/PA.Mll Tanggal 17 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
Subhan bin Hasan Rusman dan Suhendoni bin Handun yang telahmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevandengan dalildalil permohonan Para Pemohon serta tidak terdapat halanganuntuk diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 09-06-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA CIREBON Nomor 0413/Pdt.G/2014/PA.CN Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
53 — 5
53 — 5
uraian putusan ini Ccukupditunjuk segala hal yang telah termuat dalam berita acara persidangan perkara inidan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanadiuraikan dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadap sendiri (in person) dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap di persidangandan tidak pula mengirimkan orang lain selaku wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 63/Pdt.P/2019/PA.Plp Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 15
18 — 15
Desa Timampu,Kecamatan Toeuti, Kabupaten Luwu Timur, dengan wali nikah kakak kandungPemohon II yang bernama Andi Rustam dengan maskawin berupa emas 23karat seberat 2 gram dibayar tunia dihadiri 2 orang saksi bernama Mahyuddindan Fahri, saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatusjanda antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikah secarahukum, namun Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki bukti pernikahan sah,sementara Pemohon dan Pemohon II membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk
Register : 04-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2246/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk