Ditemukan 31241 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0743/Pdt.G/2017/PA.Lmg. Tanggal 24 Mei 2017 — P DAN T
14 — 1
14 — 1
memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Peng
Register : 02-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 4/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 4 Februari 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
21 — 8
21 — 8
., Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu j uga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Peng gugat tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota ,ttdDrs. Tayeb, SH.ttdDra.Hj. Faridah Mustafa.Perincian biaya perkara:1. Biaya PendaftaranATKBiaya PanggilanRedaksiBiaya Materaiwk YNJumlahRpRpRpRpRpRpKetua Majelis,ttdHj. Sumrah, SH..Panitera Pengganti ,ttdH. Muhammad Basyir Makka, S.H.30.000.50.000,170.000,5.000,6.000,261.000 ,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)
Register : 02-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 404/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 27 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Mengabulkan gugatan Peng gugat;b. Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;c.
Upload : 01-02-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 623/Pdt.G/2011/PA.Skh Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
keutuhan rumah tangganya namun kedua usaha tersebut ternyata tidakberhasil; === = = 2= 22229 222 22 onan one n==Menimbang bahwa oleh karena usaha damai tersebut tidak berhasil lalupemeriksaan atas perkara ini dilanjutkan dengan diawali pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat secara lisantelah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui kebenaran gugatan Pengugatdan tidak keberatan bercerai dengan Peng
Register : 03-09-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 09-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3321/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 29 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, bertempat tinggal di DesaTugusari, Kecamatan Bangsalsari, Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga kedua belah pihak;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 18bulan (ikut Peng gugat); e Namun kini rumah tangga Penggugat
Register : 29-07-2009 — Putus : 07-09-2009 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2906/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 7 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIR perkara ini diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksi saksiyang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telah salingbersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapat menguatkan dalilgugatan Peng
Register : 24-05-2007 — Putus : 04-07-2007 — Upload : 21-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 578_Pdt.G_2007_PA.Slw Tanggal 4 Juli 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal04 Juni 2007 dan tanggal 28 Juni 2007 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedangtidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya
Register : 14-02-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 28-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0155/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 23 Mei 2012 — -
10 — 0
10 — 0
saksisaksi yang diajukan Pengugat bernama Saksi 1 dan Saksi 2secara formil telah memenuhi peraturan Perundangan dan secara materiil keterangannyamenguatkan dalildalil Penggugat, oleh karenanya saksisaksi diatas dapat diterima sebagaiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dengan dihubungkanketerangan para saksi dan bukti surat terungkap faktanya dalam sidang yang pada pokoknyaTergugat telah pergi meniggalkan Penggugat sekitar 6 bulan tanpa memberikan nafkah wajibdan juga tidak memperdulikan Peng
Upload : 03-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 623/Pdt.G/2010/PA.Skh 20 — 1
Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Jaban RT.02 RW.04, Desa Kemasan,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebutPENGGUGA 1 5 2222222 2n nnn nnn anne nen n enn nn nnn nnn nnn enn ee ene n neeMelawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Dusun Jaban RT.02 RW. 04, Desa Kemasan, KecamatanPolokarto, Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut >TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Peng
Register : 24-02-2009 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 187/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 16 April 2009 — Penggugat lawan Tergugat
83 — 55
83 — 55
malam kadang pulang, kadang tidak pulang,terakhir Tergugat melakukan tindak pidana pemerkosaan dan penjualanwanita pada bulan September 2007, Tergugat ditangkap oleh polisi dan telahdijatuhi hukuman penjara 5 tahun; bahwa Tergugat sekarang ada di LP Pekalongan sudah tahun lebih, selamaini kedua belah pihak berpisah, mereka sudah sulit untuk dirukunkan;b. xxxxx, di depan sidang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga dengan Peng
Register : 02-09-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 479/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 13 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
47 — 36
47 — 36
0479/Pdt.G/2014/PA.BnDEMI KEADILAN BERDAS ARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang mengadili perkara perdata tertentudalam tingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian sebagai berikut dalam perkaranya :Lili Nur Indah Sari Binti Slamet, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Salak 4 RT.014 RW. 004No. 52 Kelurahan Padang Nangka Kecamatan Singaran Pati KotaBengkulu, selanjutnya disebut sebagai "Peng
Register : 31-10-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1930/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 29 Desember 2011 — Penggugat dan Tergugat
41 — 0
41 — 0
terhadapistrinya dengan talak Ba'in ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidak melawan hukummaka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain suhgro Tergugatterhadap Peng
Register : 11-07-2006 — Putus : 27-10-2006 — Upload : 30-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1365 /Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 27 Oktober 2006 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulayarukun dan harmonis, namun sejak + 1 tahun 3bulan yang lalu sudah tidak harmonislagi hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar danberselisih masalah Tergugat tidak memberi nafkah, kemudian Tergugat membiarkanPenggugat selama 15 bulan berturutturut, dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Peng
Register : 07-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 752/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDERMohon putusan lain yang seadilad ilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil. Kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan ataspertanyaan Hakim Ketua Majelis , Kuasa Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya;2Menimbang, sebagaimana relaas panggilan yang pada persidangan telahdibacakan.
Register : 06-08-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1501/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Membebankan biaya perkara pada Peng gugat;Atau dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan dan hakim telah berusaha untukmendamaikan akan tetapi tidak berhasil.
Register : 09-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2419/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
sulit untuk didamaikanlagi, rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuan perkawinan tidakdapat diwujudkan dalam rumah tangga Pengaugat dan Tergugat dan sudahtidak ada harapan untuk LC arctiemenisin Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha Ugey Can berhasil sehinggaperkawinan mereka jilg Kan juStt Je@nyengsarakan kedua belah pihak, oleh kar, at diceraikan;Menimbang @b ff Ldepgan vieapat diambil sebuahtuntunan dari diab Imam Malikmenegaskan: F(t fee Ps 1A, tHe ai ss a cog alll 2 ae pe Se peng
Register : 03-05-2013 — Putus : 18-09-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1011/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 18 September 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
104 — 9
104 — 9
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Peng pupal, jase eee emo4.
Register : 04-01-2010 — Putus : 25-01-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 0010/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 25 Januari 2010 — penggugat lawan tergugat
20 — 13
20 — 13
Mengabulkan Gugatan Peng gugat;2. Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Xxxx) terhadap Penggugat (Xxxx)dengan iwadl Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 25 Januari 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Shafar 1431 Hijriyah, oleh Drs. SOBIRINsebagai Ketua Majelis, Hj.
Register : 10-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
KIKI DIANSYAH
Tergugat:
PT. FENG TAY INDONESIA
64 — 18
KIKI DIANSYAH
Tergugat:
PT. FENG TAY INDONESIA
64 — 18
Peng TayIndonesia Enterprises;Bukti transfer Tergugat ke rekening Penggugat;Employees Account Data Entry;Pernyataan Keputusan para pemegang saham perseroan terbatasPT.
Peng Tay Indonesia Enterprises tertanggal 4 Nopember 2008;Salinan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus dalam perkara Nomor 159/PdtSusPHI/2018/PN.Bdg tertanggal 12 Nopember 2018;Surat anjuran Disnaker Kabupaten Bandung tertanggal 07Nopember 2018 halaman 4;Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.
Peng Tay IndonesiaEnterprises Pasal 44 huruf i; Putusan No. 18/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Hal 18Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Tergugat telah mengajukan 3(tiga) orang saksi masingmasing bernama RIZKA PUSPITA DEWI, ERLANHERLANSYAH dan IWAN RIDWAN, telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 28-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 541/Pdt.G/2013/PA.Tgm Tanggal 20 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
35 — 14
35 — 14
persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, dan telah pula dilakukan upaya mediasi dengan mediator Hakim PengadilanAgama Tanggamus yang bernama SOBARI, S.H.I, akan tetapi setelah upaya mediasidilakukan mediator menyampaikan laporan secara tertulis yang menyatakan mediasi gagal;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, setelah dilakukanperubahan secara lisan dalam sidang, seluruh isi dan maksud gugatan tersebut tetapdipertahankan oleh Peng
menyampaikan dupliksecara lisan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat memberitahu Tergugat mengenai uang yang dititipkan ke oranglain setelah Tergugat mengetahui lebih dulu dari orang yang dititipi;e Bahwa tidak benar sejak tahun 2007 Tergugat sering melakukan kekerasan pisikkepada Penggugat, yang benar hanya satu kali Tergugat memukul Penggugat;Tergugat mengusir Penggugat karena Penggugat selingkuh dengan pria lain,Penggugat sering pergi dengan pria lain yang Tergugat ketahui dari isteri priaselingkuhan Peng