Ditemukan 31241 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-10-2012 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 29-12-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 1249/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 7 Maret 2013 — Penggugat lawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2001 Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburuan,Tergugat sering curiga/ menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan lakilaki lain, Tergugat juga tidak percaya atas penggunaan uang yang digunakanoleh Penggugat untuk keperluan seharihari, selain itu Tergugat sifatnyapemarah/ temperamental, bila ada masalah kecil/ sepele dan Tergugat tidaksuka, Tergugat marahmarah kepada Peng
Register : 28-07-2005 — Putus : 28-09-2005 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2486/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 September 2005 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
KHUSNAN,S.Ag. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Peng gugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELISHj. SRI ASTUTI, S.H. Drs. H.A. MUZAKKI, M.H.Drs. ABDUL QODIR, S.H.PANITERA PENGGANTIM. KHUSNAN, S.Ag.,Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 26.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.120.000,4. LAPP : Rp. 35.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.237.000,
Register : 21-12-2010 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 31-05-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 2078/Pdt.G/2010/ PA.Mkd Tanggal 27 Juni 2011 — Penggugat
Tergugat
28 — 18
28 — 18
Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.
Register : 22-02-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 20-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 438/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 24 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan suami istri ( badadukhul ) dan telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama : XXXXX , 4 tahun lebih 6bulan, ikut bersama Peng gugat;4. Bahwa sejak tanggal 8 Maret tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat akan tetapi sampai dengansekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Wilayah Indonesia dan tidakpernah memberi kabar ;5.
Register : 10-05-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PA SITUBONDO Nomor 812/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 09 Juni 2011, tanggal 08 Juli 2011, tanggal 15 Juli 2011 dan tanggal15 Agustus 2011 Nomor 0812/Pdt.G/2011/PA.Sit kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugat rukun kembali layaknya3suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalil gugatannya, Peng
Register : 23-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 69/Pdt.G/2011/PA. Pare Tanggal 14 Maret 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa atas keterangan saksisaksi di atas, peng membenarkan sepenuhnya kemudian mengajukan kesimp fa yang paaLesapokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan ingin ben eae engantergugat, serta mohon putusan.Bahwa untuk lengkapnya uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalahseperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah
Register : 23-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2278/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 25 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa serta mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.De3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPeng gugat;Atau peradilan yang baik mohon putusan yang adil seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat datang menghadap dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan, akan tetapi tidak berhasil.
Putus : 06-06-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 952/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 6 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Membebankan biaya perkara kepada Peng gugat;SUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan akantetapi tidak berhasil.
Register : 24-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2683/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
berusaha untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut diatas, maka untuk membinarumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Bahwa berdasar atas alasan / dalil sebagaimana tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar (c.q MajelisHakim) agar dapatnya memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan sebagai berikut;1.De3.Mengabulkan gugatan Peng
Register : 10-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1164/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
ENIK FARIDATURROHMAH, MH. dan mediator tersebuttelah melaporkan secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasitelah gagal, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat belum memberikanjawaban karena setelah mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan meskipuntelah dipanggil patut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan
Register : 09-02-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 158/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 5 April 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldcyolwollolSavyopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 26-08-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0966/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 11 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di , , Kabupaten Semarang ; di bawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Peng QUugialt)=s=2=eee nescence sensesBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah kurang lebih 30 tahun yang lalu ; Putusan Nomor 0966/Padt.G/2016/PA.SalLembar5 dari 13 hal Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama
Putus : 12-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 12 Juni 2019 — PT. FRINA LESTARI NUSANTARA (Perusahaan), VS YOK SAGITA
199 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
199 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 419 K/Pat.SusPHI/2019perhitungan upah bulanan sebesar Rp100.650.000,00 (seratus jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut: Berakhir Masa Kerja 2x PSL Peng Gaji TotalNo Nama YumlahMasa Kerja Tahun Bulan 156 hargaan Bulan 15% Penggantian Hak UMP 2016 Rupiah1 Yok Sagita 7/9/16 6 3 7 3 17 2,55 100.650.0001.967.707.500 7. Pembayaran upah Penggugat selama 12 (dua belas) bulan terhitungmulai bulan Februari 2017 sampai dengan bulan Februari 2018.
Register : 08-12-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2075/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 20 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Rowokele, Kabupaten Kebumenyang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat;9 222222 nono nnn nnnnnn nn nnn nn neee Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri tapi saksi tidak tahu saat keduanyamenikah;e Bahwa, setelah menikah keduanya telah tinggal bersama di Desa xxxXXXXXXXXX3e Bahwa, selama membina rumah tangga keduanya telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang diasuh oleh Peng
Register : 09-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1093/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
perkara menurutAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 14-05-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 686/Pdt.G/2012/PA.Ngw. Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 28-12-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1976/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 31 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Darmuji, SH tanggal 10 Februari 2010), dan berdasarkan laporan hasil mediasi, ternyatamediasi gagal kemudian Majelis Hakim telah mendamaikan kedua belah pihak ternyata upayatersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Tergugat membenarkan dalil gugatan Penggugat walaupun ada yang tidak benarseperti dikatakan
Register : 19-02-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 383/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
SAKSI II, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Banyuputih, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak ;e Bahwa sejak 9 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak
Register : 29-09-2009 — Putus : 02-11-2009 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1211/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 2 Nopember 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa akhirnya pada bulan Mei tahun 2003 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan maupun seijin Penggugat, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di KabupatenPurbalingga dan sampai sekarang tidak pernah mau kembali lagi kepada Peng gugat;7. Bahwa pada bulan Agustus tahun 2009 Pengugat pulang ke Purbalingga dan tinggal dan menetap dirumah saudaranya yang beralamat di Kabupaten Purbalingga sampai dengan sekarang;8.
Register : 25-09-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 487/Pdt.G/2013/PA.P.Bun Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon Termohon
39 — 3
39 — 3
Rw.06,Nomor 27 Kelurahan Nanga Bulik Kecamatan Bulik, Kabupaten Lamandau ;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat juga mengenal Tergugat sejak menikahdengan Peng gugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah di Kecamatan Mijen dan saksitidak hadir pada saat pernikahan Penggugat dan Tergugat dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak saksi ketahui dari bukukutipan akta nikah yang dimiliki Penggugat ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan