Termohon sudah tidak ada lagi rasa kasih sayang terhadap Pemohon.

Termohon sudah tidak ada rasa kasih sayang terhadap Pemohon.

memperdulikan lagi satu sama lainnya serta telah diusahakanuntuk dirukunkan dan tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal selama 1 tahunlebih dan sudah tidak saling memperdulikan lagi adalah indicator bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi dan sudah tidak layakuntuk dipertahankan.Menimbang, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak layakuntuk dipertahankan karena waktu 1 tahun lebih adalah waktu yang cukuppanjang jika sekiranya keduanya masih ada rasa

Nomor 0509Pdt.G/2018/PA.WspMenimbang bahwa rumah tangga yang bahagia dapat terwujud jika suamiisteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangi satu sama lainnya jika salahsatu pihak telah kehilangan rasa cintanya seperti yang dialami Pemohon saat inimaka cita ideal suatu perkawinan akan menjadi anganangan yang tidak mungkindapat diraih bahkan kehidupan rumah tangga seperti itu akan menjadi belenggukehidupan bagi kedua belah pihak.Menimbang bahwa kondisi obyektif kehidupan rumah tangga Pemohondan

Tergugat tidak bisa memberikan rasa nyaman dan perhatian kepadaPenggugat sehingga Penggugat merasakan tidak adanya lagi benihbenih cinta dalam hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e.

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2014 yang disebabkan oleh Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihfaham, Tergugat tidak bisa memberikan rasa

dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir tahun2014, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihbulan Juni 2017 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakHalaman 7 dari 10, Putusan Nomor 1290/Padt.G/2020/PA.Cbnterdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telan berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marnagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Bahwa, Pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut dilaksanakan secaraIslam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untuk membangun keluargaSakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangun rumah tangga yang didalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan saling memberikan rasa Sakinah,nyaman dan betah; saling mencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasih sayang,penghargaan dan penghormatan serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 21;.

mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Maret tahun 2010, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 4 (empat) bulansampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatanperkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokok gugatannyadan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagi karena rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah (marriage breakdown), sehingga tujuan pernikahan untukmembina keluarga sakinah, mawaddah, warohmah sebagaimana

Tergugat kurang memiliki rasa peduli dan perhatian kepadaPenggugat, seperti disaat Penggugat sedang jatuh sakit;d. Tergugat sangat jarang menghargai usaha Penggugat sebagaiseorang isteri serta Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan;e. Tergugat selalu menilai Penggugat tidak bisa bekerja selainmengurus anak karena Penggugat memiliki riwayat penyakit;f.

KOTARAJA, KECAMATAN SIKUR, KABUPATENLOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun Saja, akan tetapi sejak November 2015mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungansoal nafkah, tergugat kurang memiliki rasa

KOTARAJA, KECAMATAN SIKUR, KABUPATENLOMBOK TIMUR, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun Saja, akan tetapi sejak November 2015mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat terlalu perhitungansoal nafkah, tergugat kurang memiliki rasa

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat terlalu perhitungan soal nafkah, tergugatkurang memiliki rasa peduli dan perhatian, tergugat jarang menghargaiusaha penggugat sebagai seorang istri, tergugat selalu menilai penggugattidak bisa ngurus anakdan tergugat kurang bertanggung jawab terhadafnafkah lahir batin penggugat5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sejak februari2016;6.

PerkaraPDM/OHARDA/BLG/10/2020 tanggal Oktober 2020, sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa TIKKO MANALU, pada hari Sabtu tanggal 01Agustuts 2020 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2020 bertempat di Desa Haunatas II Kec.LagubotiKabupaten Toba, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan

Menyatakan terdakwa TIKKO MANALU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIKKO MANALU berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara;3.

Menyatakan terdakwa TIKKO MANALU terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan Tindak Pidana dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TIKKO MANALU berupa pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara.5.

Maka oleh karena itupertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga tentang lamanya pidana penjara yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama kepada Terdakwa yaitu selama 7(tujuh) bulan, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding lamanya pidana tersebuttelah memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa dan bagi masyarakat, karenatelah sesual

Pejabat Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Serpong, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten,sebagaimana terbukti dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx/xx/xx//xxxyang diterbitkan pada tanggal 12 Maret 2002; 2.Bahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa

Sakinah, nyaman danbetah,salingmencurahkan Mawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan danpenghormatan,serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWT, 3.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di kediaman bersama di Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten;4.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugat juga telahmembuat Penggugat sudah kehilangan kepercayaan terhadap Tergugat danbahkan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling perduli, halmana membuat keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakinHal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor: 2045/Padt.G/2018/PA.

Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yaknimembangun rumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisidengan saling memberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQur'an surat ArRum: 213.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon selaku istri ,sehingga membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon juga telah membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk , sehingga sulit untuk dipertahankan lagidan tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah, wa rohmah sulit untuk dicapai , dan justru menimbulkankecewa dan sakit hati Pemohon yang amat mendalam, maka Pemohonsudah

kiri, bibir atas, dan dada sebelah kanan, korban terhalangdalam melakukan kegiatan korban sehari hari yaitu dimana korbanterhalang makan, dan juga korban tidak bisa kerja karena korbanmasih pusingpusing, korban harus istirahat dulu sesuai dengananjuran dokter untuk menyembuhkan luka pada bagian dibawahmata sebelah kanan, pipi sebelah kanan, dagu sebelah kiri, bibirHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor 1238/Pid.B/2019/PN Dpsatas, dan dada sebelah kanan, dan juga korban diberikan obatuntuk menhilangkan rasa

Unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit bagi orang lain3.

sakit bagi orang lainBahwa yang dimaksudkan "dengan sengaja" adalah suatu perbuatanyang dilakukan secara sadar dan tanpa ada tekanan atau paksaan dari luar atauorang lain dan akibat perbuatan tersebut dapat diperkirakan sendiri oleh yangmelakukan perbuatan tersebut.Bahwa "menimbulkan rasa sakit bagi orang lain" adalah perbuatan yangdilakukan dengan tujuan untuk menimbulkan rasa sakit bagi orang lain.Bahwa berdasarkan pengertian tersebut diatas dan dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dalam

sakit bagi korban HOWARDHASLIM.Dengan demikian unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit bagi oranglain ini telah terpenuhi.Ad. 3.

Unsur Mengakibatkan rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Visum EtRepertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Pertimbangan sebagaimana dimaksud pada ayat (4) huruf c. wajibmemperhatikan keamanan, ketertiban umum dan rasa keadilanmasyarakat.

Jika melihat Objek Sengketa sangat jelas dan terang bahwa alasanpenerbitan Objek Sengketa adalah dalam rangka memenuhi rasa keadilanmasyarakat.Tergugat berpendapat bahwa pembebasan bersyarat bagi narapidanakorupsi jelas bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat. Tergugatmemandang bahwa kebijakan pengetatan pemberian pembebasanbersyarat terhadap narapidana korupsi sejalan dengan rasa keadilanmasyarakat dan semangat antikorupsi.5 Asas persamaan.

Rasa keadilan masyarakat dan efek jera yang hendak dicapai oleh ObjekSengketa sangat penting dan berpengaruh terhadap keberhasilan upaya untukmemberantas korupsi yang merupakan penyakit masyarakat.

Didalam UU No.12 Tahun 1995tidak ada menyebutkan syarat tidak melanggar keamanan, ketertiban umum,dan rasa keadilan masyarakat. Namun di dalam PP No.32 Tahun 1999 yangdiperbarui dengan PP No.28 Tahun 2006 telah memperluas ketentuanUndangUndang No.12 Tahun 1985. Sehingga seharusnya PP tersebut dibatalkan ;Bahwa pengertian ketertiban umum dan rasa keadilan masyarakat tidak dapatditentukan dan itu abuabu (grey area) ; Hal 49 dari 83 hal Put.

No.211/G/2011/PTUNJKT.e Bahwa Pejabat Tata Usaha Negara sebagai pemegang kekuasan eksekutiftidak boleh menafsirkan, undangundang karena pejabat Tata Usaha Negara adalah eksekutor/pelaksana ;e Bahwa kalimat rasa keadilan disebutkan pada saat perkara sedang diperiksasampai diputus oleh Pengadilan, setelah itu tidak ada lagi kalimat yang menyatakan rasa keadilan ;e Bahwa dalam penerbitan objek sengketa, pejabat Tata Usaha Negara berubahmenjadi hakim karena melakukan penafsiran terhadap suatu ketentuan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenapernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohan danpaksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugatdengan Tergugat, padahal Penggugat telah berusaha untuk mencintaiTergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasihsayang kepada Penggugat sehingga Penggugat sangat sulit untukmencintai Tergugat ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumah tangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohandan paksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dengan Tergugat, padahal Penggugat telan berusahauntuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar disebabkanpernikahan Penggugat dengan Tergugat merupakan hasil perjodohandan paksaan orang tua, sehingga tidak ada rasa cinta antaraPenggugat dengan Tergugat, padahal Penggugat telah berusahauntuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugat kurang memberikanperhatian dan kasih

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat merupakan hasil perjodohan dan paksaan orang tua,sehingga tidak ada rasa cinta antara Penggugat dengan Tergugat, padahalPenggugat telah berusaha untuk mencintai Tergugat, akan tetapi Tergugatkurang memberikan perhatian dan kasin sayang kepada Penggugatsehingga Penggugat sangat sulit untuk

bulanNopember 2016 hingga sekarang, Tergugat pergi dari rumah bersamahingga sekarang;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugatdengan Tergugat merupakan hasil perjodohan dan paksaan orang tua,sehingga tidak ada rasa

bersama pergi ke rumah orang tuanya, sehingga sejak itu antaraPembanding dengan Terbanding telah berpisah rumah tempat tinggal bersamaselama 5 (lima) bulan sampai sekarang, atau sampai saat putusan tingkatpertama diucapkan, dan selama itu pula antara Pembanding denganTerbanding sudah tidak berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim Tingkat Pertamajuga terungkap fakta bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPembanding dengan Terbanding adalah karena adanya sifat dan rasa

cemburuyang berlebihan dari Pembanding, namun menurut Pembanding karena haltersebut dipicu oleh sikap Terbanding yang kurang menjaga perilakunya dalamberinteraksi dengan teman wanitanya yang telah menimbulkan kecurigaan,kecemburuan dan sering terbawa rasa emosional, sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran terus menerus dimana Pembanding seringberkata kasar dan kotor kepada Terbanding.

hal tersebut sesuai denganketentuan Pasal 149 huruf (bo) dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan rangkaian tak terpisahkandengan ikrar talak yang merupakan rangkaian hak dan kewajiban suami yangmenceraikan atau menjatuhkan talak kepada istrinya, dan agar terpenuhi rasakeadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan), makaselain memenuhi ketentuan Pasal 149 huruf (6) dan Pasal 152 KompilasiHukum Islam tersebut, maka juga telah memperhatikan rasa

mutahsejumlah Rp84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah), karena beralasandan berdasar hukum yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (a), Pasal158 huruf (b) dan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pemberian mut'ah dimaksudkan untuk memenuhirasa keadilan dalam mewujudkan perceraian yang baik (tasriihun bi ihsan),sebab perceraian atas kehendak Terbanding (suami) dan merupakan hal yangberat yang harus dialami oleh seorang istri in casu Pembanding, jadi diharapkansebagai pelipur rasa

sedih dan rasa sakit bagi seorang istri yang diceraikan olehsuami, dan juga dimaksudkan sebagai penghargaan dan kenangkenangan darisuami kepada bekas istrinya yang telah mendampingi dan menjalani hidupbersama sebagai suami istri dalam suasana suka dan duka selama kurang lebih23 (dua puluh tiga) tahun usia perkawinan, oleh karena itu selain sudah sesuaidengan ketentuan pasalpasal tersebut di atas, maka juga telah memperhatikanrasa keadilan dan kepatutan bagi Pembanding serta memperhitungkankemampuan

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksiSUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namun setibanyadi jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh) Meter adaterlilhat seorang wanita sedang menyeberang jalan dan terdakwalangsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan;Bahwa benar untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalamperjalanan mengendarai sepeda motor tersebut terdakwa

menuju Kobamengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria plat Polisi No.BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksi SUPRIYANTO BinSUPARDI yang diboncengnya, namun setibanya di jalan raya Desa KurauBarat berjarak + 20 (dua puluh) Meter ada terlihat seorang wanita sedangmenyeberang jalan dan terdakwa langsung memberikan peringatan berupasuara klakson kendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari kearah tengah badan jalan melewati garis tengah jalan; Bahwa untuk menghilangkan rasa

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanyasaksi SUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namunsetibanya di jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh)Meter ada terlihat seorang wanita sedang menyeberang jalan danterdakwa langsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan; Bahwauntuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalam perjalananmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanyasaksi SUPRIYANTO Bin SUPARDI yang diboncengnya, namunsetibanya di jalan raya Desa Kurau Barat berjarak + 20 (dua puluh)Meter ada terlihat seorang wanita sedang menyeberang jalan danterdakwa langsung memberikan peringatan berupa suara klaksonkendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arah tengahbadan jalan melewati garis tengah jalan;Bahwa untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalam perjalananmengendarai sepeda motor tersebut terdakwa bersama

BN 5802 KM warna Hitam milik rekan kerjanya saksi SUPRIYANTOBin SUPARDI yang diboncengnya, namun setibanya di jalan raya Desa KurauBarat berjarak + 20 (dua puluh) Meter ada terlihat seorang wanita sedangmenyeberang jalan dan terdakwa langsung memberikan peringatan berupasuara klakson kendaraannya tetapi penyeberang jalan malah berlari ke arahtengah badan jalan melewati garis tengah jalan;Menimbang, bahwa untuk menghilangkan rasa ngantuk selama dalamperjalanan mengendarai sepeda motor tersebut terdakwa

Petugas kepolisian berangkat kerumah terdakwa dan ditemukan barang barang berupa : 1 (satu)bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweet orange yangberisikan 2 klip cristal shabu warna putih dengan berat masing masing: (1 buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenis Shabudengan berat timbang + 0,31gram dengan bungkusnya, 1 buah plasticklip yang berisi cristal warna putih jenis Shabu dengan berat timbang+ 0,26gram dengan bungkusnya), 1 ( satu) buah Pipet kaca, 1 (satu)botol Alat hisap

(bong), 1 (satu) buah Korek api, 4 (empat) butir pilHalaman3 Putusan Nomor 1285/PID.SUS/2021/PT SBYjenis LL yang disimpan dialmari bawah tv dalam rumah terdakwa,selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Manyarguna Penyidikan lebih lanjut.Bahwa terhadapbarang berupa 1 (satu) bungkus bekas suplemenmerk Sidomuncul rasa sweet orange yang berisikan 2 klip cristalshabu warna putih dengan berat masing masing : (1 buah plastik klipyang berisi cristal warna putin jenis Shabu dengan berat

tersebut selanjutnyapetugas kepolisian membawa terdakwa ke Unit Kesehatan PolresGresik untuk di test urine dan didapat hasil test urine positifHalaman5 Putusan Nomor 1285/PID.SUS/2021/PT SBYmengandung Narkotika, atas hal tersebut terdakwa dibawa ke PolsekManyar guna penyelidikan lebih lanjut.Bahwa saat petugas kepolisian melakukan interogasi terdakwa dansaat itu terdakwa membenarkan bahwa sebelumnya terdakwa telahmenggunakan Narkotika jenis Shabu berupa 1 (satu) bungkus bekassuplemen merk Sidomuncul rasa

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweetorange yang berisikan 2 klip cristal shabu warna putih denganberat masing masing : 1( satu) buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,31g dengan bungkusnya; 1( satu) buah plastik klip yang berisi cristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,26g dengan bungkusnya;e 1( satu) buah Pipet kaca.e 1 (satu) botol Alat hisap (bong)e 1 (satu) buah Korek api.e 4(

Memerintahkan barang bukti berupa:e 1 (satu) bungkus bekas suplemen merk Sidomuncul rasa sweetorange yang berisikan 2 klip kristal shabu warna putih denganberat masing masing : 1 (satu) buah plastik klip yang berisi kristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,31g dengan bungkusnya. 1 (satu) buah plastik klip yang berisi kristal warna putih jenisShabu dengan berat timbang + 0,26g dengan bungkusnya.e 1( satu) buah Pipet kaca.e 1 (satu) botol Alat hisap (bong)e 1 (satu) buah Korek apie 4

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang;Ad.1.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit,atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang;Bahwa pada persidangan diperoleh faktafakta sebagai berikut :Menurut keterangan saksi dan dihubungkan dengan keterangan dan pengakuanTerdakwa, bahwa Terdakwa telah dengan sengaja menyabetkan golok ke bagianpipi sebelah kiri sehingga mengalami luka robek, sebelum menyabetkan goloknyaterlebih dahulu terdakwa menusukan serta membacokan golok kearah kepala saksiTIMIN Bin SAHIDIN

Akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa terhadap saksimenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dibagian pipi sebelah kirisaksi akibat di sabet menggunakan golok oleh terdakwa;Dengan demikian unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit, atau luka serta sengaja merusak kesehatan orang telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari Pasal 351 Ayat (2)KUHP telah terpenuhi, Majelis berkeyakinan para terdakwa telah terbukti secara sah

menurut hukum, maka penahanan tersebut tetapdipertahankan namun akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang akan dijatuhkankepada terdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi hukumanmaka ia dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yaitu :11 (satu) bila golok panjang 42 (empat puluh dua) cm dengan sarungnya warnahyau yang memakai pengikat tali warna putih, akan dipertimbangkan dalam amarputusan dibawah iniMenimbang, bahwa sesuai dengan rasa

No 1499/Pdt.G/2020/PA.BlaTermohon dengan Japari selama 1 tahun, setelah kembali ke rumahorang tua Termohon justru Termohon mengusir Pemohon agarpulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakan bahwaTermohon sudah tidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punyapengganti Pemohon.6.

No 1499/Pdt.G/2020/PA.Blajustru Termohon mengusir Pemohon agar pulang ke rumahorang tua Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon sudahtidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punya penggantiPemohon; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus maka pada bulan Maret 2019antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi pamit pada orang tua Termohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon Bapak Sumiran hinggasekarang selama 1 tahun 7 bulan; Bahwa

selama 1 tahun, setelah kembali ke rumah orang tua Termohonjustru Termohon mengusir Pemohon agar pulang ke rumahorang tua Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon sudahtidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudah punya penggantiPemohon; Bahwa dengan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang terus menerus maka pada bulan Maret 2019antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pergi pamit pada orang tua Termohon dan sekarangtinggal di rumah orang tua Pemohon Bapak Sumiran hinggasekarang

lagidikarenakan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena masalah Termohon mempunyai hubunganasmara dengan laki laki lain yang bernama Japari tetangga sendiriyang beralamat di Desa Ngiyono, dan Termohon pergi dari rumahorang tua Termohon dengan Japari selama 1 tahun, setelah kembalike rumah orang tua Termohon justru Termohon mengusir Pemohonagar pulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakan bahwaTermohon sudah tidak memiliki rasa

No 1499/Pdt.G/2020/PA.Blamempunyai hubungan asmara dengan laki laki lain yang bernama Japaritetangga sendiri yang beralamat di Desa Ngiyono, dan Termohon pergidari rumah orang tua Termohon dengan Japari selama 1 tahun, setelahkembali ke rumah orang tua Termohon justru Termohon mengusirPemohon agar pulang ke rumah orang tua Pemohon dan mengatakanbahwa Termohon sudah tidak memiliki rasa sayang, cinta dan sudahpunya pengganti Pemohon, maka sejak bulan Maret 2019 antaraPemohon dengan Termohon berpisah

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu dariJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki kKeluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasih sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan yang sulit disatukan lagi, olehkarena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapa penyebabnya, Majelis menilaibahwa rumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telahpecah dan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali karena rasa

saling cinta dan kasih sayang serta salingmelindungi antara keduanya telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidakcocok untuk hidup bersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagalmembentuk rumah tangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang(mawaddah wa rahmah) sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi HukumIslam dan surat ArRuum ayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu ister!

ister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Putusan Nomor 60/Pdt.G/2022/PA.CrpBpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa nyaman dan tentram.

ls49 ylaoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebihbesar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebin diutamakandaripada

Tidak adanya rasa kekeluargaan antara Termohon dengankeluarga Pemohon, bahkan Termohon sering bertengkar dengan orangtua Pemohon;f. Termohon sering mengatakan kepada Pemohon jika Termohonsudah tidak ingin membina rumah tangga bersama Pemohon lagi jikadalam keadaan marah;6.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur uruSusanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis kurang lebih satu tahun, namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilaki tersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehatPemohon sebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut campur urususanrumah tangga Pemohon, tidak adanya rasa

dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis kurang lebih satu tahun namun namun kemudian sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilakiidaman lain dan Pemohon sendiri sering melihat Termohon bersama lakilakitersebut, Termohon keras kepala tidak mau mendengar nasehat Pemohonsebagai suami, keluarga Termohon terlalu ikut Campur urususan rumahtangga Pemohon, tidak adanya rasa

CrpTahun 1991 sehingga perceraian merupakan jalan terbaik untuk menghindarihilangnya rasa percaya diri, beban psikis ataupun lainnya dari masingmasingpihak sebagaimana dimaksud oleh Pasal 5 huruf b, d dan Pasal 7 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, karena mempertahankan rumah tangga yang demikian justrumendatangkan mudharat yang lebih besar dari pada mashlahatnya kepadakedua belah pihak, atas keadaan ini Majelis Hakim sependapat dengan kaedahfigih yang

Hak dan kewajiban sebagai suami dan istrisebagaimana ketentuan yang tersebut dalam Pasal 33 dan 34 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sudah tidak ditegakkan lagi, oleh karenaitu dengan tidak mempersoalkan dari Siapa penyebabnya, Majelis menilai bahwarumah tangga/hubungan suami istri antara Penggugat dan Tergugat telan pecahdan sendisendi rumah tangga keduanya telah rapuh dan sulit untuk ditegakkankembali karena rasa saling cinta dan kasih sayang serta saling melindungi antarakeduanya

telah hilang yang kemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidupbersama dan ini berarti Penggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumahtangga yang penuh dengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah)sebagaimana yang dimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuumayat 21 yang artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriister) dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteram Hal. 9 dari 13 Halaman.

Putusan Nomors502/Pdt.G/2021/PA.CrpBkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

keduanya tetapi tidak berhasil, maka hal tersebut menunjukkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untukdipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tangga keduanya telahpecah (marriage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisamembentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasesuai dengan yang diharapkan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal 1dan rumah tangga keduanya sudah tidak bermanfaat lagi dan sudah tidakmemberikan rasa

olsa5 laoJArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasih sayangantara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untuk hidupdalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak ada ikatanlahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan kerusakan Hal. 10 dari 13 Halaman.

Bahwa tidak benar sejak Februari 2010, yang benar sejak awalpernikahan Penggugat sudah merasa tidak rasa terhadap Tergugat,karena saat itu Tergugat sedang berlayar, dan setiap Penggugat inginmenghubungi Tergugat melalui telepon sulit terhubungi karena sinyaltidak ada;2. Bahwa terakhir Tergugat memberikan nafkah lahir kepada Penggugatpada tanggal 23 September 2012, sedangkan nafkah batin terakhirpada tanggal 11 Agustus 2012;3.

berikut :e Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasaksi sekitar 5 bulan kemudian pindah ke Jakarta sekitar setahun, lalukontrak rumah di Depok;e Bahwa setelah lebaran Idul Fitri antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah, Tergugat pulang ke rumah kakaknya hinggasekarang;e Bahwa menurut Penggugat, setelah sekitar 5 bulan usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa

cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;e Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan

SAKSI Il PENGGUGAT, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat, dan saksi mengenal Tergugatsejak menikah dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, kemudian kontrak rumah di Depok;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;STOPBahwa menurut keluhan Penggugat, sejak awal usia pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat mengatakan kepada Tergugatkalau dirinya sudah tidak ada rasa

cinta terhadap Tergugat, sehinggaPenggugat ingin menceraikan Tergugat, dan jika rasa itu berkecamukdalam perasaan Penggugat, Penggugat lalu menyuruh Tergugat pergiberlayar, akan tetapi jika Tergugat pulang dari pelayarannya, keinginanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat tidak jadi;Bahwa saksi pernah berupaya menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak ingin hidup bersama dengan Tergugat;Bahwa saat ini saksi sudah tidak sanggup merukunkan