Ditemukan 99785 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 796/Pdt.P/2018 Tanggal 19 Oktober 2018 — para pemohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Paman Pemohon IlBernama Wali dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Saksidan Saksi dengan mas kawin Alat Shalat dibayar tunai akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut ;Halaman 1 dari 7 halaman penetapan Nomor 0796/Padt.P/2018/PA.Cjr. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon Ilbersetatus Perawan;.
Register : 02-08-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0566/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Menimbang bahwa bukti bukti surat yang diajukanPemohon telah memenuhi maksud pasal 165 HIR dan pasal 2ayat (3) UU Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapatditerima.Menimbang bahwa saksi yang bernama SAKSI I= danSAKSI II, kedua saksi tersebut berasal dari keluargaPemohon dan keluarga Termohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan sisi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas maka saksi saksidan
Register : 09-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4293/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 1
17 — 1
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada 01012005, di DesaLembengan Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Senar, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Senar, maskawinberupa Uang Rp. 200.00 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 18-03-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 397/Pdt.G/2008/PA.Slw Tanggal 24 April 2008 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu Penggugat ; Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, setelah akad nikah di rumah saksi Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri yangjuga di desa xxxxx dan sampai saat ini mereka tidak pernah hidup bersama layaknya suamiisteri ; Bahwa penyebab kepergian tersebut adalah karena pernikahan mereka atas kehendak saksidan
Register : 26-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 206/Pdt.P/2019/PN Prp Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
Samsul bahri bin H. Ali Daulay
25 — 15
Samsul bahri bin H. Ali Daulay
25 — 15
NIK dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon, olehkarenanya Pemohon bermaksud untuk merubah dan memperbaiki NIK tersebutsebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon, yang semula NIK Pemohonpada Kartu Keluarga adalah 1406106706940002 dirubah dan diganti menjadi NIK1406106707940001 sebagaimana dalam Kartu Tanda Penduduk Pemohon denganmaksud keseragaman data administrasi pada KartuKeluargaPemohon, KTPPemohon, Akta KelahiranPemohondanljazahPemohon ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan para saksidan
Register : 08-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 17-05-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 19-K/PM.I-05/AD/IV/2021 Tanggal 11 Mei 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Mahruji
134 — 38
Kalbar dan rumah tempat tinggal Saksidan Terdakwa tersebut persis bersebelahan denganrumah orang tua Saksi.Bahwa awalnya pernikahan Saksi dan Terdakwa berjalandengan harmonis, Saksi dan Terdakwa dapatmenjalankan kewajiban masingmasing.Bahwa Terdakwa rutin memberikan nafkah lahir berupauang untuk kebutuhan rumah tangga sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan begitu jugadengan nafkah bathin Terdakwa juga selalumemberikannya.Bahwa hubungan rumah tangga Saksi dan Terdakwamulai tidak harmonis
Kubu Raya, Prov.Kalimantan Barat.Bahwa sebelum menikah Terdakwa dan Saksi1 tidakpacaran, mereka di jodohkan, yang menjodohkan Saksidan ibu Terdakwa.Bahwa Terdakwa dan Saksi1 masih terikat hubungankeluarga dimana ibu Terdakwa adalah adik kandung darialmarhum suami Saksi.Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa dan Saksi1masih terikat hubungan suami istri akan tetapi sekarangmereka tidak tingagal dalam satu rumah lagi.Halaman 20 dari 60 halaman Putusan Nomor 19K/PM.I05/AD/IV/20216.
namun tidak dijawab oleh Terdakwa, melainkanTerdakwa malah marahmarah seakan tidak terima ataspertanyaan Saksi1 kKemudian Terdakwa memarahi Saksidan memukul dengan menggunakan tangan kananterbuka mengenai pipi kiri sebanyak 2 (dua) kaliselanjutnya Terdakwa mengusir Saksi1 dari rumahnya.Bahwa benar mendengar perkatan Terdakwa tersebutselanjutnya Saksi1 langsung pulang ke rumah orangtuanya yaitu Saksi2 yang beralamat JI. Sui Raya Dalam,Gg. Ceria 9, No. 21, RT. 010, RW. 001, Kel. Sungai Raya,Kec.
mengajakTerdakwa makan di rumah, Saksi1 sudah menyiapkanmakan akan tetapi Terdakwa malah berkata pada Saksi1makan aja sendiri dan ketika Terdakwa tidak pulang kerumah Saksi1 chat Terdakwa lagi dimana, gak pulangdijawab Terdakwa urus aja urusanmu.Bahwa benar yang juga membuat Saksi1 tertekan yaituTerdakwa sering keluar malam kumpul bersama temanteman motornya padahal Saksi takut di rumah sendiriansehingga bila Terdakwa keluar Saksi pergi kKerumah orangtua Saksi yang letaknya di sebelah tempat tinggal Saksidan
memperoleh keyakinan bahwa suatutindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalahyang bersalah melakukannya, Majelis Hakim memberikanpendapatnya sebagai berikut: Bahwa dalam perkara ini Majelis Hakimberpendapat telah memenuhi batas minimalpembuktian dimana Keterangan Saksi danKeterangan Terdakwa dapat dijadikan sebagai alatbukti sebagaimana yang telah Majelis Hakimpertimbangkan sebelumnya dalam pertimbanganMajelis Hakim terhadap keterangan para Saksi danketerangan Terdakwa, dan dari keterangan Saksidan
Register : 23-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN RUTENG Nomor - 5/PID.B/2017/PN.RTG Tanggal 3 April 2017 — - ARDIANUS JEHAUT Alias ADI
81 — 29
81 — 29
Manggarai Timur, dan setelah mendapatkan informasi darimasyarakat maka saksi bersama teman teman saksi melakukan penyelidikan dandari hasil penyelidikan tersebut maka dilakukan penangkapan terhadap pengeceryang bekerja sama dengan saudara Bernadus Jebeot yaitu terdakwa ArdianusJehaut sesaat setelah terdakwa Ardianus Jehaut melakukan penyetoran uang dankertas hasil rekapan kupon putih kepada saudara Bernadus Jebeot selaku Bandar;Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan
Halaman 7 dari 21Bahwa setelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa Ardianus Jehaut, saksidan teman teman saksi langsung menanyai terdakwa Ardianus Jehaut danterdakwa Ardianus Jehaut di jawab bahwa terdakwa Ardianus Jehaut baru pulangdari rumah saudara Bernadus Jebeot untuk menyetor uang hasil penjualan kuponputih dan setelah mendapat keterangan tersebut maka saksi bersama teman teman saksi lainnya dari Polres Manggarai langsung mendatangi dan menangkapsaudara Bernadus Jebeot;Bahwa benar setelah
Register : 03-04-2020 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 82/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 20 April 2020 — SULAIMAN Als LEMAN HANTU Bin KAWI (Alm)
92 — 21
92 — 21
SULAIMAN Als LEMAN HANTU(Alm) memang ada melakukan perlawanan Kepada Petugas tetapi saksidan Anggota POLRI langsung bisa mengamankan Sdr.
Register : 29-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 51_Pid_B_2017_PNBkt_Hukum_31052017_Pencurian Tanggal 31 Mei 2017 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa DEBI PERMANA Pgl. KADEP ;
71 — 4
71 — 4
tersebut.Bahwa HP yang hilang tersebut adalah hp yang diservis dari pelanggansaksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarang baruyang dijual dikonter saksi ;Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat dari kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan
unit hp dan beebrapa assecoris hp dimana saat itu saksidiberi oleh terdakwa satu unit hp merek Samsung Young Duos danyang lainnya dipegang oleh terdakwa dan dedet.Bahwa hp yang ada pada saksi tersebut saksi jual kepada orang lainpada hari Senin tanggal 9 Januari 2017 sekira pukul 15.00 wib diPasar Aur Kuning Bukittinggi seharga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa tujuan terdakwa dan saksi mencuri adalah karena samasamabutuh uang.Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan
pelanggansuami saksi sedangkan assesoris tersebut merupakan barangbarangbaru yang dijual dikonter suami saksi;Bahwa kerugian yang suami saksi alami akibat kejadian tersebut adalahsekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa setelah dikantor Polisi dan setelah saksi dipertemukan denganterdakwa Kadep baru mengetahui bahwa pelaku pencurian tersebutadalah terdakwa Kadep bersama temantemannya;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 51/Pid.B/2017/PN Bkt Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan
Register : 15-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 363/Pid.B/2019/PN Pdg Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
WILLY AGUSTIAN YOZA, SH
Terdakwa:
MIKI RAHMAD Pgl. MIKI Bin KAMIL
69 — 3
WILLY AGUSTIAN YOZA, SH
Terdakwa:
MIKI RAHMAD Pgl. MIKI Bin KAMIL
69 — 3
Padang Timur kotaPadang ;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.PdgBahwa saksi melihat Fikri menyerahkan uang sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan ketiga terdakwa menjemput/mengambil mobil nissan extrail di rumahsaksi karena di dalam box mobil ada uang sebesar Rp. 4.500.000.
saksidan mengatakan leasing di Sinarmas sudah oke dan tunggu pencairannyalalu saksi dihubungi oleh Firman yang menanyakan BPKB aslinya dan saksimenyuruh pegawai Sinarmas datang menemui saksi dan saksi berusahamenelepon terdakwa tetapi tidak bisa lalu terdakwa menghubungi saksi danmengatakan terdakwa telah ditahan di Polsek Padang Utara ;Bahwa saksi pergi menemui terdakwa di Polsek Padang Utara danmenanyakan tentang mobil saksi dan terdakwa mengatakan mobil tersebuttidak jadi dijualnya kepada Firman
tersebut tetapi tidak ada penyelesaian akhirnya terdakwa ditahansejak tanggal 20 September 2018 terdakwa ditangkap oleh Polsek PadangBarat dan yang melaporkan Alwis ;Halaman 19 dari 25 halaman Putusan No: 363/Pid.B/2019/PN.Pdg Bahwa terdakwa telah menerima uang dari Fikri sebanyak Rp. 9.500.000,(sembilan juta lima ratus ribu ) tersebut sebanyak 3 kali yaitu pertama dilapangan Basket Terandam sebanyak Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah),kedua terdakwa menjemput uang sebesar Rp. 3.000.000, ke kantor saksidan
Register : 23-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Pgp Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
HABIBA HANUM, S.H.
Terdakwa:
FATRA AGUSTIAN als. FATRA Bin SANDUSI
61 — 5
HABIBA HANUM, S.H.
Terdakwa:
FATRA AGUSTIAN als. FATRA Bin SANDUSI
61 — 5
Rangkui kota Pangkalpinang, selanjutnya saksi jalan menujuketempat dimaksud dan saksi langsung bertemu dengan Sdra FATRA(berkas terpisah), lalu saksi langsung menyerahkan uang kepada Sdr.FATRA (berkas terpisah) sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah) dansaksi berkata kepada Sdra FATRA (berkas terpisah) sisa uangnya nanti,selanjutnya Sdra FATRA memberikan narkotika jenis sabu kepada saksidan saksi ambil dengan menggunakan tangan kanan, lalu saksi simpan didalam saku celana saksi dan saksi langsung
Rangkui KotaPangkalpinang untuk melakukan pengeledahan lagi dan anggota Kepolisianlangsung memangil Ketua RT setempat untuk menyaksikan pengeledahandirumah saksi selanjutnya dilakukan penggeledahan di dalam kamar saksidan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket narkotika jenis sabudiatas meja kamar saksi dan satu set alat hisab BONG dan selanjutnyadilakukan penggeledahan di motor saksi dan ditemukan 2 (dua) butir Extacywarna hijau di dalam Jok motor Honda SCOOPY saksi selanjutnya saksidiamankan
celana levis pendek merk DC, 1 (satu) buah kotak rokok merksampoerna, 1 (satu) helai tissue, saksi menyatakan mengenali danmembenarkannya, dimana kesemua barang bukti tersebut disita dari saksi,sedangkan barang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu yangdibungkus dengan plastik bening, 1 (Satu) buah kotak rokok merk Surya, 4(empat) buah plastik strip ukuran besar, 1 (satu) unit handphone merk Nokiawarna silver dan 1 (satu) helai celana levis merk Release adalah disita dariterdakwa;Bahwa saksidan
terdakwa tidak ada memiliki Izin untuk membeli,menyimpan dan menggunakan narkotika jenis shabu dan pil ekstasytersebut dari Badan NarkotikaNasional maupun dari lembaga atau intansimanapun;Bahwa saksidan terdakwa saat ini tidak sedang dalam masa rehabilitasisebagai pengguna Narkotika dari Badan NarkotikaNasional maupun darilembaga atau intansi manapun;Bahwa saksi sangat menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 18 dari 40 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Pgp.
langsung mengakui adamenyimpan dan menguasai narkotika jenis sabu yang di bungkus kotak rokokSurya yang di simpan di dalam kantong celana merk Release yang didalamnya ada Narkotika jenis sabu sebanyak 1 (satu) paket, kKemudian salahsatu dari anggota sat narkoba langsung memanggil ketua RT setempat untukmenyaksikan proses penggeledahan tersebut, selanjutnya setelah datangketua RI setempat saksi bersama anggota lainnya langsung melakukanPenggeledahan, saat itu juga terdakwalangsung menunjukkan kepada saksidan
Register : 08-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 1606/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 26 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 1991, di Desakawangrejo Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Jamal, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada , maskawin berupamembaca sahadat tiga kali telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 24-10-2018 — Putus : 16-11-2018 — Upload : 17-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3140/Pdt.P/2018/PA.Jr Tanggal 16 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun 1994, di KecamatanPakusari Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Bunadin, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Bunadin, maskawinberupa uang Rp. 25.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 01-11-2013 — Putus : 22-11-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 702/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 22 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 0
8 — 0
serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada pada 09 Oktober 1987, di DesaMundurejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahXXX (kakak kandung Pemohon II), lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada KuasaWali, maskawin berupa Rp. 5.000, telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksidan
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA CILEGON Nomor 02/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
perkara ini (persona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganpihak keluarga dan orang terdekat Penggugat bernama Misja bin Sabli danAli Mukti bin Mat Sirat dalam halmana mereka itu didudukkan sebagai saksidan
Register : 24-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 647/Pdt.P/2013 Tanggal 18 Nopember 2013 — Pemohon I
Pemohon II
24 — 6
24 — 6
tertanggal 24 Oktober2013 yang didaftar di kepaniteraan register nomor 647/Pdt.P/2013/PA.Cjr. mengajukanhalhal sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 12 Pebruari 1992 Pemohon I melangsungkan pernikahan denganPemohon II berdasarkan tatacara syariat Islam di rumah orang tua Pemohon II diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah kakak kandung PemohonII bernama Kakak dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Saksidan
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2313/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
., M.Pd.tertanggal 21 Januari 2021 yang dikeluarkan oleh Bendahara Gaji UPTD,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI.
Register : 03-12-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA PARE PARE Nomor 417/Pdt.G/2012/PA. Pare Tanggal 11 April 2013 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
37 — 14
37 — 14
Hafid, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan penggugat karena penggugat adalah kemenakan saksidan tergugat bernama Anton; bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama membinarumah tangga dirumah orang tua tergugat; bahwa penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi kurang lebih 3(tiga) tahun 2 bulan; bahwa saksi tidak tahu penyebab penggugat dan tergugat pisah, saksi hanyatahu tergugat pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui
Register : 09-05-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PN RAHA Nomor 1/Pid.C/2019/PN Rah Tanggal 9 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Markus Maksi
Terdakwa:
HUSEN BIN LA MAAMI
84 — 63
Markus Maksi
Terdakwa:
HUSEN BIN LA MAAMI
84 — 63
Kemudian, Hakimmemberitahukan kepada Terdakwa bahwa Penyidik mengajukan Terdakwa kesidang karena melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dalamPasal 352 Ayat (1) KUHP;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi dan ataspertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 4 (empat) orang saksidan siap untuk memberi keterangan.
Putus : 09-10-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 798/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 9 Oktober 2012 — ANDRIK SANTOSO Bin SUMARDI
30 — 1
30 — 1
Penuntut Umum tersebut, terdakwa maupunPenasihat Hukum terdakwa ## tidak mengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringananpidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan