Ditemukan 215350 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Anak
Register : 10-08-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 540_Pid_Sus_2016_PN_Smg
Tanggal 8 Desember 2016 — LUTFI ADI PRABOWO ALIAS UPIK ALIASTUYUL BIN NYAMAN BINTORO; JOHAN GALIH DEWANTORO ALIAS TOMPEL BIN HANANTO
230 — 52
  • Menetapkan selama para Terdakwa dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) potong Selimut berwarna merah muda kombinasi orange diRampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 25-02-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 44-K/PM.III-19/AD/II/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Fatahudin Mayor
152 — 104
  • Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:
Pidana penjara selama: 5 (lima) bulan
Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
3. Menetapkan barang bukti berupa surat-surat:
a. 1 (satu) lembar foto kamar Saksi-1 dan trotoar alun-alun kota Ransiki.
b. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dan Saksi-1 serta anaknya.
Saksi3(Saksi3) tanggal 15 Maret 2021 yang menyatakan bahwaSaksi3 memberikan kuasa sepenuhnya kepada Sdri.Saksi2 (Saksi2) untuk menghadiri persidangan perkaraperzinahan Terdakwa dengan Sdri. Saksi1 (Saksi1). Olehkarena itu Oditur Militer menyatakan tidak sanggup lagimenghadirkan para Saksi dan memohon agar keteranganpara Saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebutdibacakan.
Menyatakan21180201020898,tindak pidana :sebagaimana tercantum pada diktum ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana, maka iaharus dibebani membayar biaya perkara.Bahwa selama waktu Terdakwa menjalani penahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat:1. 1 (Satu) lembar foto kamar Saksi1 dan trotoar alunalun kota Ransiki.2. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dan Saksi1 sertaanaknya.Bahwa
Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana penjara selama: 5 (lima) bulanMenetapkanselama waktu Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:a. 1 (Satu) lembar foto kamar Saksi1 dan trotoar alunalun kotaRansiki.Hal 25 dari 26 hal Putusan Nomor: 44K/PM III19/AD/II/2021b. 2 (dua) lembar foto Terdakwa dan Saksi1 serta anaknya.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 13-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 722/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanyamenjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjaditernyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya mencintai Termohon, begitu jugaTermohon tidak bisa bersikap yang menarik simpati Pemohon, sehinggaperselisihan semakin memuncak dan tidak bisa
    keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
    keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi : Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pernikahan Pemohon terjadi atas pilinan orang tua,Pemohon hanya menjalani saja kehendak orang tua Pemohon, setelahpernikahan terjadi ternyata Pemohon tidak bisa sepenuhnya
    UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpernikahan Pemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalanisaja kehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyataPemohon tidak bisa sepenuhnya
    sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak awal pernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPemohon terjadi atas pilihan orang tua, Pemohon hanya menjalani sajakehendak orang tua Pemohon, setelah pernikahan terjadi ternyata Pemohontidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 16 Mei 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
38 — 17
  • Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama dalam Konpensi tersebut sepenuhnya dapatdisetujui sehingga pertimbangan tersebut diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim tingkat banding, namun demikian Majelis Hakim tingkat bandingperlu menambahkan pertimbangan hukum sebagai berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding sering minum minumankeras, mabuk dan berjudi yang oleh Penggugat/Terbanding sering menasehatidan malahan
    Nomor 66/Pdt.G/2017/PTA Mks.yang dapat disimpulkan, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran,maka rumah tangga Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbandingtelah pecah, mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah perbuatansiasia;Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Pinrang tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam hal ini mengajukanmemori banding dan keberatan atas putusan Pengadilan Agama
    Hakimtingkat banding tidak perlu lagi mempertimbangkannya;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajaridan meneliti secara saksama berkas perkara banding, mengenai prosespemeriksaan perkara, pertimbangan hukum dan putusan dalam rekonpensiPengadilan Agama Pinrang Nomor 816/Pdt.G/2016/PA Prg. tanggal 2 Maret2017, maka Majelsi Hakim tingkat banding berpendapat bahwa apa yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama dalam rekon pensitersebut sepenuhnya
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 20-04-2021 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 69 / Pdt. P / 2020 / PN Jap
Tanggal 3 Maret 2020 — PERDATA : - Pemohon : JABBAR
52 — 22
  • sebagai berikut:i:Bahwa Permohon adalah Paman dari anak yang bernama SAHALA UMARSIREGAR;Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu;Bahwa selama ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR diasuh olehPamannya JABBAR sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama SAHALA UMAR SIREGAR sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama SAHALA UMAR SIREGAR sepenuhnya
    SIREGAR yang akan mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/CenderawasihJayapura; Bahwa Permohon adalah Paman SAHALA UMAR SIREGAR; Bahwa orang tua kandung yaitu MUAL SIREGAR tinggal jauh di BatangBaruhar Julu; Bahwa selama ini SAHALA UMAR SIREGAR diasuh oleh PamannyaJABBAR sejak tahun 2019; Bahwa saat ini SAHALA UMAR SIREGAR sedang mengikuti seleksi calonpenerimaan TNIAD di Ajendam XVII/Cenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap SAHALAUMAR SIREGAR sepenuhnya
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Permohonan
Register : 19-04-2021 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap
Tanggal 4 Maret 2020 — PERDATA : - Pemohon : SURI KOKON
25 — 17
  • /PN Jap, tanggal 21 Februari 2019,yang pada pokoknya sebagai berikut :1.2.Bahwa pemohon adalah Paman dari anak yang bernama ERWIN;Bahwa orangtua kandung yaitu Bok LA PEKE tinggal jauh di SulawesiTenggaraBahwa selama ini anak yang bernama ERWIN diasuh oleh PemohonSURI KOKON sejak tahun 2019;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN sepenuhnya
    di mana saksi adalah famili dariPemohon;Bahwa pemohon adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Bahwa selama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON;Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya
    adalah paman dari anak bernama ERWIN;Bahwa orang tua kandung dari anak yang bernama ERWIN yaituBapak LA PEKE bertempat tinggal jauh di Sulawesi Tenggara;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwaselama ini anak yang bernama ERWIN tinggal dan diasuh olehPemohon SURI KOKON; Bahwa saat ini anak yang bernama ERWIN sedang mengikuti seleksicalon penerimaan TNIAD di Ajendam XVII/ Cenderawasih Jayapura; Bahwauntuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama ERWIN, sepenuhnya
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 433/Pdt.P/2020/PN Mnd
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon:
ANITA LUAWO
25 — 9
  • Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sepenuhnya;2. Memerintahkan Kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado, atau Pejabatyang ditunjuk, untuk mengirim Salinan Penetapan Permohon ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado untukmengeluarkan Akta Kematian atas nama Alm. MAIS LUAWO;3.
    Menetapkan bahwa sepenuhnya biaya perkara yang timbul dari Permohonini Sepenuhnya ditanggung oleh Pemohon.Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan yang setelah dibacakan danditerangkan isi serta maksud dari permohonannya tersebut, Pemohonmenyatakan bertetap pada permohonannya;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 433/Pdt.P/2020/PN MndMenimbang bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa foto copy
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1764/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — BUT STATOIL INDONESIA HALMAHERA II AS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
56 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh asset (berupa harta dan peralatan pendukungoperasional migas) dimiliki sepenuhnya oleh Pemerintah Indonesia, bukan milikKontraktor;Bahwa Wilayah Kerja baik permukaan maupun tubuh bumi termasuksumber daya alam yang terkandung di dalamnya sepenuhnya dikuasai olehPemerintah, seperti ditetapbkan dalam Pasal 33 ayat (3) UndangUndang Dasar1945 yang mengatur bahwa: "Bumi dan air dan kekayaan alam yang terkandungdi dalamnya dikuasai oleh negara dan dipergunakan untuk sebesarbesarkemakmuran rakyat
    Dengan demikian, penetapanPemohon Banding sebagai Subyek PBB adalah tidak tepat karena WKHalmahera Il sepenuhnya dimiliki dan dikuasai oleh Negara Indonesia;Bahwa perlu Pemohon Banding tambahkan bahwa status PemohonBanding berdasarkan ketentuan perpajakan Indonesia adalah sebagai WajibPajak Luar Negeri yang menjalankan usaha atau kegiatannya dalam BentukUsaha Tetap (BUT), sehingga tidak mungkin suatu BUT ditetapkan sebagaiHalaman 7 dari 24 halaman.
    Selanjutnya, informasi yang diperolehselama tahapan eksplorasi sepenuhnya adalah milik Pemerintah.b. Pada tahapan eksplorasi ini Pemohon PK justru mengeluarkanbiayabiaya yang belum tentu mendapatkan penggantian karenakegiatan eksplorasi itu sendiri belum tentu berhasil menemukanpotensi cadangan migas.Pada masa eksplorasi, setiap biaya dan resiko ditanggung olehPemohon PK.
    Disamping itu semua data yang diperoleh selamamasa ekplorasi sepenuhnya menjadi milik Pemerintah.Dengan demikian maka pada masa eksplorasi sama sekali tidakada manfaat yang diterima oleh Pemohon PK.Oleh karena itu, pendapat Majelis Hakim yang menyatakan bahwaPemohon PK telah diberikan ijin untuk memanfaatkan bumi/tubuhbumi sehingga telah memenuhi syarat sebagai subyek pajakadalah sangat keliru.3. Pemohon PK tidak memiliki dan/atau menguasai bumia.
    Hal ini menegaskan bahwa bumi dan kekayaan alam yangterkandung di dalamnya sepenuhnya hanya dimiliki dan dikuasaioleh Negara Republik Indonesia.b.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 20-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup terhadap penggugatsehingga untuk keperluan rumah tangga, penggugat berusahasendiri demi untuk mencukupi kebutuhan penggugat dan tergugatkarena gaji tergugat tidak sepenuhnya diberikan kepada penggugatdan penggugat tidak perduli lagi dengan penggugat.b.
    sebagaiayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri: Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka; Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya
    saksi sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri;Bahwa Mereka tinggal bersama di Gang Nita Sangatta Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baik danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganyatidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka;Bahwa Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi, karenagajinya tidak sepenuhnya
    menghadirkan bukti saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya, bahwasejak awal tahun 2018 terakhir rumah tangganya tidak lagi harmonis karenasering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran mereka, Penyebabnya karena nafkah Tergugat tidak mencukupi,karena gajinya tidak sepenuhnya
    Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak lagi harmonis karena sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena nafkah tidak mencukupi dan gajinya tidak sepenuhnya diberikankepada Penggugat, selain itu Tergugat sering tidak peduli denganPenggugat kalau sudah memegang HP;3.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 534/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 29 April 2013 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
  • kurang lebih sejak bulan September tahun 2011 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena : a.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    mengetahui secara langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak september 2011 karenaTergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan September 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak tentram lagi dilanda perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Tergugat telah berselisih dan bertengkar sejak penggugat bulanSeptember 2011 serta telah terjadi perpisahan selama kurang lebih tahun 2 bulane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat jarangbekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhanseharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Mks
Tanggal 3 Maret 2021 — Penuntut Umum:
UMMIATY LATIEF, SH. MH.
Terdakwa:
SYARIF PUDDING BIN CANGKO
28 — 7
  • meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I YANG DITUJUKAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (DUA) TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 09-06-2021 — Putus : 25-08-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 736/Pid.B/2021/PN Mks
Tanggal 25 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
MUH. YUSRIL ALIAS UCI
66 — 20
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUH.YUSRIL ALIAS UCI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Pencurian
Register : 02-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 229/PID.B/2014/PN.SMN
Tanggal 24 Juni 2014 — 1.ABDI PERMANA Als. LUKMAN Bin KADMIRAH 2.NUGROHO NATA NEGARA Als. NUNUK Bin SARBANI NATA NEGARA (Alm)
37 — 3
  • Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwa II Nugroho Nata Negara Als Nunuk Bin Sarbani Nata Negara haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-----4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;--------------------------5. Menetapkan Barang Bukti berupa:----------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No pol 3988 KGY dikembalikan kpd. Sdr.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 384/Pid.Sus/2018/PN Stb
Tanggal 9 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
SYAHRIL ANWAR
16 — 11
  • sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan sabu seberat 0,02gram. 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan6.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1297/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
EXPRITO SANGGUP, SH
Terdakwa:
HENDRA M TAHER BIN ABU BAKAR ALS HENDRA
39 — 9
  • Taher Bin Abu Bakar Als Hendra, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangi sepenuhnya daripidana yang dijatuhkan.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-08-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 993/Pid.Sus/2015 /PN.Bdg
Tanggal 15 Desember 2015 — ASEP SUPRIYATNA Alias OEBE Bin Alm DITA SUKANDA
29 — 3
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika golongan I bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun, denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 22-03-2022 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 29-08-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 95/Pdt.G/2022/PN Tab
Tanggal 14 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
  • Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.5102-KW-16022016-0012 tanggal 16 Februari 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KB Kabupaten Tabanan adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Menyatakan Hak Asuh terhadap anak Ni Putu Ines Arcana Gayatri, Perempuan, lahir di Tabanan, tanggal 08 Desember 2014 dan I Made Abimana Devasya Handaru, Laki-laki, lahir di Tabanan, tanggal 04 Agustus 2016, diberikan kepada Penggugat sepenuhnya
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pencurian
Register : 11-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 780/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Anneke Setiyawati, SH
2.ERWIN INDRAPUTRA, SH., MH.
Terdakwa:
M. JAENUDIN Bin. Alm. MEMEN RUHIAT
25 — 7
  • ., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan kekerasan;
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.
    Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;a: Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan.5, Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah tas warna hitam 1 (Satu)unit Hp merk Vivo type V5 warna goldDikembalikan kepada pemilik a.n.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 431/Pid.Sus/2015/PN JKT.PST
Tanggal 28 April 2015 — DWI ADELIANTO
24 — 2
  • Menetapkan bahwa lamanya masa tahanan yang pernah dijalani oleh Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan kepada Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
    bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum = memilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman2.Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa DWI ADELIANTOdengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan pidana denda sebesarRp.800.000.000 ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan bahwa jikadenda tidak dibayar harus~ diganti dengan selama 1 ( satu ) bulanpenjara ;3.Menetapkan bahwa lamanya masa tahanan yang pernah dijalani olehTerdakwa dikurangi sepenuhnya
Pengadilan PN NGAWI Pidana Umum
Register : 16-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN NGAWI Nomor 24/Pid.B/2018/PN Ngw
Tanggal 21 Februari 2018 — Penuntut Umum:
SRI LISTIJO MOERTI,SH
Terdakwa:
AAN NUR ANGGONO Bin SADI
18 — 1

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Aan Nur Anggono Bin Sadi tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Aan Nur Anggono Bin Sadi tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya