Ditemukan 60047 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 16-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1121/Pdt.G/2020/PA.Pmk Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatkurang bisa menckupi kebutuhan nafkah belanja seharihari keluarga sehinggasering terjadi pertengkaran setiap harinya, Tergugat kurang transparan dalam halkeuangan misalnya hasil Tergugat bekerja tidak tau kemana jalannya danTergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepadaPenggugat ;5.
Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnyakarena Tergugat kurang bisa menckupi kebutuhan nafkah belanja sehariharikeluarga sehingga sering terjadi pertengkaran setiap harinya, Tergugat kurangtransparan dalam hal keuangan misalnya hasil Tergugat bekerja tidak tau kemanajalannya dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat.
Register : 04-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 717/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 26 Januari 2016 — Terdakwa (Asepto Bin Suripto);
90 — 6
90 — 6
PilatBahwa terdakwa secara bersama sama dengan Feri dan edo (dpo)melakukan kekerasan dengan tangan kosong;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan dengan cara mendekati saksi Yogikemudian Feri meminta maaf dengan cara merangkul dan karena ada suaraributribut lagi dan marlis langsung merangkul edo ketika itu langsungberontak dan setelah itu feri dan edo langsung melakukan pengeroyokanterhadap saksi korban dan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban marlis sebanyak 5 kali akan tetapi terdakwa tidak tau
(dpo)melakukan kekerasan dengan tangan kosong;Bahwa terdakwa melakukan kekerasan dengan cara mendekati saksi Yogikemudian Feri meminta maaf dengan cara merangkul dan karena ada suaraributribut lagi dan marlis langsung merangkul edo ketika itu langsungberontak dan setelah itu feri dan edo langsung melakukan pengeroyokanHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 717/PID.B/2015/PN Lig.terhadap saksi korban dan terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban marlis sebanyak 5 kali akan tetapi terdakwa tidak tau
Register : 11-01-2016 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 0027/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 9 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Ikut Campurnya orang tua Tergugat dalam kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yakni Penggugat selalu disalahkan orang tuaTergugat dan Tergugat sama sekali tidak mau tau dengan Penggugat;b.
Ikut Campurnya orang tua Tergugat dalam kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yakni Penggugat selalu disalahkanorang tua Tergugat dan Tergugat sama sekali tidak mau tau denganPenggugat;b.
Register : 27-02-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 66/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 27 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 4
33 — 4
sejak Januari 2011, tanpa sebabdan alasan jelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya dan tidakpernah kirim berita dan nafkah seharihari kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta dan usahakepada Penggugat yang dapat dikelola untuk memenuhikebutuhan seharihari Pengugat ; Bahwa, selama Penggugat ditinggal pergi oleh Tergugat,saksi beserta keluarga yang menanggulangi kebutuhanPenggugat seharihari Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 18-07-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 01-11-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 230/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukunlebih kurang 6 tahun, namun pada tanggal 12 Juli 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis denganadanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat yang disebabkan antara lain:4.1Tergugat berusaha memperkosa adik kandung Penggugat saatPenggugat sedang tidur;4.2 Tergugat jarang dan tidak mencukupi memberikan uang belanja untukPenggugat serta tidak mau tau dengan uang yang diberikannyatersebut
memberikan nasihatagar Penggugat bersabar untuk dapat membina rumah tangga kembalidengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk bercerai denganTergugat karena sejak tanggal 12 Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatberusaha memperkosa adik kandung Penggugat saat Penggugat sedangtidur, Tergugat jarang dan tidak mencukupi memberikan uang belanja untukPenggugat serta tidak mau tau
Register : 06-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 3 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan juga Tergugat tidak mempunyai hubunganharmonis dengan orang tau Penggugat;b.
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja dan juga Tergugat tidak mempunyai hubungan harmonisdengan orang tau Penggugat;b.
Putus : 23-11-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 1366/PID.B/2011/PN.RAP Tanggal 23 Nopember 2011 — HENDRA WAHYUDI Alias DOKO.
29 — 1
29 — 1
dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan manadilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiDelvayani sedang mendorong anak saksi Delvayani disekitar rumah lalu datangterdakwa Hendra Wahyudi Als Doko bersamasama dengan ismail (DPO) denganmenaiki sepeda motor jenis warna hitam menghampiri saksi Delvayani, kemudianterdakwa Hendra Wahyudi turun dari sepeda motor lalu bertanya Buk tau
yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketika saksiDelvayani sedang mendorong anak saksi Delvayani disekitar rumah lalu datangterdakwa Hendra Wahyudi Als Doko bersamasama dengan ismail (DPO) denganmenaiki sepeda motor jenis warna hitam menghampiri saksi Delvayani, kKemudianterdakwa Hendra Wahyudi turun dari sepeda motor lalu bertanya Buk tau
Register : 12-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami dan kepala keluarga, Termohon selalu ingin menangsendiri, selain itu Termohon telah mempunyai pria idaman lain; Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan yang lalu ;Halaman 5 dari 14, Putusan Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsg Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon danTermohon kembali ke rumah orang tau
adalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 147/Pdt.G/2022/PA.Gsgseorang suami dan kepala keluarga, Termohon selalu ingin menangsendiri, selain itu Termohon telah mempunyai pria idaman lain; Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 3(tiga) tahun 9 (Sembilan) bulan yang lalu ; Bahwa saat ini Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon danTermohon kembali ke rumah orang tau
Register : 23-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 344/Pdt.G/2020/PA.Tgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
TgtBahwa Saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untukmenceraikan Tergugat;Bahwa saksi pernah mendengar dan melihat sendiri, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus, disebabkan karenaTergugat berselingkuh menjalin hubungan dengan Wanita IdamanLain, yang saksi tidak tau namanya;Bahwa kemudian Tergugat pada bulan Agustus tahun 2017 pergimeninggalkan Penggugat, pulang ke rumah orang tua Tergugat,hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberikabar berita kepada Penggugat
Register : 02-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 216/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
Putusan Nomor 216/Pdt.G/2020/PA Tkl.Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Maret tahun 2020 tidak rukun lagikarena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat bertengkar dari screenshot chat antara Penggugat dengan Tergugat yang isinya Tergugatmenyatakan bahwa Tergugat sudah tidak ingin hidup bersama lagidengan Penggugat, Tergugat
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal secarabergantian di rumah orang tua Tergugat dan di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak: Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak harmonis lagi karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar secara langsung; Bahwa saksi tau
Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 104/PID/2014/PT.BTN Tanggal 2 Oktober 2014 — RIDWAN RASYID Alias IWAN Bin MUHAMAD SULHI, dkk.
66 — 26
66 — 26
ABDUL RAUF, namun yang keluar bertemuSaksi SATRIA INDRIANSYAH adalah suami Saksi ASTUTI yaituTerdakwa 1 (satu) RIDWAN RASYID Als IWAN Bin MUHAMAD SULHI,kemudian Terdakwa 1 (satu) menjelaskan bahwa tidak ada urusanmengenai pinjaman tersebut kemudian terjadi cekcok mulut sehinggaSaksi ASTUTI keluar dari rumah dan Terdakwa 1 (satu) berkata"pokoknya saya nggak mau tau istri saya ngak punya utang", dan SaksiASTUTI mengatakan "demi Allah Rasullah saya tidak merasakan uangini", kKemudian Terdakwa 1 (satu
Putus : 20-04-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 19/PID.B/2014/PN-SBG Tanggal 20 April 2014 — JHON MARTIN PASARIBU.
320 — 134
320 — 134
Negeri Sibolga, Barangsiapa membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara :Berawal pada hari Jumat tanggal 01 Nopember 2013 sekira pukul 08.00 Wibdari teman terdakwa yang bernama Guntur Pasaribu menghubungi terdakwa danmengatakan kepada terdakwa appara (panggilan satu marga) ada tau
KelurahanAek Muara Pinang Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga ;e Bahwa benar Andre Pasaribu menyerahkan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa pada hari Minggu tanggal 03 Nopember 2013 sekira pukul 22.00 Wibbertempat di Jalan Rajawali Kelurahan Aek Muara Pinang Kecamatan SibolgaSelatan Kota Sibolga tepatnya di Simpang Gereja Karo Kota Sibolga ;e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 01 November 2013 sekira pukul 08.00 WibGuntur Pasaribu menghubungi terdakwa dan menanyakan kepada terdakwaappara ada tau
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1297/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : ####, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinngal di ####Kota Tangerang telah memberikan katerangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiIbu kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada pada tanggal 19 Desember 2014;Hal 4 dari
meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil;Saksi Il, bernama : ####, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di #### Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal denganPemohon dan Termohon, karena Saksi sebagai tetangga/teman Pemohondan Termohon istri Pemohon;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau
Register : 13-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 150/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 13 Maret 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 1
13 — 1
mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon selama kurang lebih 15 tahun4 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunkemudian tidak harmonis sejak Januari 2014, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui sendiri Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan tersebut; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon mempunyai pria idaman lain yangnamanya saksi tidak tau
Register : 15-05-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA METRO Nomor 428/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam dan main perempuan dan sering pergi malamkumpul kumpul dengan teman teman ;e Bahwa, saksi tau
yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran puncakperselisihan pada bulan April 2012 ;Bahwa, Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat kurang bertaanggung jawab masalah ekonomi Tergugat malas kerjaTergugat suka nyaabung ayam dan main perempuan dan sering pergi malamkumpul kumpul dengan teman teman ;Bahwa, saksi tau
Register : 20-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Nopember 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Tergugat kurang memenuhi kebutuhan nafkah dalam keluarga dan Tergugattidak mau tau kekuranganyab. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL);.
ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agar diceraikandengan Tergugat dengan alasan sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmemenuhi kebutuhan nafkah dalam keluarga dan Tergugat tidak mau tau
Register : 22-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0375/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Nama : SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetanagga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Nama : SAKSI II, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi KABUPATEN TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga /teman dekat Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 04 Mei 2014 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah terakhir
Register : 12-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1108/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa,saksi mengetahuil sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihnan dan Pertengkaran;Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000, ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja;Bahwa,saksi tau
PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 01 tahu,dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa,saksi mengetahui sejak pertengahan bulan Januari 2015rumah tangga penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan Pertengkaran; Bahwa,saksi mengetahui disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat yitu Rp.50.000. ( limapuluh ribu rupiah) perhari itupun tidak menentu , karena Tergugatjarang bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja; Bahwa,saksi tau
Register : 22-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Rgt Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja danSaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon. Saksi juga tidakpernah mengkonfirmasi hal ini kepada Termohon, namun saksi melihatsendiri sejak awal tahun 2017 Termohon tidak lagi tinggal bersamaPemohon,;. Bahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Termohon pergimeninggalkan Pemohon;.
Bahwa berdasarkan cerita Pemohon, Termohon pergi tidakmeminta izin kepada Pemohon karena Termohon pergi begitu saja dansaksi tidak tau lagi dimana keberadaan Termohon.
Register : 28-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1465/Pdt.G/2021/PA.Lmg Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tau Penggugat, dan selama itu jugasudah tidak pernah berhubungan badan layaknya suami isteri sah;5. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari solusi keretakanrumah tangganya namun tidak berhasil, sehingga sudah tidak sanggupmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat, dan sanggup membayarbiaya yang timbul akibat perkara ini;6.
akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada atau tidaknya perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak September 2011mulai timbul perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatselingkuh dengan istri orang bernama Farida orang Lembor dan yang terakhirdengan laili orang Pringgoboyo;Bahwa puncaknya pada awal bulan Maret antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 bulan, Penggugat pulang kerumahorang tau