Ditemukan 115286 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2503/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 7 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
gugatan tanggal 08 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2503/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 08 Juli 2019,Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2503/Pdt.G/2019/PA.Grtdengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 06 Mei 2007 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay, Kota Bandung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 237
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/48/V/2007 tanggal 06 Mei 2007yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Babakan Ciparay,Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor: 2503/Pdt.G/2019/PA.GrtKota Bandung, bermeterai cukup dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti P.1;Saksi :SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal ciEE Kabupaten Garut, dipersidangan mengaku sebagaiAdik Sepupu Penggugat memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai
Register : 02-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0342/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena termohon mempunyai sifat yangkasar dan sering marah tanpa sebab yang jelas, bahkan setiap kali marahtermohon selalu menyuruh pemohon untuk mencari wanita lain saja.Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahunlebih tanpa komunikasi lagi.Bahwa pemohon dan termohon tidak dapat dirukunkan lagi meskipun telahdiusahakan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237
yang telahpecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannyaHal. 7 dari 10 ha/, Putno.0342/PdtG/2016/PA Prgseperti sekarang ini dibiarkan tanpa penyelesaian maka justru) akanmenimbulkan mudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagipemohon, sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumahtangga pemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalanterbaik menurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI.tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237
Register : 04-11-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 188/Pdt.G/2013/PA.Dbs Tanggal 1 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
41 — 7
41 — 7
Nomor. 188/Pdt.G/2013/PA.DbsMenimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti berdasarkan Yurisrudensi Putusan Mahkamah Agung RINo. 299.K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2005 yang menyatakan bahwa keterangan dua orang saksidalam sengketa cerai talak/cerai gugat yang hanya menerangkan suatu akibat hukum,mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian dan Putusan Mahkamah Agung RItanggal 17 Maret 1999 Nomor 237.K/AG/1998 yang mengandung abstrak hukum bahwa
alasansuatu perceraian sesuai dengan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,untuk itu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa gugatan Penggugat mengajukan Cerai Gugat atas Tergugat telahsejalan dengan alasan cerai yang tercantum pada Pasal 19 huruf (b) dan PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam.Serta Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agun RI Nomor: 237
Register : 15-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA METRO Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 17 Nopember 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
MtMetro Nomor 1291/Pdt.G/2015/PA.Mt tanggal 15 Oktober 2015, telahmengajukan gugatan Cerai terhadap Tergugat dengan uraian/alasansebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah MenikahPada hari Sabtu tanggal 28 bulan September tahun 2014 di HadapanPejabat Kantor Urusan Agama, Kecamatan Batang Hari, KabupatenLampung Timur sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNo.237/25/V1/2014. tertanggal 09 Juni 2014.2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/25/VI/2014 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batanghari tanggal 09 Juni2014. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.
Register : 15-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4075/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 28 September 2016dan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA), , Kota Surabaya, sesuai dengan Akta Nikah No. 0891/237/IX/2016tertanggal 28 September 2016.(Bukti P 1)Hal 1 dari 10 hal. Put 4075/Pdt.G/2019/PA.Sby2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSawahan, Kota Surabaya Nomor 0891/237/IX/2016, tanggal 28 September2016 (P.1);Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.
Register : 20-05-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 426/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 29 Mei 2019 — Pemohon:
1.I Wayan Suker Wijana
2.Ni Made Guniarsi
17 — 9
1.I Wayan Suker Wijana
2.Ni Made Guniarsi
17 — 9
Tukad YehAya No.237 Lingkungan Pande, KelurahanRenon, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesiaNi Made Guniarsi, Tempat/Tanggal Lahir: Tamblang, tanggal 02 April 1980, Jeniskelamin Perempuan, Alamat Jin.
Tukad Yeh AyaNo.237 Lingkungan Pande, Kelurahan Renon,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar,Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia .Selanjutnya disebut sebagai ; PARA PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dalam permohonan ini ;Setelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan para saksi sertaketerangan Para Pemohon dipersidangan ;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonannyasecara tertulis tertanggal 20 Mei 2019 yang telah diterima dan didaftarkan
Register : 16-11-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 11-02-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0614Pdt.G2013PA.Sub Tanggal 28 Januari 2014 —
15 — 5
15 — 5
PERKARANYABahwa, berdasarkan Surat permohonan Pemohon tertanggal 16 September 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar dengan Register Nomor0614/Pdt.G/2013/PA.SUB, pada tanggal 16 September 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut:DALAM POSITA1 Bahwa pada tanggal 18 Juli 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahandi Utan Kabupaten Sumbawa sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten SumbawaNomor 237
Pemohon, tertanggal 01 Oktober 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil, Kabupaten Sumbawa,bermaterai cukup, dan telah dileges dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyatacocok, kemudian diberi tanda P.1;2 Foto kopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 237/24/VII/2009, tanggal 18 Juli 2009, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah /Kantor Urusan Agama Kecamatan Utan,Kabupaten Sumbawa, bermaterai cukup, dan telah dileges dan setelah dicocokkan dengansurat aslinya ternyata
Register : 18-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA METRO Nomor 88/Pdt.G/2013/PA.Mt Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Metro pada tanggal 18 Mei 1997, berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Nomor Duplikat No.237/100/V/1997 tertanggal 16 Januari. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama Suka;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Duplikat No.237/100/V/1997 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan Agama tanggal 16Januari 2013, diberi kode P.1 ; yaitu :Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksi saksi1.
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 277/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 11 Juli 2017 — Pembanding vs Terbanding
22 — 13
22 — 13
danbercerai dengan Pembanding dan sudah tidak bisa dirukunkan kembali, olehkarena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, hal tersebutsesuai dengan pendapat ahli figin dalam buku Himpunan Nash dan HujjahSyariyah halaman 21 dan diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakimsebagai berikut:Artinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka hakim (boleh) menceraikan perkawinan merekadengan talak satu.Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 237
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam serta sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 tersebut di atas, olen karenaitu patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan seperti tersebut di atas, maka putusan hakim tingkat pertamadalam kaitannya dengan perceraian atas dasardasar apa yang telahdipertimbangkan di dalamnya, dapat dikuatkan sepenuhnya;Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan
Register : 14-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA PURWOREJO Nomor 969/Pdt.G/2020/PA.Pwr Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/47/VI/2009 tanggal 19Juni 2009, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAHal. 3 dari 11 Hal. Put. No. 969/Pdt.G/2020/PA.PwrKecamatan Gebang xxxxxxxxx XXXXXXxxx. Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B.
No. 969/Pdt.G/2020/PA.PwrMenimbang, bahwa fakta tersebut di atas juga sejalan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret1999 yang menetapkan bahwa : cekcok, hidup berpisah tidak dalam satutempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat meneruskankehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan fakta yang cukup untukdijadikan alasan perceraian;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah
Register : 16-06-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 63_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_30092015_Narkotika Tanggal 30 September 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa NOVRIZON, SE
60 — 9
60 — 9
dengan tembakau rokokdan dibungkus dengan kertas paper, setelah ditanya terdakwa mengatakanbahwa ganja tersebut didapat dari RENDI ( DPO ) dengan harga Rp 50.000,bertempat dekat lapangan pacuan kuda Gulai Bancah Bukittinggi, setelahditanya tentang penemuan sabu sabu di dalam LP Biaro terdakwa mengakuibahwa sabu sabu tersebut akan diserahkan kepada Edwar Galxi, setelah ituterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Bukittinggi.Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237
Sus/20 1 5/PN.Bkt.Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237 /023200.2015 tanggal 6 April 2015 yang dilakukan oleh Perum PegadaianCabang Bukittinggi yang ditimbang oleh YURIZAL dan OKI HUTABRI, S.Sos,yang menyatakan bahwa dari hasil penimbangan :e 1 (satu) paket narkotika diduga jenis sabu sabu yang terbungkusplastic bening setelah dilakukan penimbangan ditemukan dengan beratkototr sebesar 0,5 ( nol koma lima gram ) dan kemudian seluruh beratkotor dikirim ke laboratorium
Sus/20 1 5/PN.Bkt.mengakui bahwa bong tersebut adalah miliknya terdakwa, setelah itu terdakwabeserta barang bukti dibawa ke Polres Bukittinggi .Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237 /023200.2015 tanggal 6 April 2015 yang dilakukan oleh Perum PegadaianCabang Bukittinggi yang ditimbang oleh YURIZAL dan OKI HUTABRI, S.Sos,yang menyatakan bahwa dari hasil penimbangan :e 1 (satu) paket kecil narkotika yang diduga jenis ganja yang bercampurtembakau yang terobungkus kertas
Padang gamuak Bukittinggi sedangkan yang saya rasakan setelahmemakai ganja tersebut adalah emosi menjadi stabil, nafsu makan bertambah,meresa lebik riulek dan santai.Berdasarkan berita acara penimbangan dari Pengadaian Bukittinggi No. 237 /023200.2015 tanggal 6 April 2015 yang dilakukan oleh Perum PegadaianCabang Bukittinggi yang ditimbang oleh YURIZAL dan OKI HUTABRI, S.Sos,yang menyatakan bahwa dari hasil penimbangan :e 1 (satu) paket kecil narkotika yang diduga jenis ganja yang bercampurtembakau
0,5 gr (nol koma lima gram) adalah positif Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.B. 1 (satu) bungkus kertas warna putih berisi tembakau, daun dan bijikering dengan berat brutto 0,47 gr (nol koma empat puluh tujuhgram) adalah positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 8 Lampiran UU RI No.385 Tahun 2009 tentangNarkotika.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti olehPegadaian Bukittinggi, No. 237
Putus : 06-04-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301 K/TUN/2009 Tanggal 6 April 2011 — ASTRID JAYENGSARI, vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANDEGLANG, dkk
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Utjun Djajanegara mempunyai Sertipikat Hak MilikNomor 83/Teluk tanggal 18 Mei 1991 Gambar Situasi Nomor 237/1991tanggal 18 Mei 1991 luas 26.125 M? atas nama : Ir. UtjunDjajanegara ;Bahwa kemudian Sertipikat Hak Milik Nomor 83/Teluk tanggal 18 Mei1991 luas 26.125 M* atas nama *'Ir. Utjun Djajanegarasekarang atas namanya telah beralih terakhir menjadi atas nama : IkaSuryanti, dkk.
Bahwa setelah 4 bulan' sejak Penggugat menerima surattembusan dari Tergugat tersebut belum juga dikabulkanpembatalan Peralihan nama Sertipikat Hak Milik Nomor 83/Teluktanggal 18 Mei 1991 Gambar Situasi Nomor 237/1991 tanggal 18 Mei1991 luas 26.125 M? terakhir atas nama : Ilka Suryanti, dkk.mengembalikan kepada atas nama Ir. Utjun Djajanegara ;13.
Bahwa oleh karena Tergugat belum melakukan pembatalan balik namaSertipikat Hak Milik Nomor 83/Teluk tanggal 18 Mei 1991 GambarSituasi Nomor 237/1991 tanggal 18 Mei 1991 luas 26.125 M?
;Memerintahkan Tergugat mengembalikan nama Sertipikat Hak MilikNomor 83/Teluk tanggal 18 Mei 1991 Gambar Situasi Nomor 237/1991tanggal 18 Mei 1991 luas 26.125 M? terakhir atas nama Ika Suryanti, dkk.kepada atas nama Ir. Utjun Djajanegara ;5.
Putus : 05-07-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/PID.SUS/2017 Tanggal 5 Juli 2017 —
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua KamarPidana Nomor 811/2017/S.237.Tah.Sus/PP/2017/MA, tanggal 06 Maret2017, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hariterhitung sejak 30 Januari 2017;12. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung R.I. u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 812/2017/S.237.Tah.Sus/PP/2017/MA,tanggal 06 Maret 2017, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari terhitung sejak 21 Maret 2017;13.
Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung R.I. u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 2384/2017/S.237.Tah.Sus/PP/2017/MA,tanggal 24 Mei 2017, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30(tiga puluh) hari keI terhitung sejak 20 Mei 2017;14.
Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung R.I. u.b.Ketua Kamar Pidana Nomor 2385/2017/S.237.Tah.Sus/PP/201 7/MA,tanggal 24 Mei 2017, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30(tiga puluh) hari keIl terhitung sejak 19 Juni 2017;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Polewali karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia Terdakwa Ibrahim alias Budi bin Buraira pada waktu yaituantara sekitar bulan April 2016 sampai dengan sekitar tanggal 01
Register : 16-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 04-05-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kdi Tanggal 21 April 2020 — Penuntut Umum:
MUH. SYUKUR
Terdakwa:
ADITIAWAN Bin LA DAHRI
28 — 23
MUH. SYUKUR
Terdakwa:
ADITIAWAN Bin LA DAHRI
28 — 23
LAB :237/NNF/I/2020 tanggal 20 Januari 2020, yang ditandatangani oleh CEDESUARTHAWAN, S.Si, M.Si, HASURA MULYANI, Amd, danSUBONOSOEKIMAN, menerangkan bahwa barang bukti berupa : 28 (dua puluh delapan) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 7,6183 gram (BB1 std BB28) diberi nomor barang bukti560/2020/NMF. 1 (Satu) botol plastik berisi urine (Kode BB29) diberi nomor barang bukti561/2020/NNF 1 (Satu) tabung berisi darah (Kode BB29) diberi nornor barang bukti562/2020INNF.Kesimpulan
LAB : 237/NNF/I/2020 tanggal20 Januari 2020, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan GEDE SUARTHAWAN, S.Si, M.Si, HASURA MULYANI, Amd, dan SUBONOSOEKIMAN masingmasing selaku pemeriksa pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Makassar dengan diketahui DrsSAMIR SSt ,Mk.M.A.P selaku Kepala Bidang Laboratorium Forensik PoldaSulsel, disimpulkan bahwa 560/2020/NNF, 561/2020/NNF dan 562/2020/NNFseperti tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftardalam
LAB :237/NNF/I/2020 tanggal 20 Januari 2020, yang ditandatangani oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si, M.Si, HASURA MULYANI, Amd, dan SUBONOSOEKIMAN, menerangkan bahwa barang bukti berupa 28 (dua puluhdelapan) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 7,6183gram (BB1 s/d BB28), 1 (Satu) botol plastik berisi urine (Kode BB29), 1(satu) tabung berisi darah (Kode BB29) positif mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 248/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 20 Juli 2016 — CAECILIA MARIA WAHYU KARTINI >< IR. HERMINA SUJONO HADI
82 — 89
82 — 89
Bahwa Penetapan Sita Eksekusi yang dikeluarkan oleh Pengadilan NegeriJakarta Timur No. 43/2007 eks No. 281/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Tim tanggal 4 MeiHal 1 dari 7 halaman putusan perk No.237/PDT/2009/PT.2011 didasarkan atas Putusan No. 935 K/Pdt/2001 tanggal 1 Nopember 2006Jo. No. 1063/Pdt/1999/PT.DKI tanggal 30 Mei 2000 Jo. No. 281/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Tim tanggal 26 Juli 1999, dengan amar putusan sebagai berikut: e PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMUR Nomor: 281/PDT/1999/PN.Jkt.
Register : 12-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA SANGGAU Nomor 236/Pdt.G/2021/PA.Sgu Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 11
43 — 11
berdasarkan alasan perceraian sebagaimana termaktub dalamPasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 TentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka Pemohon harusmembuktikan 2 unsur yakni 1) Antara suami dan isteri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran; 2) tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 237
Pasal 19 Huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan di atas, yangkemudian dihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999, maka Hakimberkesimpulan bahwa faktafakta persidangan tersebut telah memenuhi maksudsebagaimana kaidah yang tercantum dalam Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999
Putus : 17-10-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 560/B/PK/PJK/2011 Tanggal 17 Oktober 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SEOUL METAL INDONESIA
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan 22519/PP/M.IV/16/2010 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP864AVPJ.07/BD.05/2008 tanggal 24 Juni2008 mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Lainnya atas Penyerahan Aktiva Pasal16 D Masa Pajak Nopember sampai dengan Desember 2004 Nomor:00071/237/04/055/07 tanggal 6 Agustus 2007, atas nama PT.
dilakukanoleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak, yang memeriksa danmengadili sengketa banding tersebut, diketahui bahwa formalpengajuan banding, formal penerbitan Surat KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: KEP864/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 24 Juni 2008 (objek sengketa banding), formalpengajuan keberatan dan formal penerbitan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Lainnya atas Penyerahan Aktiva Pasal 16D Masa PajakNopember sampai dengan Desember 2004 Nomor:00071/237
dapat membatalkan putusan.Mengenai alasan butir C : Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karenapertimbangan hukum dan Putusan Pengadilan Pajak yang mengabulkanseluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP864AVPJ.07/BD.05/2008 tanggal 24 Juni 2008mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Lainnya atas Penyerahan Aktiva Pasal16 D Masa Pajak Nopember sampai dengan Desember 2004 Nomor:00071/237
Register : 25-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA POSO Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Pso Tanggal 23 Juni 2011 —
18 — 9
18 — 9
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah, menikah sesuai syariat Islam padahari Sabtu tanggal 11 Oktober 2003 dan perkawinantersebut tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampana Kota Kabupaten Tojo UnaUnadengan kutipan akta nikah nomor : 237/16/X/2003tanggal 13 Oktober 2003 ; 2. Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat denganTergugat telah hidup rukun membina rumah tanggaselama 2 tahun, namun belum dikaruniai.
Register : 18-05-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1920/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamSuatu. perceraian sesuai dengan
Register : 12-03-2014 — Putus : 15-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0735/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 15 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
perkwinandilangsungkan) 222222 nn ene neem nn nnn enn en nnn nn necesMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon ternyata dalam keadaan miskindan berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Pemalang Nomor: W11A6/570/KU.01/III/2014 tanggal 12 Maret 2014 yang menetapkan layanan pembebasanbiaya perkara (prodeo) pada perkara Nomor: 0735/Pdt.G/2014/PA.Pml. atas nama:PEMOHON sebagaimana tersebut diatas, maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada negara;~~ 22222222 nn nn nn nn nnn nneeMengingat, pasal 237