Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2009 — Putus : 30-12-2009 — Upload : 26-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2582/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 30 Desember 2009 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
itu pula Tergugat telahmembiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 n 2 noon
Putus : 05-09-2013 — Upload : 15-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 453/Pdt.G/2013/PA.Rbg. Tanggal 5 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
tersebut Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya ; Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikan keterangan dan alatalatbukti, dan mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan.Bahwa Penggugat dalam sidang telah membayar iwadl sebesar Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan menerangkan dalam keadaan suci;Menimbang bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanyatelah dicatat di dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan denganputusan ini . 279 2222222 = noon
Register : 19-12-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1486/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
seadiladilnyal : ~= nnn nnn nen nen mer nnnnmmneannnnmmmmnmennmeae tmentMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat dan Tergugatmasingmasing datang menghadap sendiri, kemudian Majelis Hakim telah memerintahkankedua belah pihak untuk menmpuh prosedur mediasi namun tidak berhasil dan telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara, tetapi usaha tersebut tidak berhasil, ; Menimbang bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ; 22222 noon
Register : 23-02-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 236/Pdt.G/2012/PA.Kra Tanggal 11 Juli 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
. ; 922 2no noon n nnn nn nnn nnn cnc n nc ncn n ncn nnn onan ncn ence nnn nacePRIMAIR.: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat. ; 222222 on nnn nnn n=2. Menyatakan jatuh talak Tergugat (GUPAR bin MINTONO) terhadap Penggugat (PARYATI alPARYANTI binti KARYO DIMEJO).; 2222022 nnn nnn nn cence ence cnneee3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.
Register : 19-02-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 326/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 2 Juli 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Olehkarena itu, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Purbalingga segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :PRIMAIR : 222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;i.Menetapkan syarat ta'lik talaq telah terpenuhi;Menetapkan jatuh talaq satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);~4.
Register : 11-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0259/Pdt.P/2014/PA.PRA Tanggal 17 Juli 2014 — -NURHASIAH BIN KARSANAM
-BQ. SRI HIDAYATI BINTI L. SA'ID
12 — 4
12 — 4
Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut: Primair : 22222222 noon n nn nn nnn nnn nnn nnn nce cennn nee1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I ;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (PEMOHON I) dengan PemohonIl (PEMOHON II) yang telah dilaksanakan pada 08 Nopember 2007 di DusunSengkol, , Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah ;3.
Register : 30-07-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 16-10-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1684/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
rumahtangganya tidak rukun lagi telah terbukti adanya; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 76 Undangundang No. 7tahun 1989 Jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no. 9 tahun 1975 majelis hakimtelah mendengarkan keterangan keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugatdan pula telah memberi kesempatan kepada keluarga Terugat untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, ternyata setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebut tidak berhasil;noon
Register : 19-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4398/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 2
32 — 2
posita gugatan menunjukkan bahwa perkara initermasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyata Penggugat berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Timur, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenangsecara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ; 222 n noon
Register : 06-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4480/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 10 Nopember 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Allah dalamAl Qur'an surat Al Bagqarah Ayat 229 sebagai berikut :Artinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut :Artinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", noon
Register : 17-07-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1643/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 6 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
rumahtangganya tidak rukun lagi telah terbukti adanya; Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 76 Undangundang No. 7tahun 1989 Jo pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah no. 9 tahun 1975 majelis hakimtelah mendengarkan keterangan keluarga dan orang dekat Penggugat dan Tergugatdan pula telah memberi kesempatan kepada keluarga Terugat untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, ternyata setelah keluarga Tergugat berusaha membujukPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, usaha tesebut tidak berhasil;noon
Register : 28-01-2008 — Putus : 07-04-2008 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 149/Pdt.G/2008/PA. Sit Tanggal 7 April 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan pihakPemohon dan Termohon telah hadir sendiri dalam persidangan, kemudian Majlis Hakimmendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali layaknyasuami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon; 9222922222 noon
Register : 22-11-2011 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4066/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 9 April 2012 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa padahal sebagai suami, Tergugat seharusnya melaksanakan ex pasal34 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 yang menentukan suami wajib melindungiisternya dan memberikan segala sesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuai dengankemampuannya; 22222 2222 nnn ne nn nnn nen n eeeMenimbang, bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana dipertimbangkan di atas telahmenimbulkkan mudhorot (penderitaan) dalam kehidupan Penggugat, seperti dengan dibiarkannyaPenggugat; 222 22 noon
Register : 04-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 420/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Juni 2013 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 1
8 — 1
meskipun ia telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak ternyata tidak datangnya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir di persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus dengan Verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7Tahun 1989 yang diubah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006, diubah keduakalinya dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ; 222 noon
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3340/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 2 Nopember 2011 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
MH. sebagai Panitera Pengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 22 222222 enn noon en nnn enn enn none ee nn en ee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 100.000, PANITERA5.
Register : 21-11-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 17-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4036/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 21 Desember 2011 — penggugat tergugat
12 — 1
12 — 1
., sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 no noon nnn nnn nnn nnn none e nnnHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SUTARMO A.S., SH. Dra. ELY NURHAYATIttd2. Drs. MAHLI, SH. PANITERA PENGGANTIttdSITI AMANAH, SH. MH.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000, UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 220.000, PANITERA5.
Register : 02-09-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1873/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 14 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangsudah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50tahun 2009; == 22 noon nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen e nnnMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini Tergugat telah tidak datangmenghadap, maka untuk memenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 tahun 2008 Tentang Mediasitidak dapat dilakasanakan;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tidak datangmenghadap di persidangan
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 42/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Mei 2013 (Bukti P.1);2.Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan po Nomor:211/17/VU/2010, tanggal 09 Juli 2010(P.2);3.Salinan Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor: 184/Pid.B/2012/PN.PWT;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi, dan menyampaikan kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya Penggugattetap dengan gugatan Penggugat, dan mohonPUTUSAN), noon
Register : 11-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
tahun 2017 sudahtidak rukun lagi, sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak terbuka kepada Pemohon dalamhal keuangan dan Termohon tidak mau menerima nasehat dariPemohon; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutmaka sejak bulan Desember tahun 2017 sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon telah pisah rumah; Bahwa, keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;2 noon
Register : 09-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1876/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
5 — 0
5 — 0
SalinanPUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2013/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tukang kayu,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, selanjutnya disebaut sebagaiPemohon; 2222222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nn neeeMelawanTERMOHON
Register : 18-04-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 102/Pdt.P/2013/PA Pwd Tanggal 24 April 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 1
9 — 1
dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan KabupatenGrobogan oleh karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan lebih lanjut ; Menimbang, bahwa penjelasan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan perkawinanadalah semua hal yang diatur dalam atau berdasarkan Undang Undang mengenaiperkawinan yang berlaku yang dilakukan menurut syariah yang antara lain danS@tCTUSNYAa ; 22 noon