Buaran Indah Kecamatan Tangerang melihat 2 (dua) oranglakilaki terlinat dalam keadaan mabuk yaitu terdakwa HIDAYAT Als ROBIHal 3 dari 11 Hal Putusan Nomor 744/Pid.Sus/2019/PN TngBin (Aim) UKI dan rekannya yang bernama saksi LUKMAN ARIS BinANEN, kemudian terlihat sedang memberhentikan sebuah mobil angkotdan meminta uang terhadap supir angkot tersebut, kemudian karenacuriga anggota Resmob Polsek Tangerang mengahampiri terdakwa danrekannya selanjutnya dilakukan penggeledahan, pada saat dilakukanpenggeledahan

Ponco Prasetyo Bin Wignyo ; Bahwa awalnya pada waktu dan tempat yang telah diuraikan ketikaanggota RESMOB Polsek Tangerang sedang melaksanakan Patroli danmelintas di depan Pos Dishub jalan Jendral Sudirman, Kelurahan BuaranIndah Kecamatan Tangerang melihat ada 2 (dua) orang lakilaki terlihatdalam keadaan mabuk yaitu terdakwa dan rekannya yang bernama sdr.LUKMAN ARIS Bin ANEN, kemudian terlihat sedang memberhentikansebuah mobil angkot dan meminta uang terhadap supir angkot tersebut,kemudian karena

kedua, calon istri kedua Pemohon beragama Islam danberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan calon istri kedua Pemohon tidak adahubungan keluarga, hubungan semenda maupun hubungan sesusuan,calon istri kedua Pemohon juga tidak mempunyai hubungan saudaradengan Termohon, baik sebagai bibi atau Keponakan dengan Termohon;Bahwa setahu saksi Termohon telah mengizinkan dan tidak keberatanapabila Pemohon mau menikah lagi;Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup daripekerjaannya sebagai supir

kedua, calon istri kedua Pemohon beragama Islam danberstatus gadis;Bahwa antara Pemohon dan calon istri kedua Pemohon tidak adahubungan keluarga, hubungan semenda maupun hubungan sesusuan,calon istri kKedua Pemohon juga tidak mempunyai hubungan saudaradengan Termohon, baik sebagai bibi atau Keponakan dengan Termohon;Bahwa setahu saksi Termohon telah mengizinkan dan tidak keberatanapabila Pemohon mau menikah lagi;Bahwa setahu saksi Pemohon mempunyai penghasilan yang cukup daripekerjaannya sebagai supir

Kapuas KecamatanSelat Dalam Kabupaten Kapuas Propinsi Kalimantan Tengah atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKuala Kapuas yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahMelakukan Pengangkutan (Kegiatan Usaha Hilir) Tanpa Izin Usaha Pengangkutansebagaimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaansebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 28 bulan Mei 2014 saat saksi Misran Als ImisBin Arbainsyah (supir

selanjutnyadilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 53 huruf b UU RINo. 22 Tahun 2001 tentang Minyak Bumi dan Gas;AtauKeduaBahwa sebagaimana identitas, waktu dan tempat dalam dakwaan alternatifpertama, telah Melakukan Niaga (Kegiatan Usaha Hilir) Tanpa Izin Usaha Niagasebagaimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan dalam keadaansebagai berikut:Bermula pada hari Rabu tanggal 28 bulan Mei 2014 saat saksi Misran Als ImisBin Arbainsyah (supir

mana setelah melambung MicGREEN kehilangan kendali dan masuk ke jalur kanan dan pada saat bersamaanada Spm Smash yang datang dari arah Kelapa Lima dan terjadilah tabrakan, setelahbertabrakan dengan Spm Smash tersebut melaju keluar jalan raya dan menabrakbebatuan sehingga saksi korban yang pada waktu itu sedang berada di dalamMicGREEN terlempar keluar dari dalam Mic GREEN dan terhempas di bebatuanyang ada disekitar TKP.Bahwa posisi duduk saksi korban sewaktu menumpang Mic tersebut berada dibelakang Supir

TETAPI SUPIR Mic hanya diam dan tidakmengurangi kecepatanBahwa aksi menerangkan akibat yang saksi korban alami atau derita dari kejadiantersebut yaitu luka robek pada bagian kiri yang mendapat 23 (dua puluh tiga) jahitandan juga mengalami dislokasi pada tulang bahu kiri (tulang pangkal bahu kiriterlepas dari persendian bahu kiri)Bahwa saksi mendapatkan perawatan / opname di RS.Bhayangkara selama 6 (enam)hari dengan keseluruhan biaya perawatan ditanggung oleh pihak Jasa Raharyja;2.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal mulanya berjalanrukun dan harmonis namun pada bulan Oktober 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah disebabkan Tergugat izin perglkepada Penggugat untuk bekerja sebagai supir dan Tergugat akan pulangsetiap seminggu sekali, namun sejak kepergiannya tersebut Tergugat tidakpernah pulang ke rumah kediaman orangtua Penggugat dan tidak pulamemberi nafkah lahir batin kepada Penggugat sampai sekarang;5.

PENETAPANNomor 96/Pdt.G/2015/PA.SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXXX,, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Lingkungan I Lajonga, KelurahanLajonga, Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai talak antara:#pemohon, tempat dan tanggal lahir Pattallassang, 17 Februari 1979, agama Islam,pekerjaan wiraswasta (supir online), Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kabupaten Takalar sebagaiPemohon;melawan#Termohon, tempat

Pangkah, Kab.Tegal;Agama : Islam;Pekerjaan > Supir;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa Pengadilan tingkat pertama didampingi oleh PenasihatHukum LBH Perisai Kebenaran Cabang Slawi Advokat berkantor LBH PerisaiKebenaran Cabang Slawi Jalan Jend. Gatot Subroto No. 62 Slawi, KabupatenTegal, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 20/ Pid.Sus /2021/PN.Slw,tanggal 03 Maret 2021; Dan dilanjutkan di tingkat banding didampingi oleh JakaPradea, S.H., M.H., Firgiansyah.

Leuwi Orok RT 009 RW 004 Desa SundaWenang Kecamatan Parung Kuda KabupatenSukabumi Propinsi Jawa baratAgama IslamPendidikan SMAPekerjaan Wiraswasta (supir truk);Terdakwa Ill:Halaman 1 dari Halaman 34 Putusan .No.434/Pid.B/2019/P.N.Tng.Nama : AGUS SYAWALUDIN Alias KOMENG Bin (Alm)ASAKTempat lahir : SukabumiUmur/tanggal lahir : 39 tahun / 26 Agustus 1979Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat Tinggal : Kp.

DAEDONGINTERNASIONAL ke Bandara Soekarno Hatta, namun saksiSUNARSA Saat itu hanya bisa memberikan 1 (Satu) unit mobil FUSObeserta supir dan meminta agar saksi EKO JULIANTO untukmenunggu kabar dari saksi SUNARSA.Bahwa oleh karena kekurangan unit mobil, selanjutnya saksiSUNARSA menghubungi terdakwa II ASEP FIRMAN LUKMAN NURHAKIM Alias OJRENG Bin SUPRIYATNA untuk menyewa mobilFUSO seperti yang diminta PT.

DAEDONG INTERNASIONAL keBandara Soekarno Hatta, namun saksi SUNARSA saat itu hanya bisamemberikan 1 (Satu) unit mobil FUSO beserta supir dan meminta agarsaksi EKO JULIANTO untuk menunggu kabar dari saksi SUNARSA.Bahwa pada sekira awal bulan Oktober 2018 Saksi diinformasikan olehpihak PT. DAEDONG INTERNASIONAL bahwa barang yang dibantuproses pengirimannya oleh PT.

, Terdakwa jawab ada mobil yang bisa dipakail, Terdakwa ASEPFIRMAN LUKMAN NUR HAKIM Alias OJRENG Bin SUPRIYATNA jawabkirimin nama supir, nomor kendaraan sama nomor telepon supir,Terdakwa jawab iya Terdakwa kirimin lewat WhatsApp ya datanya;Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 September 2018 sekira pukul 07.00WIB Terdakwa ditelepon oleh Terdakwa ASEP FIRMAN LUKMAN NURHAKIM Alias OJRENG Bin SUPRIYATNA dengan menanyakan mobilgimana sudah masuk apa belum ke PT DAEDONG INTERNATIONAL ?

EDISAHPUTRA ;Bahwa ketika dilakukan penggeledahan di dalam mobil avanza tersebut ditemukan 1 (satu) ampul Narkotika jenis ganja yang dibungkus denganmenggunakan kertas warna putih dan 11 (sebelas) lembar kertas peper merkwayang warna putih di bawah bangku samping pintu sebelah kanan bagiankedua belakang supir tepatnya di bawah bangku tempat duduk saksi IRWANDIBin BASRI yang kemudian diakui oleh saksi IRWANDI Bin BASRI bahwabarang berupa (satu) ampul Narkotika jenis ganja yang dibungkus denganmenggunakan

EDISAHPUTRA ;e Bahwa ketika dilakukan penggeledahan di dalam mobil avanza tersebut ditemukan 1 (satu) ampul Narkotika jenis ganja yang dibungkus denganmenggunakan kertas warna putih dan 11 (sebelas) lembar kertas peper merkwayang warna putih di bawah bangku samping pintu sebelah kanan bagiankedua belakang supir tepatnya di bawah bangku tempat duduk saksi IRWANDIBin BASRI yang kemudian diakui oleh saksi IRWANDI Bin BASRI bahwabarang berupa (satu) ampul Narkotika jenis ganja yang dibungkus denganmenggunakan

BK 1798 KY yang mana di dalam mobil tersebut ada sekitarsembilan orang, termasuk terdakwa ;2 Bahwa benar ketika dilakukan pemeriksaan di dalam mobil yang ditumpangi olehterdakwa bersamatemantemannya tersebut ditemukan barang berupa (satu) ampulNarkotika jenis ganja yang dibungkus dengan menggunakan kertas warna putih dan11 (sebelas) lembar kertas peper merk wayang warna putih dibawah bangku sampingpintu sebelah kanan bagian kedua belakang supir ;3 Bahwa benar 1 (satu) ampul Narkotika jenis ganja

Memonitoring kiriman barang ke autlet autletBahwa pada Bulan Januari 2020 sampai dengan Maret 2020, Sadr.SUTIANA (DPO) sebagai supir canvas ( pengirim barang ke toko toko)perusahaan PT. Semesta Nustra Distrindo (PT.SND) meminta barangbarang milik PT. Semesta Nustra Distrindo (PT.SND) berupa makananringan (snack) dan biskuit kepada Terdakwa yang mana terhadapbarangbarang tersebut oleh Sdr. SUTIANA (DPO) akan gunakan untukberjualan di toko sendiri dan juga Sdr.

Memonitoring kiriman barang ke autlet autlet Bahwa pada Bulan Januari 2020 sampai dengan Maret 2020, Sadr.SUTIANA (DPO) sebagai supir canvas ( pengirim barang ke toko toko)Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor 537/Pid.B/2020/PN BlIbperusahaan PT. Semesta Nustra Distrindo (PT.SND) meminta barangbarang milik PT. Semesta Nustra Distrindo (PT.SND) berupa makananringan (snack) dan biskuit kepada Terdakwa yang mana terhadapbarangbarang tersebut oleh Sdr.

SUTIANA ( DPO ) sebagai supir canvas( pengirim barang ke toko toko) meminta barang untuk di tokoberjualan sendiri dan meminta mengamvas atau mengirim barangke toko toko di waktu libur, kKemudian setelah itu terdakwamemberikan Acc untuk mengambil barang ke gudang karena sdr.SUTIANA (DPO) sebagai karyawa PT SND.Bahwa Terdakwa memberi Acc kepada Sdr.

SUTIANA ( DPO ) sebagai supir canvas( pengirim barang ke toko toko) meminta kepada terdakwa berupa baranguntuk di toko berjualan sendiri dan meminta mengamvas atau mengirimbarang ke toko toko di waktu libur, kemudian setelah itu terdakwamemberikan Acc untuk mengambil barang ke gudang karena sdr. SUTIANA(DPO) sebagai karyawa PT SND.Bahwa benar Terdakwa memberi Acc kepada Sdr.

SUTIANA (DPO)sebagai supir canvas (pengirim barang ke toko toko) perusahaan PT.Semesta Nustra Distrindo (PT.SND) meminta barangbarang milik PT.Semesta Nustra Distrindo (PT.SND) berupa makanan ringan (snack)dan biskuit kepada Terdakwa yang mana terhadap barangbarangtersebut oleh Sdr. SUTIANA (DPO) akan gunakan untuk berjualan ditoko sendiri dan juga Sdr. SUTIANA (DPO) meminta untuk mengamvasatau mengirim barang ke toko toko di waktu libur, dan atas permintaanSdr.

perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat karena masalahekonomi keluarga yang kurang mencukupi, sehingga Penggugat terpaksabekerja sendiri dengan cara berdagang;Bahwa saksi pernah melihat atau mendengar langsung Penggugat danTergugat sedang bertengkar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejaksekitar Februari 2019;Bahwa hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat masih tinggalserumah, Tergugat memang jarang pulang ke rumah karena Tergugatbekerja sebagai supir

Akhir 2012, Tergugat sering terlambat pulang bahkan kadangkadangtidak pulang selama 3 sampai 5 hari, jika ditanya oleh Penggugat,Tergugat hanya menjawab mamah kan tahu bahwa papah bekerjasebagai supir akan tetapi ditanyakan kepada temannya ternyataTergugat tidak berangkat bekerja ;b.

Akhir 2012, Tergugat sering terlambat pulang bahkan kadangkadang tidakpulang selama 3 sampai 5 hari, jika ditanya oleh Penggugat, Tergugathanya menjawab mamah kan tahu bahwa papah bekerja sebagai supir akantetapi ditanyakan kepada temannya ternyata Tergugat tidak berangkatbekerja ;b.

. & ASSOCIATES, berkantor diJalan Lintas Ujung TanjungBagansiapiapi, Kepenghuluan Ujung Tanjung,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhir SMP,Pekerjaan Supir, Alamat tempat tinggal dahulu di Paket B, RT.05, RW.02,Kepenghuluan Gelora, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Rokan Hilir,sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

pindah ke Paket B;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat diPaket B;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 2tahun yang lalu;Bahwa yang sering menjadi sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah kelakuan Tergugat yang sering melalaikan nafkah untukPenggugat, sering pulang larut malam, dan sering kasar serta membentakbentak Penggugat;Bahwa saksi juga beberapa kali melihat Tergugat bermabukmabukan danbermain judi;Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir

PUTUSANNomor 0103/Pdt.G/2018/PA.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Supir, tempat tinggal di Kabupaten KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanmengurus rumah tangga

Saksi Il Pemohonumur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,bertempat tinggal di Jalan Kabupaten di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah kurang lebih 10 tahun yang lalu; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah Pemohon bersama saksi; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai

Saksi I, 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal di KecamatanSingkil, Kota Manado, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikutBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon teman saksi,sedangkan Termohon istri Pemohon ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenasering bertengkar ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar waktu ituTermohon

Saksi IL, 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempat tinggal di KecamatanSingkil, Kota Manado, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena Pemohon teman saksi danTermohon adalah istri Pemohon ;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi belum pernah mengunungi rumah Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi rumahtangganya karena Pemohon sering

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa danmengadili perkara tertentu' pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugatantaraPenggugat, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, KewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.LAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SIM,pekerjaan Supir

padatahun 2004 di rumah orangtua Penggugat di KecamatanDari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuOrang anak laki laki;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaorang tua Penggugat di Kelurahan , KecamatanSejak bulan Mei 2010 hingga sekarang yaitu~ satu tahunlamanya,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Kepergian Tergugat saksi ketahui adalah untuk bekerjasebagaimana biasanya, namun ternyata tidak pulang lagikerumah kediaman bersama hingga sekarang;Tergugat bekerja sebagai supir

PUTUSANNomor 1867/Pdt.G/2019/PA.GsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik ,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir

Agus Sutrisno bin Kusno, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan supir,alamat di RT.001/RW.001, Desa Slempit, Kecamatan Kedamean,Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri dan telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa setahu saksi

PUTUSANNomor 171/Pdt.G/2014/PA.Jprer J yor all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat, antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawati SPBU, tempat kediaman di Kota Jayapura,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanSwasta (Supir

Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaDstrik Abepura, Kota Jayapura Nomor 274/43/VI/2012, tertanggal 26 Juni 2012, yangtelah dicocokan dan dengan aslinya dan ternyara telah sesuai, sebagai (bukti P);Bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugaPenggugat telah menghadirkan saksisaksi di muka persidangan sebagai berikut:SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

kepada Tersangka Rodian (DPO)dengan imbalan uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dandisetujui oleh Tersangka Rodian kemudian Tersangka Rodian diberi uangpanjar sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan sisanya Rp. 9.000.000,akan dibayar setelah korban dibunuh dan kemudian Tersangka diberi satupucuk senjata api jenis pistol beserta amunisinya, dan keesokkan harinyatanggal 13 Oktober 2002 sekira pukul 07.00 Wib Terdakwa mendengar korbanUmar meninggal dunia dibunuh oleh orang lain dari Supir