Bahwa supir Bus mengatakan barangbarang produksi Malaysia tersebut milikterdakwa tanpa dilengkapi dengan dokumen.Him. 5 dari 16 him.Pts. No. 5/Pid.Sus/201 7/PN.Pts. Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan; 2.

Yohanes Belen dan didalam Bus tersebut ditemukan barangbarangproduksi Malaysia.Bahwa supir Bus mengatakan barangbarang produksi Malaysia tersebut milikterdakwa tanpa dilengkapi dengan dokumen.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, terdakwa menyatakanmembenarkan dan tidak keberatan; nn nnn n enone nnn mene3.

Yohanes Belen dan didalam Bus tersebut ditemukan barangbarangproduksi Malaysia.Bahwa supir Bus mengatakan barangbarang produksi Malaysia tersebut milikterdakwa tanpa dilengkapi dengan dokumen.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwamenyatakan membenarkan dan tidak keberatan; Ahli MEDANUS, Amd:3: Bahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa.Bahwa ahli pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dan semuaketerangan sebagimana terdapat dalam BAP ahli adalah benar dan tetap.Bahwa

Srog.Siapa dan terdakwa pun menjawab STNK nya ada di bok motor (sambil sayaperlihatkan), sepeda motor ini dapat saya pinjam punya supir angkot Meraknamanya sdra EKO JULIANTO rumahnya dibelakang sini kemudian sdraNURHIDAYAT ngomong boleh ga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus riburupiah), kalau boleh saya beli lalu terdakwa menjawab iya udah mana duit yasetelah itu sdra NURHIDAYAT langsung menelphone temen nya tidak lamakemudian kurang lebih setengah jam temen dari sdra NURHIDAYAT datangmembawa uang

terdakwa bertemu dengan sdraNURHIDAYAT umur 33 tahun pekerjaan sopir angkot jurusan Cilegonanyarwarna silver, kemudian sdra NURHIDAYAT terdakwa tawarin sepeda motoryang terdakwa bawa tersebut dengan harga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah),tetapi sdra NURHIDAYAT menawar dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah) dan menanyakan ada STNK nya Ga, sepeda motor ini milikSiapa dan terdakwa pun menjawab STNK nya ada di bok motor (sambil sayaperlihatkan), sepeda motor ini dapat saya pinjam punya supir

Saksi EKO JULIANTO, lahir di Pandeglang, 17 Juli 1992, Jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, Pekerjan Supir Angkot, Alamat Link. Tegal Cabe RT.002/004Ke. Citangkil Kec.

saksi pernah bekerja pada Terdakwa yaitu membantuTerdakwa untuk menjaga rumah Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Agustus 2017 sekira pukul14.30 Wib saksi dikunjungi oleh teman saksi, yaitu saksiMuhammad Tamala yang datang kerumah saksi dengan tujuanmeminta saksi agar menemaninya mengambil material aspal diKampung Isa; Bahwa saksi ikut pergi dengan saksi Muhammad Tamaladengan mengendarai mobil dump truk yang dikemudikan olehsaksi Muhamad Tamala, sedangkan saksi duduk bersebelahandisamping supir

pada bagian depan mobil dumb truk tersebut; Bahwa, sewaktu melintasi jalan di Kampung Bur LintangKecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah sekira pukul15.00 Wib, dump truk yang dikemudikan oleh saksi MuhammadTamala berhenti dipinggir jalan, dikarenakan saksi MuhammadTamala sebelumnya saat dalam perjalanan menghubungipamannya melalui via handphone yang juga supir dumb trukyang meminta kepada saksi Muhammad Tamala untuk berhentiPutusan Nomor 41/Pid.B/2018/PN Tkn Halaman 9 dari 19sebentar menunggu agar

Kampung Isa;Bahwa saksi Mahmudi ikut pergi dengan saksi denganmengendarai mobil dump truk yang dikemudikan oleh saksi,sedangkan saksi Mahmudi duduk bersebelahan disamping supirpada bagian depan mobil dumb truk tersebut;Bahwa sewaktu melintasi jalan di Kampung Bur LintangKecamatan Pegasing Kabupaten Aceh Tengah sekira pukul15.00 Wib, dump truk yang dikemudikan oleh saksi berhentidipinggir jalan, dikarenakan saksi sebelumnya saat dalamperjalanan menghubungi pamannya melalui via handphoneyang juga supir

TnkZN Nes 4SZ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dengan persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Teluk BetungUtara, Kota Bandar Lampung, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun bulan Agustus tahun 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansebagi berikut :Bahwa Tergugat bekerja sebagai supir, namun Tergugat tidakmencukupi kebutuhan hidup rumah tangga;Bahwa Tergugat Pengguna narkoba, walau Penggugat sudahberulang kali intik menasehatinya, namun Tergugat tetap memakai;6.

PUTUSANNomor 364/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat umur 29 tahun agama Islam pekerjaan Karyawan Swasta tempattinggal di Kabupaten Tangerang. sebagai Penggugat,melawanTergugat umur 51 Agama Islam pekerjaan Supir Taxi White Horse KampungRawa Rotan RT.03.RW.01 Kelurahan Babakan Asem

Bahwa setahu saksi Penggugat berakhlak baik dan layak untukmengasuh mendidik anaknya lahir batin.SAKSI IlSaksi Il umur 35 tahun agama Islam Pekerjaan Supir bertempat tinggal diKabupaten Tangerang. telah menerangkan dibawah sumpahnyadalam persidangan sbb:e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat, sedangkan Tergugat adik iparsaksi karena suami Penggugat ;e Bahwa saksi mengetahul benar Penggugat dan Tergugat suamiisteriyang sah, sejak keduanya menikah pada tanggal 21 November 2010 dansaksi hadir waktu pernikahan

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, bertempattinggal di Bekasi:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah supir pribadi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2000;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jakarta Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga

PUTUSANNomor 1378/Padt.G/2018/PA.Gsg**efDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 43 tahun, Agama Islam, Agama Islam, Pendidikan SDPekerjaan Supir, Alamat tempat tinggal di Dusun III RT.10.RW.05.

Saksi, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan supir,tempat kediaman di Dusun Ill RT.10. RW.05.

Tergugat setelah menikah tinggal dikampung Cicurug Rt 001 Rw 007 Desa Seuseupan Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Syifa Aulia Supriono; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak Oktober 2008,penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal kebutuhanhidup keluarga dan Tergugat seringkali berbohong dalam shalpekerjaannya, Tergugat mengaku bekerja sebagai supir

Desa Seuseupan Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai anak satu orangbernama Syifa Aulia Supriono; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan sering terjadi pertengkaran sejak tahun 2009,penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal kebutuhanhidup keluarga ,Tergugat tidak terouka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat dan Tergugat seringkali berbohong dalam halpekerjaannya, Tergugat mengaku bekerja sebagai supir

bin Saring dengan SriWahyuni sekarang tinggal bersama Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah berkelakuan baik,jujur, adil dan bertanggung jawab, tidak pernah menjadi pemabuk,penjudi, pemboros;Bahwa saksi mengetahui bahwa pengajuan Permohonan perwalianini untuk melengkapi administrasi dalam pengurusan penjualanwarisan;Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan;HIm. 5 dari 13 hlm.Penetapan Nomor XXXXX/Pdt.P/2020/PA.Lpk.Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Supir

Kota Medan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandung dari AnakKedua dan Anak Ketiga karena saksi Abang kandung dari suamiPemohon;Bahwa Sri Wahyuni sudah menikah dengan Suparjo bin Saring danmempunyai anak tiga orang yang bernama : Muhammad Rizky ApAnak Kedua dan Anak Ketiga;Bahwa saksi tahu Suparjo bin Saring telah meninggal pada tanggal23 Juni 2012 yang lalu karena sakit;Bahwa semasa hidupnya Suparjo bin Saring bekerja sebagai Supir

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediaman diKota Bekasi, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Teman Pemohon sudah 10 tahun.e BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.e Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di KotaJakarta Timur.e Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir, tempat kediaman diBekasi, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTeman Pemohon, sedangkan kenal dengan Termohon bernamaTermohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak.Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kota JakartaTimur.Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun

HARAHAP menyamar sebagai pembeli shabu yang berasal dariPekan Baru dan saksi K.LUBIS sebagai supir saksi AP.

MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antaraPenggugat , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kecamatan Sei MRampah,Kabupaten Serdang Bedagai selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan supir

bulannya sampai anak tersebut dewasaatau mandir i menurut hukum, dan Majelis akanmempertimbangkan pada pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Penggugattentang biaya nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) yang dibebankan kepada Tergugat, kalaudilihat dari segi kebutuhan tentu uang sebesar tersebutdiatas belumlah mencukupi bagi tiga orang anak, apalagianak pertama dan anak kedua sudah sekolah, namundemikian bila dilihat dari pekerjaan Tergugat hanyasebagai supir

.: Supir.: STM.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 03 Juli 2013 s/d tanggal 22 Juli2013;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Juli 2013s/d tanggal 31 Agustus 2013.Penuntut Umum, sejak tanggal 27 Agustus 2013 s/dtanggal 15 September 2013.Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 03September 2013 s/d tanggal 02 Oktober 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 03Oktober 2013 s/d tanggal 01 Desember 2013;Terdakwa dalam perkara ini

Saudara Minang tibatiba dari arah berlawanan melintas 1(satu) unitMobil Pick Up Mitsubishi BK 9850 CN dari arah utara ke selatan seperti hilangkendali yang kemudian terlalu mengambil lajur kekanan keja/ur 1(satu) unitSepeda Motor Vespa BK 5112 LA tersebut dan langsung menabrak 1(satu)unit Sepeda Motor Vespa BK 5112 LA sehingga saksi KAHAR dan SEROJADEWI serta 1(satu) unit Sepeda Motor Vespa BK 5112 LA terjatuh ke Aspaljalan melihat kejadian tersebut warga langsung berdatangan kemudianmengamankan supir

Setia Budi,Lingkungan Il, Kelurahan Brohol, Kota Tebing Tinggi.Saksi mengaku kenaldengan Pemohon dan Termohon, hubungan sebagai adik ipar Pemohon,menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawahSumpah; Bahwa Pemohon bermaksud akan meminta izin PengadilanAgama untuk menikahkan anaknya yang masih dibawah umur; Bahwa anak tersebut bernama Febri Abzar Basri Hia; Bahwa umur anak Pemohon yang akan dinikahkan tersebutberkisar 18 (delapan belas) tahun; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai supir

Tebing Tinggi.Saksi mengaku kenal denganPemohon dan Termohon, hubungan sebagai adik ipar Pemohon,menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikan keterangan di bawahSumpah; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud akan memintaizin Pengadilan Agama untuk menikahkan anaknya yang masihdibawah umur; Bahwa anak tersebut bernama Febri Abzar Basri Hia; Bahwa umur anak Pemohon yang akan dinikahkan tersebutberkisar 18 (delapan belas) tahun 4 (empat) bulan; Bahwa setahu saksi, anak Pemohon bekerja sebagai supir

memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, Lahir di Sei Sijenggi 02 Nopember 1993, umur 26 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumah tangga,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Kabupaten SerdangBedagai, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Firdaus, 09 Juni 1987, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir STM, pekerjaan supir

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 12 Nopember 2019, dimana Tergugat sudah mengakuibahwasanya Tergugat memang berselingkuh dengan perempuan lain, yangmana sebelumnya perempuan tersebut sering menelephone Penggugatdengan mengatakan bahwa antara Tergugat dan perempuan tersebutsering pergi bersama pada saat Tergugat bekerja sebagai supir.

Bahwa Tergugat sudah beberapa kali lebaran tidak pulang;= Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kontrakan hanyabersama kedua anaknya;= Bahwa Penggugat pernah meminta tolong kepada saksi untukmenghubungi Tergugat namun nomor yang dihubungi tidak aktif;= Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar sabarmenunggu kepulangan Tergugat, namun setelah ditunggu beberapatahun Tergugat justru tidak kembali;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PA.TSe2.saksi 2 umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan supir

Tergugatmasih tinggal di xxx; Bahwa pada saat itu rumah saksi berjarak 3 km dari rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki dua orang anak;= Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal bersama lagi karena Tergugat pergi; Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat dari orang lain; Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan Tergugat yaitu padatahun 2015;= Bahwa saksi tidak mengetahui keberadaan Tergugat saat ini; Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai supir

Put Perkara No : 231/Pid.B/2014/PN.Tgttruck tersebut bermuatan buah kelapa sawit dan ada seseorang yangmenurukan buah kelapa sawit tersebut, lalu saksi bertanya kepada orangtersebut tetapi orang tersebut melarikan diri, kKemudian saksi mendapatisupir truck keluar dari dalam rumah dan saksi bertanya truck siapa inidan kamu siapa lalu orang tersebut berkata saya supir truck ini pak,nama saya SYAMSURI lalu saksi bertanya kembali mau dibawakemana kelapa sawit ini yang sudah diturunkan dan punya siapa

temannyatersebut untuk datang kembali, tidak lama kemudian orang tersebutkembali dan saksi bertanya kenapa kamu lari dan siapa nama kamuorang tersebut menjawab nama saya BUDIONO pak, saya terkejut adabapak datang kemudian saksi membawa kedua orang tersebut ke PosPol Petung untuk di mintai keterangan, atas kejadian tersebut barangbukti dan kedua orang yang bernama SYAMSURI dan BUDIONOdiamankan oleh Polsek penajam; Bahwa saksi Syamsuri melakukan penggelapan dengan cara saksiSyamsuri adalah seorang supir

yang dikendarai/disetir oleh saksi Ahmad Suhaelly, SH;e Bahwa Terdakwa memukul saksi Ahmad Suhaelly, SH lebih dari satu kali;e Bahwa saksi melihat Terdakwa memukul saksi Ahmad Suhaelly, SH di bagian mukasaksi Ahmad Suhaelly, SH;e Bahwa saksi melihat saksi Ahmad Suhaelly, SH dipukul Terdakwa denganmenggunakan tangan kanan dan posisi tangan Terdakwa dalam keadaan mengepal;e Bahwa pada saat dipukul oleh Terdakwa, posisi saksi Ahmad Suhaelly, SH sedangduduk memegang setir karena pada saat itu sebagai supir

keterangan para saksi, dan Terdakwa di persidangan,terungkap fakta hukum sebagaimana berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 September 2013 sekira pukul 18.00 WITA diJalan Raya Montong Gamang, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang,Kabupaten Lombok Tengah, Terdakwa memukul saksi Ahmad Suhaelly, SH dengantangan kanan mengepal ke bagian muka saksi tersebut sebanyak + 2 (dua) kali;Bahwa pada saat dipukul oleh Terdakwa, posisi saksi Ahmad Suhaelly, SH sedangduduk memegang setir karena pada saat itu sebagai supir

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpa ijinbekerja menjadi supir Taxi KTI.2. Bahwa benar walaupun Terdakwa menyadari sebagaianggota TNI apabila meninggalkan Kesatuan Denma Brigif Linud17/1Kostrad harus ada ijin dari Atasan yang berwenangtetapi Terdakwa tidak melakukannya sebagaimana prosedur dankewajiban yang berlaku.3.

Bahwa Terdakwa selama meninggalkan kesatuan tanpa ijinbekerja menjadi supir Taxi KTI dengan gaji antara Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) sampai dengan Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).2.

Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Dayang Herlina Binti Ade Syairaton, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMK, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Jalan SekadauSintang, Nomor 28, RT 5, RW2, Desa Mungguk, Kecamatan Sekadau Hilir, KabupataenSekadau, sebagai Penggugat;melawanNur Syamsul Huda Bin Mohammad Dawam, umur 31 tahun, agama Islam,Pendidikan SMA, pekerjaan supir

Bahwa pada awal tahun 2015, Tergugat dan Penggugat sering bertengkarkarena Penggugat merasa kurang perhatian, karena Tergugat bekerjasebagai Supir Taxi, Penggugat berharap ketika Tergugat di rumah dansedang libur bisa bersama Penggugat, namun Tergugat beranggapanberbeda sering keluar bersama temanteman karena lakilaki tidak layakberlamalama di rumah.