,SH, saksi EBEN SIMANGUNSONG, saksi IFNUAFMAJA dan saksi ZIA NOVINDAR (merupakan petugas kepolisian Polrest DeliSerdang) yang telah mendapat informasi dari masyarakat bahwa RONIGINTING yang seorang supir dan ABDUL JALIL yang merupakan kernet mobilColt Diesel BK8987MC telah melakukan penyalahguna Narkotika jenis ganja,kemudian saksi J.GALINGGING.

,SH, saksi EBEN SIMANGUNSONG, saksiIFNU AFMAJA dan saksi ZIA NOVINDAR (merupakan petugas kepolisianPolrest Deli Serdang) yang telah mendapat informasi dari masyarakat bahwaRONI GINTING yang seorang supir dan ABDUL JALIL yang merupakan kernetmobil Colt Diesel BK8987MC telah melakukan penyalahguna Narkotika jenisganja, kemudian saksi J.GALINGGING.

,SH, saksi EBENSIMANGUNSONG, saksi IFNU AFMAJA dansaksi ZIA NOVINDAR(merupakan petugas kepolisian Polrest Deli Serdang) yang telah mendapatinformasi dari masyarakat bahwa RONI GINTING yang seorang supir danHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 1512/Pid.Sus/2016/PN LbpABDUL JALIL yang merupakan kernet mobil Colt Diesel BK8987MC telahmelakukan penyalahguna Narkotika jenis ganja, kemudian saksiJ.GALINGGING.

SedangkanPenggugat Rekonvensi sangat tidak mendukung secara batindalam usaha dan kehidupan sehari hari kebutuhan TergugatRekonvensi dan kesediaan Tergugat Rekonvensi memberi yangdisebutkan di atas atas pertimbangan Tergugat Rekonvensitelah menanggung semua pengeluaran biaya bulanan sepertiapartemen, supir, pembantu, belanja makan minum,listrik/PLN, air/PDAM, sekolah anak dan lain lain;Menimbang, bahwa nafkah kiswah adalah nafkah untukpakaian sehingga majelis hakim berpendapat kesanggupanTergugat

SedangkanPenggugat Rekonvensi sangat tidak mendukung secara batindalam usaha dan kehidupan sehari hari kebutuhan TergugatRekonvensi dan kesediaan Tergugat memberi yang disebutkan diatas atas pertimbangan Tergugat Rekonvensi telah menanggungsemua pengeluaran biaya bulanan seperti apartemen, supir,pembantu, belanja makanminum, listrik/PLN, air/PDAM,sekolah anak dan lain lain;Menimbang, bahwa pasal 41 huruf c Undang Undang Nomor1 tahun 1974 menyatakan bahwa pengadilan dapat mewajibkankepada bekas suami

SedangkanPenggugat Rekonvensi sangat tidak mendukung secara batindalam usaha dan kehidupan sehari hari kebutuhan TergugatRekonvensi dan kesediaan Tergugat Rekonvensi memberi yangdisebutkan di atas atas pertimbangan Tergugat Rekonvensitelah menanggung semua pengeluaran biaya bulanan sepertiapartemen, supir, pembantu, belanja makan minum,listrik/PLN, air/PDAM, sekolah anak dan lain lain;Menimbang, bahwa dalam pasal Pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam : Bilamana perkawinan putus karenatalak, maka

akan tetapi Terdakwa tidak ada menembakkan senapan angintersebut dan Saksi langsung masuk kembali ke dalam kantor resepsionisdan Saksi melihat Terdakwa berjalan ke belakang kantor resepsionissambil membawa senapan anginnya tersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui kenapa Terdakwa memukul Saksikarena sebelumnya tidak ada permasalahan antara Saksi denganTerdakwa; Bahwa Terdakwa merupakan adik kandung pemilik penginapan VillaSollo; Bahwa Saksi adalah karyawan penginapan Villa Solla yang bertugassebagai supir

jarak antara Saksi dan tempat pemukulan tersebut sekitar 1(Satu) meter karena Saksi berada di dalam kantor resepsionis penginapanVilla Sollo tersebut dan ada batas kaca antara mereka dengan Saksi:; Bahwa penginapan Villa Sollo dengan teras penginapan Villa Sollotersebut hanya dibatasi dengan kaca; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap diri Roni ObajaSinaga Alias Roni berkalikali; Bahwa pada saat kejadian tersebut Saksi masih berkerja sebagaikaryawan penginapan Villa Sollo bertugas sebagai supir

mobil namunsekarang ini Saksi tidak lagi bekerja sebagai karyawan di penginapan VillaSollo; Bahwa Roni Obaja Sinaga Alias Roni adalah karyawan penginapan VillaSollo bertugas sebagai supir speed boat; Bahwa Saksi tidak mengetahul apa yang menyebabkan Terdakwamelakukan pemukulan terhadap diri Roni Obaja Sinaga Alias Roni; Bahwa sepengetahuan Saksi Roni Obaja Sinaga Alias Roni tidak adamemiliki masalah dengan Terdakwa; Bahwa Saksi tidak ada berupaya menghentikan pemukulan yangdilakukan Terdakwa tersebut

Nomor 794 K/Pdt/2016trailer selalu layak jalan dan siap pakai sehingga menyebabkan rem trukdimaksud blong yang pada akhimya menimbulkan kecelakaan di atas;11.Bahwa TergugatIl merupakan orang yang dipekerjakan oleh Tergugatsebagai supir truk trailer milik Tergugatl;12.Bahwa mengingat TergugatIl merupakan orang yang dipekerjakan olehTergugat sebagai supir truk trailer milik Tergugatl. maka berdasarkanketentuan Pasal 1367 alinea ke dan ke3 KUHPerdata Tergugatl selakumajikan TergugatIl bertanggung jawab

AiptuJoko Saputro NRP 66070332 sebagai penyidik yang menangani perkaratabrakan truk yang dikemudikan TlI/Terbandingll sekarang TermohonKasasill;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi DKI a quo yg mengambil alin begitu sajaseluruh pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri a quo yangmenyatakan rem truk blong sehingga menabrak sepeda motormenyebabkan penumpangnya tewas adalah sangat keliru karena pendapatyg menyatakan rem truk tersebut blong hanya berdasarkan satu alat buktiyaitu keterangan satu orang saksi supir

Halaman 6 dari 22 halaman Putusan No.XXXX /Pdt.G/2020/PA.StbBahwa Tergugat Rekonvensi tidak mampu membayar mutah untukPenggugat Rekonvensi berupa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutaribu rupiah), Tergugat Rekonvensi mampu membayar mutah beupa uangsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Tergugat mempunyai penghasilan sebagai penjual air yangterjual 15 galon setiap hari sehingga dalam satu bulan sejumlahRp2.025.000,00 (dua juta dua puluh lima ribu rupiah) dan dari penghasilansebagai supir

Pemohon jugabekerja sebagai supir; Bahwa Termohon mengasuh dan merawat anak tersebut denganbaik dan anak tersebut terlinat sehat dan lincah; Bahwa yang mengasuh anak Pemohon dengan Termohon adalahTermohon; Bahwa penghasilan Pemohon sekitar Rp.2.000.000,00 (dua jutarupiah) setiap bulan diluar dari penjualan depot air minumnya;Halaman 8 dari 22 halaman Putusan No.XXXX /Pdt.G/2020/PA.Stb= Bahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;2.

Pemohon jugamempunyai kebun sawit dan Pemohon juga bekerja sebagai supir;Bahwa Penghasilan Pemohon setiap bulan ratarata Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) di luar dari penjualan air minum dan kebun sawitnya;Bahwa pihak anak beru sudah berusaha menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonsudah beda agama dengan Termohon;Bahwa Termohon mengajukan bukti tertulis dan satu orang saksi dipersidangan sebagai berikut:A.

Tri Murni Usaha Jaya adalah terdakwaBahwa benar terdakwa adalah karyawan di PT.Tri Murni Usaha Jaya sebagai supir sejak bulanSeptember 2012 namun = setelah kejadianpencurian tersebut terdakwa tidak pernah masukkerja lagiBahwa benar setelah saksi mengecek ruangan diPT.

Jambi Selatan Kota JambiPutusan No.565/Pid.B/2015//PN.JbiBahwa benar barang yang diambil oleh terdakwaadalah 2 (dua) unit laptop merk Lenovo, 1 (satu)unit laptop merk Dell, (satu) unit laptop merkAcer, (satu) unit laptop merk axio, (satu) unitlaptop merk MSI, 1 (satu) buah reciver CCTVserta uang sebesar Rp 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah)Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai supir diPT.

Jambi Selatan Kota JambiBahwa benar barang yang diambil oleh terdakwaadalah 2 (dua) unit laptop merk Lenovo, 1 (satu)unit laptop merk Dell, 1 (satu) unit laptop merkAcer, (satu) unit laptop merk axio, (satu) unitlaptop merk MSI, 1 (satu) buah reciver CCTVserta uang sebesar Rp 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah)Bahwa benar terdakwa bekerja sebagai supir diPT.

Saksi mempergunakan uang tersebut untuk beli baju, makanandan lainnya; Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah dompet warna merah yangberisikan 1 (Satu) buah KTP atas nama Hermanti Gultom, 1 (Satu) buahATM BRI atas nama Hermanti Gultom, 2 (dua) buah STNK sepeda motorHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 314/Pid.B/2019/PN Pmsatas nama Susanti dan atas nama Jojor Simanjuntak, Saksimembuangnya ke sungai; Bahwa barang bukti berupa uang ringgit Malaysia dan uang dolarSingapura tersebut, kami serahkan kepada supir

Terdakwa mempergunakan uang tersebut untuk beli baju,makanan dan lainnya; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah dompet warna merah yangberisikan 1 (Satu) buah KTP atas nama Hermanti Gultom, 1 (Satu) buah ATMBRI atas nama Hermanti Gultom, 2 (dua) buah STNK sepeda motor atasnama Susanti dan atas nama Jojor Simanjuntak, Terdakwa serahkan kepadaSaksi Pindo Sipayung, kemudian dibuangnya ke sungai; Bahwa barang bukti berupa uang ringgit Malaysia dan uang dolarSingapura tersebut, kami serahkan kepada supir

riburupiah), dan uangnya Terdakwa dan Saksi Pindo Sipayung pergunakan untukbeli baju, makanan dan lainnya serta barang bukti berupa 1 (satu) buah dompetwarna merah yang berisikan 1 (satu) buah KTP atas nama Hermanti Gultom, 1(satu) buah ATM BRI atas nama Hermanti Gultom, 2 (dua) buah STNK sepedamotor atas nama Susanti dan atas nama Jojor Simanjuntak, Terdakwa serahkankepada Saksi Pindo Sipayung, kemudian dibuangnya ke sungai dan uang ringgitMalaysia dan uang dolar Singapura tersebut, diserahkan kepada supir

KARTASEMITA bebas dari Lapas Serang Banten, KARTIM Alias YOGI BinWANDA menghubungi ISMAIL Bin ROHIBIN (terdakwa dalam berkas terpisah)dengan maksud dan tujuan untuk mengajak ISMAIL Bin ROHIBIN menggelapkanbarang yang di muat di dalam mobil ekspedisi dan kebetulan ISMAIL BiNROHIBIN saat itu memang bekerja sebagai supir ekspedisi di PT.

Bahwa selanjutnya setelah KARTIM Alias YOGI Bin WANDA dan terdakwa Ilbebas dari Lapas Serang Banten, KARTIM Alias YOGI Bin WANDA menghubungiISMAIL Bin ROHIBIN (terdakwa dalam berkas terpisah) dengan maksud dantujuan untuk mengajak ISMAIL Bin ROHIBIN menggelapkan barang yang di muatdi dalam mobil ekspedisi dan kebetulan ISMAIL BiN ROHIBIN saat itu memangbekerja sebagai supir ekspedisi di PT.

Kemudian mereka berempatberangkat dengan posisi Saksi ICON SIREGAR duduk didepan sebelah kiridisebelah kursi Supir, sedangkan Terdakwa duduk disebelah depan kanansebagai pengemudi, Saksi DENI duduk dijok tengah sebelah kanan danSaksi ADITYA duduk dijok tengah sebelah kiri.

Kemudian mereka berempat berangkatdengan posisi Saksi ICON SIREGAR duduk didepan sebelah kiri disebelahkursi supir, sedangkan Terdakwa duduk disebelah depan kanan sebagaipengemudi, Saksi DENI duduk dijok tengah sebelah kanan dan Saksi ADITYAduduk dijok tengah sebelah kiri.

Kemudian mereka berempat berangkatdengan posisi Saksi ICON SIREGAR duduk didepan sebelah kiri disebelahkursi Supir, sedangkan Terdakwa duduk disebelah depan kanan sebagaipengemudi, Saksi DENI duduk dijok tengah sebelah kanan dan Saksi ADITYAduduk dijok tengah sebelah kiri.

Kemudian mereka berempat berangkatdengan posisi Saksi ICON SIREGAR duduk didepan sebelah kiri disebelahHalaman 18 dari 22 Putusan Nomor 328/Pid.B/2019/PN Tngkursi supir, sedangkan Terdakwa duduk disebelah depan kanan sebagaipengemudi, Saksi DENI duduk dijok tengah sebelah kanan dan Saksi ADITYAduduk dijok tengah sebelah kiri.

SUHAIMI dan Terdakwa Il TARMIZIBIN SARMADA bersamasama dengan temannya Lois bin Ateng melihat mobil trukyang dikendarai oleh Sarjiman bin Wargiso dan Sarjumeng Tias bin Mukmin yangmengangkut buah durian melintas kemudian dikejar oleh Terdakwa REDIGUNAWAN BIN WAN SUHAIMI dan Terdakwa Il TARMIZI BIN SARMADAbersamasama dengan temannya Lois bin Ateng dengan menggunakan sepedamotor kemudian disalip dan didekati dari sebelah kanan lalu para Terdakwa bersamatemannya berkata minta sen/uang kepada Sarjiman (supir

yang mengangkut buah durian tersebut dikejar olehTerdakwa REDI GUNAWAN BIN WAN SUHAIMI dan Terdakwa Il TARMIZI BINSARMADA bersamasama dengan temannya Lois bin Ateng denganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor jenis matic Yamaha Mio Sporty warnahitam ;Bahwa kemudian mobil truk yang dikendarai oleh Sarjiman bin Wargiso danSarjumeng Tias bin Mukmin yang mengangkut buah durian tersebut disalip dandidekati dari sebelah kanan lalu para Terdakwa bersama temannya berkata mintasern/uang kepada Sarjiman (supir

yang mengangkut buah durian tersebut dikejar olehTerdakwa REDI GUNAWAN BIN WAN SUHAIMI dan Terdakwa Il TARMIZI BINSARMADA bersamasama dengan temannya Lois bin Ateng dengan menggunakan1 (satu) unit sepeda motor jenis matic Yamaha Mio Sporty warna hitam ;Bahwa kemudian mobil truk yang dikendarai oleh Sarjiman bin Wargiso danSarjumeng Tias bin Mukmin yang mengangkut buah durian tersebut disalip dandidekati dari sebelah kanan lalu para Terdakwa bersama temannya berkata mintaser/uang kepada Sarjiman (supir

Laguboti Kab.Tobasa;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah sebagai supir ;Bahwa saat itu yang melakukan permainan judi jenis Tuwo tersebut ratarata supirangkutan;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis Tuwo tersebut hanya untukmengisi waktu kosong, karena kami supir angkutan dan sambil menunggu anaksekolah pulang kami bermain judi Tuwo;Bahwa Terdakwa tidak dapat memastikan siapa yang akan menjadi pemenangdalam permainan judi Tuwo tersebut;Bahwa dalam melakukan permainan judi Towu tersebut

Laguboti Kab.Tobasa;Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah sebagai supir ;Bahwa saat itu yang melakukan permainan judi jenis Tuwo tersebut ada sekitar 6(enam) orang, namun Terdakwa tidak mengenal masingmasing namanya danratarata yang bermain judi Tuwo tersebut supir angkutan;Bahwa Terdakwa melakukan permainan judi jenis Tuwo tersebut hanya untukmengisi waktu luang, sambil berupaya untuk memperoleh uang;Bahwa Terdakwa tidak dapat memastikan siapa yang akan menjadi pemenangdalam permainan judi

MAUJOB Terdakwa jawab PAS KALI INI LAGI GALAU, BISA JUGAHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 396/Pid.B/2019/PN Stbkemudian kami bertiga naik sepeda motor ke rumah IZUL, sampaildirumah IZUL lalu DEDY dan IFAN langsung masuk kedalam mobil,sedangkan Terdakwa masuk kerumah IZUL dan melihat MIRWAN beradadidalam rumah IZUL, kemudian Terdakwa keluar lagi dan masuk kedalammobil, kKemudian keluar MIRWAN dan IZUL dan Terdakwa melihat IZULmembawa 1 buah gergaji besi, lalu MIRWAN masuk kedalam mobildiposisi Samping supir

dirumahTerdakwa lalu IFAN mengajak Terdakwa dengan mengatakan MAUJOB Terdakwa jawab PAS KALI INI LAGI GALAU, BISA JUGAkemudian kami bertiga naik sepeda motor ke rumah IZUL, sampaldirumah IZUL lalu DEDY dan IFAN langsung masuk kedalam mobil,sedangkan Terdakwa masuk kerumah IZUL dan melihat MIRWAN beradadidalam rumah IZUL, kemudian Terdakwa keluar lagi dan masuk kedalammobil, kKemudian keluar MIRWAN dan IZUL dan Terdakwa melihat IZULmembawa 1 buah gergaji besi, lalu MIRWAN masuk kedalam mobildiposisi Samping supir

dirumahTerdakwa lalu IFAN mengajak Terdakwa dengan mengatakan MAU JOBTerdakwa jawab PAS KALI INI LAGI GALAU, BISA JUGA kemudian kamibertiga naik sepeda motor ke rumah IZUL, sampai dirumah IZUL lalu DEDY danIFAN langsung masuk kedalam mobil, sedangkan Terdakwa masuk kerumahIZUL dan melihat MIRWAN berada didalam rumah IZUL, kemudian Terdakwakeluar lagi dan masuk kedalam mobil, kemudian keluar MIRWAN dan IZUL danTerdakwa melihat IZUL membawa 1 buah gergaji besi, lalu MIRWAN masukkedalam mobil diposisi samping supir

Pol BL1885EB telah menabrak bagianbelakang Mobil yang telah Saksi parkir tersebut;Bahwa, pada saat terjadi benturan keras tersebut Saksi tidak mendengar suara bunyi rem,dan kondisi cuaca cerah, dengan jalan lurus, mulus beraspal dan ada penerangan lampujalan;Bahwa, setelah mengetahui kejadian tersebut selanjutnya Saksi langsung lari menuju kePolsek Panga untuk mencari tempat perlindungan;Bahwa, pada saat kejadian tersebut Saksi tidak tahu berapa jumlah penumpang dankeadaan penumpang serta supir didalam

HASYEM : Bahwa, Saksi dalam keadaan sehat dan siap diperiksa untuk dimintai keterangandipersidangan dalam perkara ini;Bahwa, Saksi kenal sekilas dengan Terdakwa karena seorang supir mobil penumpangL300, namun Saksi juga tidak ada hubungan keluarga dan hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa, pada hari Rabu, tanggal 06 Mei 2015 sekira pukul 03.10 WIB di jalan umumCalang Meulaboh, tepatnya di Desa Keude Panga, Kec. Panga, Kab.

Pol BL 1885 EB dikarenakan mopen yangpertama kami tumpangi akan dipakai oleh Toke, dan juga supir berganti di daerah Batoh,Banda Aceh dikarenakan supir yang pertama dalam keadaan sakit;11e Bahwa sampai di Desa Keude Panga, Kec. Panga, Kab. Aceh Jaya Mopen Mitsubishi L300, No.

RITONGA dan saksi HERI CHANDRASIREGAR melakukan penggeledahan pada isi dalam seluruh mobil yangdisaksikan oleh ketiga penupang mobil tersebut dan pada saat dilakukanpenggeledahan ditemukan barang berupa 3 (tiga) bungkus plastik klip sedangyang berisikan narkotika jenis sabu dibawah dasboard sebelah kiri Supir dekatselang Ac, kemudian saksi T.T SITUMORANG, S.H, saksi DEDI F.

dalam dasboar depan sebelah kiri Ssupir, 1 (Satu) Unit Mobil DaihatusXenia dengan Nomor Polisi BM 1241 QA warna merah maron, 1( satu ) buahXiomi Redmi warna ping ditemukan pada saku Terdakwa, 1 (Satu) buah Oppo A 5sWarna hitam ditemukan pada saku celana saksi FRENGKY FIKTOR SIRAIT dan 1(satu) buah Nokia 105 warna Hitam ditemukan pada saku celana saksi HANSENREZEKY PAKPAHAN dan 1 (satu)Plastik asoy warna hitam tempat narkotika;Bahwa benar posisi saksi HANSEN REZEKY PAKPAHAN berada di belakangkursi Supir

, Saksi FRENGKY FIKTOR SIRAIT berada dibangku depan sebelah kiridisamping supir dan Terdakwa berada di kursi supir pada saat dilakukanpenangkapan oleh saksi TAMPIN T.

No. 0685/Pdt.G/2018/PA.Btm2.tidak mau menjalankan kewajiban sebagai seorang muslim, jikadiingatkan justru Termohon marahmarah;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena pernah bekerja sebagai supir Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 7 (tujuh)bulan lalu, Pemohon yang meninggalkan rumah kediaman bersamakarena tidak tahan dengan sikap Termohon;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon agar tetap sabar dan rukundalam membina rumah tangga dengan

PA.BtmPemohon dari istri lakilaki yang berselingkuh dengan Termohon, saksijuga pernah melihat fhotofhoto Termohon dengan lakilakiselingkuhannya di media sosial; Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena faktor ekonomi dimana Termohonselalu merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Pemohonpadahal Pemohon sudah memnerikan nafkah yang layak untukTermohon; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar karena pernah bekerja sebagai supir

PUTUSANNomor: 0652/Pdt.G/2015/PA.Sel.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara;PO umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Supir,tempat tinggal di Karang Bedil Kelurahan Tanjung Kecamatan Labuhanhaji Kabupaten Lobuhan Haji, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";Melawanee emu 39 tahun, agama slam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal

Arifin, S.Ag (Hakim Pengadilan Agama Selong ) dan sesuai laporan Mediator tanggal 31Agustus 2015 ternyata mediasi telah berhasil sebagian dengan akta perdamaiansebagai berikut :AKTA PERDAMAIANPada hari ini Senin tanggal tiga puluh satu bulan Agustus tahun dua ribu limabelas Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 bulan Dzulkaidah tahun seribu empat ratustiga puluh enam Hijriyah, bertempat di ruang mediasi Kantor Pengadilan Agama Selong,kami :Re umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan supir

PUTUSANNomor 174/Pdt.G/2018/PA.Lbsearl gor Jl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:Annas Helmi bin Masuddin, tempat tanggal lahir di Cubadak 06 Mei1981, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan supir, tempat tinggaldi Kampung Cubadak, Jorong Tiga Muara, Nagari Cubadak,Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman,

Mailerti binti Anab, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan supir, tempattinggal di Kampung Cubadak, Jorong Tiga Muara, Nagari Cubadak,Kecamatan Dua Koto, Kabupaten Pasaman;Saksi tersebut merupakan saudara sepupu Pemohon.

YKahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara;Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSMK, tempat kediaman di Kota Yogyakarta, sebagaiPenggugat.melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Supir, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Jawa Timur, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut

Bahwa, benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Banyuwangi kemudian kembali ke kediaman orang tuaPenggugat di Yogyakarta; Bahwa, saksi tidak mengetahui mengenai adanya harta yangditinggalkan Tergugat untuk Penggugat, Tergugat hanya bekerjasebagai supir; Bahwa, saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Bahwa, atas keterangan para saksi di atas Penggugat membenarkandan tidak membantah;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhal yangdiajukan oleh :Pemohon, Lahir di Deli Tua tanggal 19 April 1998, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan pegawai honorer, bertempattinggal di Kabupaten Deli Serdang, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, lahir pada tanggal 06 Agustus 1963, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan supir

Bahwa ~=Pemohon dan Calon Suamitelahmenyampaikan maksud tersebut kepada ayah kandung Pemohonyang bernama Termohon, lahir di Deli Tua tanggal 06 Agustus 1963,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan supir, bertempat tinggal diJalan Bayur, Lingkungan IV, Kelurahan Deli Tua, Kecamatan Deli Tua,Kabupaten Deli Serdang, akan tetapi tidak mendapatkan restu dariorang tua karena tidak suka kepada ibu Pemohon dan Pemohondikarenakan perceraian ibu Pemohon dengan Termohon;4.

84 ayat (2) KUHAP, saksisaksi dalam perkaratersebut lebih banyak tinggal di wilayah Pengadilan Negeri Jakarta Pusatsehingga Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang mengadili perkaraanya,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan; perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Berawal pada tanggal 09 Mei 2018, Terdakwa melihat lowongan kerjasebagai supir

didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindakpidana seperti dalam dakwaan di atas, sehingga tidak terjadi error inpersona,Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kesatu pasal di atastelah terpenuhi ;Unsur Dengan sengaja melawan hukum memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di persidangan bahwa sejaktanggal 10 Mei 2018, Terdakwa bekerja dengan saksi Jeffri Boesyesebagai supir