Ditemukan 115206 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 23-12-2009 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3742/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 15 Februari 2010 — penggugat tergugat
10 — 1
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanpernikahannya secara sah pada hari Selasa, tanggal 20 Juli 1999, di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada KutipanAkta Nikah Nomor: 237/19/VII/1999, 2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat taklik talak, sebagaimana tersebutpada kutipan akta nikah Penggugat dan Tergugat;3.
    Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa:e Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala Kabupaten Cilacap, Nomor: 237
Pengadilan PA METRO Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0537/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kabupaten Lampung Timur pada tanggal 05 Agustus 2011,berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Nomor 237/20/V1I/2011 tertanggal 05 Juni2012;2. Bahwa sewaktu) menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda dan dilaksanakan suka sama suka:Hal 1 dari 10 hal Putusan No. 0537/Pdt.G/2016/PA.Mt.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 237/20/VI/2012, yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batanghari, Kabupaten Lampung Timur, tanggal 05 Juni 2012 (P2);Bahwa, selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 752/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 20 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 1
  • Halini sesuai dengan kaedah hukum Yurisprudensi sebagaimana Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 237 K/AG/1998 bahwa perceraian dapatdikabulkan apabila telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak pula ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu
    7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahitempat kediaman Penggugat dan Tergugatserta Pegawai Pencatat Nikah di tempatdilangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugat setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap, untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 237
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 20-07-2010 — Putus : 11-08-2010 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 309/Pdt.G/2010/PA.Clg.
Tanggal 11 Agustus 2010 —
33 — 11
  • Bahwa pada tanggal 10 Mei 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciwandan (Kutipan AktaNikah Nomor : 237 / 22 / V/ 2004 tanggal 10 Mei 2004);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri danPutusan No.309/Pdt.G/2010/PA ClgHalaman 1 dari 11dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK (5,5 tahun)b. ANAK II (4,5 tahun);3.
    ibunya dan nafkah kepada duaorang anak tersebut dibebankan kepada Pemohon sesuaikemampuannya;Bahwa, atas gugatan Rekonvensi tersebut Termohontersebut, Pemohon mengajukan jawaban secara lisan yang padapokoknya Pemohon menyetujui tuntutan Termohon agar kedua oranganak tersebut ditetapkan dalam asuhan Termohon dan nafkah anakditanggung Pemohon sesuai kemampuannya;Bahwa untuk meneguhkan~ dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan~= alat bukti tertulis berupaPotokopi Kutipan Akta Nlkah nomor 237
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1326/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 26 September 2012 — T alias T binti P MELAWAN B bin P
38 — 2
  • Bahwa pada tanggal 15 Mei 2011 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan K Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor: 237/20/V/2011, tanggal 16 Mei 2011) ; Bahwa setelah permikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Dusun D Desa W Kecamatan KKabupaten Wonosobo kurang lebih selama 3 bulan, dalam pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah melakukan hubungan kelamin
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 237/20/V/2011 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan K Kabupaten Wonosobo tanggal 16Mei 2011, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup, bukti P.2.Menimbang bahwa Tergugat membenarkan bukti P.1 dan P.2 tersebut ;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis telah mendengarkanketerangan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sebagai berikut : 1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-08-2010 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 781 K/PID/2009
Tanggal 19 Agustus 2010 — ARNOLD WILLEM ONGGE, DKK
164 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan agar Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jayapura No.237/Pid.B/2007/PN.JPR. tanggal 22 Januari 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan TerdakwaTerdakwa . ARNOLD WILLEM ONGGE,Il.
    KEES ANGGEtersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jayapura tanggal 22 Januari 2008No.237/Pid.B/2007/PN.JPR. yang dimintakan banding;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada Para Terdakwa/Pembanding terbukti, tetapi perbuatan itu tidak merupakan suatu tindakpidana;Hal. 5 dari 9 hal. Put.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-06-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 198/Pdt.G/2015/PA.Jypr
Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 11
  • ., telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai berikut:1 bahwa pada tanggal 05 Juli 2011, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan secara islam, tercatat pada Kantor urusan AgamaDistrik Jayapura Selatan, Kota Jayapura sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor 237/03/VII/2011 tanggal 04 Juli 2011;2 bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat di kediamandi rumah kost di Hamadi alamat sesuai gugatan di atas sebagai tempat kediamanbersama terakhir
    Nomor : Tahun 2008 tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat dalam upaya perdamaianagar Penggugat tidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya , Penggugatdi persidangan telah mengajukan alat bukti berupa :a Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama DistrikJayapura Selatan, Kota Jayapura Nomor : 237
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0049/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 14
  • No. 7 tahun1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 sertaketentuan pasal 237 HIR, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Negara sebagaimana tersebut dalam amar di bawah ini;Memperhatikan pasal 124 HIR serta ketentuanketentuan hukum lainyang bersangkutan ;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor49/Pdt.G/2016/PA.Cbn;2.
Pengadilan PN PEMALANG Perdata
Register : 12-01-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PEMALANG Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Pml
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
1.SUDINAR
2.TASWADI
3.AGUS DIRMANTO, S.Pd.
Tergugat:
1.MUH. MUGNI
2.SULISTYOWATI
Turut Tergugat:
1.MUNIAH
2.PPATS Kecamatan Taman
3.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PEMALANG
103 — 24
  • Sultanto PPAT Sementara/Camat Taman danmenyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum tetap dan Membatalkan AktaJual beli tanggal 2342004 No. 237/taman/2004 yang dibuat oleh AGUSSURISTO, S.Sos PPAT Sementara/Camat Taman.8. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk mengembalikan danmenyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor 267 dan Sertipikat Hak Milik Nomor623 kepada Para Penggugat.9.
    Mugni dan Sulistyowati dikeluarkanKantor Badan Pertanahan Nasional Pemalang dan Akta Jual Beli Nomor :237/Taman/2004 pada Hari Jumat Tanggal : 23 April 2004 terhadap SertifikatHak Milik No. 623 Pemilik Hak atas nama Muh.
    Akta Jual Beli Nomor : 237/Taman/2004 pada Hari Jumat Tanggal :23 April 2004 terhadap Sertifikat Hak Milik No. 623 Pemilik Hak atas namaMugni dan Sulistyowati dikeluarkan Kantor Badan Pertanahan NasionalPemalang ;2. Bahwa, Pembuatan Akta Jual Beli pada jawaban Nomor : 1 diatas sudahmemenuhi persyaratan yang diatur Undang Undang dan PeraturanPemerintahan lainnya, sebagai berikut :a.
    Bukti Surat (TT2 2) berisi : Fotocopy sesuai Asli Surat Pengantar No.590 / 237 Fotocopy sesuai Asli Akta Jual Beli No.237 / Taman / 2004 Fotocopy sesuai Asli Surat Permohonan Fotocopy sesuai tembusan Surat Setoran Bea Perolehan Hak atasTanah dan Bangunan (SSB) tahun 2004 Fotocopy sesuai Fotocopy SPPT PBB Tahun 2004 atas namaRantiyah Bt Rakimin Fotocopy sesuai Fotocopy KTP atas nama Muh.
    Fotocopy sesuai aslinya Akta Jual Beli (AJB) No.237/Taman/2004 dibuatdan dihadapan Bapak Agus Suristo S.Sos./PPAT Pemerintahan KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang pada Hari Jumat Tanggal: 23 April 2004,diberi Tanda (T1,T2,TT1 4) ;Menimbang, bahwa bukti (T1,T2,TT11) s/d (T1,T2,TT14) merupakanakta otentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang.
Pengadilan PN Banjar Pidana Umum
Register : 30-04-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN Banjar Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Bjr
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
CANDRA HERAWAN, S.H.
Terdakwa:
RIKI SUBAGJA Als IKI Bin ANDA SUHANDA
38 — 21
  • Sumanding Kulon No. 237 Rt. 002Rw.019 Kel/Ds. Mekarsari Kec. Banjar KotaBanjar.Agama > IslamPekerjaan : Pelajar/MahasiswaTerdakwa ditangkap tanggal 10 Februari 2021 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik, sejak tanggal 11 Februari 2021 sampai dengan tanggal 2 Maret2021 ;. Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 3 Maret 2021 sampai dengan11 April 2021 ;.
    Kemudian Sat NarkobaPolres Banjar melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RIKISUBAGJA Als IKI Bin ANDA SUHANDA di rumahnya yang beralamat diLink.Sumanding Kulon No. 237 RT 002 RW 019 Kel/Ds.
    Sumanding kulon No. 237 Rt. 002 Rw. 019 Kel.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 12-02-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0394/Pdt.G/2013/PAJS.
Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 0
  • Olehkarenanya Majelis Hakim menilai bahwa gugatan Penggugat error inpersona, sehingga Penggugat tidak berkwalitas sebagai Penggugat yangbenar dan gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil sebagaimanaketentuan pasal 118 HIR.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, berdasarkan ketentuan pasal 237 HIR, maka biayaperkara tidak dibebankan kepada Pemohon
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 24-03-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 114/Pdt.P/2017/PA.Krw
Tanggal 24 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
  • Hal ini sesuai denganPasal 237 HIR;Halaman 2 dari 3 Pntp.No.0114/Pdt.P/2017/PA.KrwMengingat akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara tersebut ;MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.
Pengadilan PA MAMUJU Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 361/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 8
  • Dan pada saat itu hakim menceraikannya dengan thalak bainJika terbukti kemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya;Menimbang, bahwa dengan merujuk yurisprudensi pada PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 237/K/AG/1998, tanggal 17 Maret1999 yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — PT. GERIHADI PETROLINDO melawan I NYOMAN PUSPA
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 23) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 328.00 789.00 Tm/F12 1 TE(10) 379(10) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 343.00 789.00 Tm/E1lZ 2 DE(247) 2(151610) 379(124) 1(212) 2(34) 1(S7) 2(L510) 379(3314) 1(2) 2(1L710) 379(23) 2(2) 2(L5161620167) 2(13) 1(10) 379(13) 1(2) 2(31L77) 2(L27 2(1110) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 767.00 Tm/F12 1 TE(53) 1(2) 2(31620167) 2(13) TaKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 767.00 Tm/F12 1T(10) 237
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan MS BIREUEN Nomor 145/Pdt.G/2016/MS.BIR
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 7
  • Putusan Nomor 0145/Padt.G/201 6/MS Bir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasanperceraian yang diajukan Penggugat telah dapat dikwalifikasikan ke dalammaksud penjelasan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, demikian juga telahsesual dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 237
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 01-11-2011 — Putus : 16-03-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 237-K / PM.II-09 / AD / XI / 2011
Tanggal 16 Maret 2012 — Prada PUJI SURYONO Nrp. 31071243500887
16 — 13
  • 237-K / PM.II-09 / AD / XI / 2011
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 03-08-2022 — Putus : 27-10-2022 — Upload : 11-01-2023
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 237-K/PM.III-19/AD/VIII/2022
Tanggal 27 Oktober 2022 — Oditur:
FRANKY MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
Akbar T
410 — 65
  • 237-K/PM.III-19/AD/VIII/2022
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Militer
Register : 28-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 237-K/PM.II-08/AU/X/2019
Tanggal 21 Nopember 2019 — Oditur:
Reman, SH.MH
Terdakwa:
M. Zen Hasan
8 — 0
  • 237-K/PM.II-08/AU/X/2019
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 03-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 819/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 13 November 2011, berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan XXX Kabupaten Bekasi, dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:2326/237/X1/2011 tanggal 14 November 2011.Bahwa setelah permikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir dikediaman orang tua Tergugat di XXX Kota JakartaSelatan.Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonislayaknya
    Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2326/237/XI/2011 tanggal 14November 2011, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX Kabupaten Bekasi, (P.2),3.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 5 Desember 2017 — PEMOHON TERMOHON
5 — 5
  • Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak ada komunikasi lagidengan Termohon.Hal 7 Nomor 562/Pdt.G/2017/PA.Prg Bahwa tidak pernah diupayakan untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon karena Pemohon sudah tidak mau lagi.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomor 237/K/AG/1998 yangmengandung absirak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan
    ;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telah pecahsedemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya sepertisekarang ini dibiarkan tanoa penyelesaian maka justru akan menimbulkanmudharat dan penderitaan lahirbatin yang berkepanjangan bagi pemohon,sehingga oleh karenanya majelis berkesimpulan bahwa rumah tanggapemohon dengan termohon tidak dapat dipertahankan lagi dan jalan terbaikmenurut hukum adalah perceraian (Vide Putusan Mahkamah Agung RI. tanggal17 Maret 1999 Nomor 237