ke3KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan saksisaksi yang mana setelah disumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:1.Saksi ke1: Didik Dwi Prasetyo;Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik saksi yang saat itu saksi parkir diteras rumah Yunanda Riyadi yang ada di dukuh

saksi juga tidak kenal denganterdakwa;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi menderita kerugian sebesar Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah) sampai dengan Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;2.Saksi ke2: Yunanda Riyadi;Bahwa pada hari hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik Didik yang saat itu diparkir diteras rumah saksi yang ada di dukuh

Saksi ke3: Ambang Farah Adi Jatmiko; Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik Didik yang saat itu sedangdiparkir di teras rumah Yunanda Riyadi yang ada di dukuh Padokan RT. 05 RW.04, Sawahan, kecamatan Ngemplak, kabupaten Boyolali;Bahwa awalnya saksi sedang bersama dengan Didik, namun karena saksi tidakbisa tidur akhirnya saksi pergi ke pos ronda untuk bermain karambol sedangkanDidik tetap tidur.

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan bagi dirinya (Saksi a de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 sekitar pukul 05.30 wibterdakwa telah mengambil sepeda motor milik Didik yang saat itu sedangdiparkir di teras rumah Yunanda Riyadi yang ada di dukuh

Didik Dwi Prasetyo; 1 (satu) buah kunci palsu merk Honda warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa serta barang bukti dan bukti surat sehingga diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 28 oktober 2016 terdakwa telah mengambilsepeda motor milik Didik Dwi Prasetyo jenis Honda Beat warna putih biru dengannomor polisi AD6747ACD yang saat itu sedang diparkir di teras rumah YunandaRiyadi yang ada di dukuh Padokan

PUTUSAN No. 1050/Pid.B/2012/PN.Dps.DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat pertamayang diperiksa secara Biasa dengan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa Nama lengkap : I GUSTI PUTUSUBAWA,;Tempat lahir : Kesiut;Umur/tgl. lahir : 40tahun/2271972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Perum VistaTabanan, No. 30Banjar Dinas,Dukuh

(keduanya polisi) melakukan mobiling untuk atensiwilayah, pada saat itu saksi I Gusti NgurahWinangun, SH dan saksi Arya agung A.P. melihatsebuah mobil Karimun Estillo warna abuabu metalikNopol DK 1154 QI yang dikendarai oleh terdakwamelintas di daerah Tumbak Bayuh, Mengwi, karenasaksi I Gusti Ngurah Winangun, SH dan saksi AryaAgung A.P. merasa curiga sehingga mobil tersebutdibuntuti, setibanya di Perum Puri Wahana No. 15 B,Jalan Raya Semer, Lingkungan Dukuh Sari, KelurahanKerobokan Kelod, Kecamatan

Saksi,CYNTHIA NGOWLANA KHONGTLTANTdi bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagaiberikutbahwa saksi mengaku tidak kenal denganTerdakwa, tidak ada hubungan keluargasedarah maupun semenda, tidak pula adahubungan kerja demikian pula sebaliknya;bahwa saksi mengaku pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan yang diberikansudah benar;bahwa kejadiannya adalah pada hari Selasa,tanggal 13 Agustus 2012, sekiri jam 17.30Wita, bertempat dirumah saksi di BTN PerumPuri Wahana lLingkungan Dukuh Sari

Dukuh,Kel. Kerobokan Kelod, Kec. Kuta Utara, kab.

Unsur Mengambil sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiyang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa pada hariSenin tanggal 13 Agustus 2012, sekira pukul 17.30 wita,bertempat di BIN Perum Puri Wahana Lingkungan Dukuh Sari,Kelurahan Kerobokan Kelod, Kecamatan Kuta Utara,Kabupaten Badung, telah mengambil sesuatu barang berupa 1(satu) unit Laptop merk Apple warna silver denganchargernya, 1 (satu) buah Handphone merk Phone denganchargernya, (satu) buah speaker Aipod warna orange

PUTUSANNomor 0515/Pdt.G/2017/PA.MgtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Pemohon, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,Termohon, umurbertempat tinggal di Dukuh XXXX Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Magetan , selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;melawan49

Bahwasetelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Pemohon di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenMagetan ;3. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohontelah dikaruniai tiga orang anak bernama XXXX umur 27 tahun, XXXX umur21 tahun dan XXXX umur 15 tahun ;4. Bahwasemula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis.

dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum pisah Saksi pernahmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar tapi tidak tahu apa yangdipermasalahkan;Bahwa Saksi melihat akibat hal tersebut, Termohon Pergi dari rumah tanpapamit kepada Pemohon dan pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun dansejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suam istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal di Dukuh

Saksi tidak mengetahui saat Pemohon menikah denganTermohon karena Saksi tidak hadir dalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Dukuh XXXX, Desa XXXX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Magetan;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Pemohon danTermohon sudah dikaruniai 3 orang anak:Bahwa Saksi melihat Termohon Pergi dari rumah tanpa pamit kepadaPemohon dan pisah rumah selama kurang lebih 2 tahun dan setelah

ituPemohon dengan Termohon tidak pernah berhubungan dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami istri;Bahwa Saksi tidak tahu saat ini Termohon berada dimana, namunsebelumnya Termohon tinggal di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Magetan, kemudian Termohon pergi dari rumah tersebut yangmeskipun Pemohon telah mencari Termohon namun Pemohon tidakmengetahui keberadaan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak

Dukuh Kupang Gg.

Dukuh Kupang Barat Gg. XX No. 16Surabaya, dengan adanya informasi tersebut petugas melakukan penyidikan danberhasil melakukan penangkapan terhadap terdakwa . RIAH NURHIDAYAHAls. UNUY Binti SUKARNO dan terdakwa II.

Dukuh Kupang Gg.XX No. 16 Surabaya atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masihdalam daerah hukumPengadilanNegeri Surabaya,"telah melaksanakanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika danprekursor Narkotika yang tanpahakatau melawanhukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I!

Dukuh Kupang Gg. XX No.16 Surabaya, terdakwa . RIAHNURHIDAYAH Als. UNUY Binti SUKARNO dan terdakwa II. YEFTA ALPHACHARISMAWAN Bin AMOS SUDARMANTO mendapatkan Narkotika jenis PilExtacy tersebut dari Sdr. BAK'IM (DPO) dengan menggunakan HP milikterdakwa . RIAH NURHIDAYAH Als. UNUY Binti SUKARNO. Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

PUTUSANNomor 478/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antarapihak yang berperkara ;PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PenjualNasi Goreng, tempat kediaman di Tempat Tinggal KTP diDukuh Cungkuk NO. 193 B, RT. 07, Desa Ngestiharjo,Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, sekarangberdomisili di Dukuh Majasto, RT. 02 RW.

06, DesaMajasto, Kecamatan Tawangsari, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPenjual Jamu, tempat kediaman di Dukuh Tanjungsari, RT.02 RW. 05, Desa Tangkisan, Kecamatan Tawangsari,Kabupaten Sukoharjo, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal bersama di rumah Pemohon di DukuhCungkuk NO. 193 B, RT. 07, Desa Ngestiharjo, Kecamatan Kasihan,Kabupaten Bantul, selama 6 bulan, kemudian pindah terakhir di rumahPemohon di Dukuh Majasto, RT. 02 RW. 06, Desa Majasto, KecamatanTawangsari, Kabupaten Sukoharjo;3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun danharmonis dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;A.

SAKSI 1, umur 63 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dukuh Keboan Rt.02 Rw. 01, Desa Mandan,Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, saksi tersebut di bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai teman Pemohon;Halaman 4 dari 13 halamanPutusan Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Skh2.

Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, saksi tersebut di bawahSsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai Ayah Pemohon; Bahwa saksi tahu, Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah menikah tahun 2017; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak;Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor 478/Pdt.G/2019/PA.Skh Bahwa saksi tahu, terakhir setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah Pemohon di Dukuh

SalinanPUTUSANNomor 1526/Pdt.G/2015/PA.Kbm.i es es met See ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Mrentul RT.O1 RW. 03Desa Mrentul, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen,

sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di Dukuh Mrentul RT.O1 RW. 03 DesaMrentul, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 4 Tahun 6 Bulan di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Mrentul, Rt.01, Rw. 03, Desa Mrentul, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai seoarang anak yang bernama anandaAdrian Bagaskara, lahir tanggal 17 November 2005, anak tersebut sekarang dalamasuhan Penggugat;4.

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor Nomor 29/11.D/2015, tanggal 30 Juli 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Mrentul, Kecamatan Bonorowo, KabupatenKebumen, telah bermeterai cukup (bukti P.3);Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama :1 Hadi Suwito bin Singowiro, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dukuh Mrentul RT.O1 RW. 03 Desa Mrentul KecamatanBonorowo, Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya

Mrentul RT.0O1 RW. 03 Desa Mrentul Kecamatan Bonorowo,Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telah menikahpada tahun 2004 yang lalu dan setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Mrentul, Rt. 01, Rw.03, Desa Mrentul, Kecamatan Bonorowo, Kabupaten Kebumen, bertetanggadekat dengan Saksi;e Bahwa dari perkawinan tersebut

PUTUSANNomor 719/Pdt.G/2020/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan HakimTunggal telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukanpihakpihak:PENGGUGAT, Umur 48 tahun (Tempat lahir Sukoharjo,Tanggal Lahir 15September 1972), agama Islam, Pekerjaan SwastaPendidikan SLTP/Sederajat, Nik :3311085509720003,Tempat Kediaman di Dukuh Sentul, RT.002 RW.

No Hp: 087820411855, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT , Umur 48 tahun, (Ternpat lahir Sukoharjo,Tanggal Lahir 17Oktober 1972), agama Islam, Pekerjaan Buruh HarianLepas, Pendidikan SLTP/Sederajat, Tempat kediaman didi Dukuh Sentul, RT.002 RW. 010, Kelurahan Bekonang,Kecamatan Mojobalan, Kabupaten Sukoharjo. sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Sentul, RT.002RW. 010, Kelurahan Bekonang, Kecamatan Mojobalan, KabupatenSukoharjo kurang lebih 23 Tahun sampai sekarang4. Bahwa pada muianya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Februari2000 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokandan pertengkaran disebabkan:a.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojolaban, KabupatenSukoharjo, Nomor : 45/Kua.11.11.07/DN/6/2020 tertanggal 24 Juni 2020,yang telah bermaterai cukup, dinasegelen dan telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.Saksi Penggugat: Saksi pertama bernama SAKSI 1, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Dukuh Sentul, RT. 02/ RW. 10, Desa Bekonang,Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo, telah memberi keterangan

keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikahsejak sekitar 23 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat Dukuh Sentul, RT. 02/RW. 10, Desa Bekonang, Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di RT.001 RW.001 Desa Xxxx Kecamatan XxxxKabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Dukuh

Dan berdasarkanketerangan dari saudara dan tetangga, Tergugat telah menikah lagi denganSuwarni asal dari Dukuh Galombo Desa Tunjungrejo Kecamatan XxxxPati. Mendengar kabar tersebut, kemudian Penggugat mendatangi rumahorang tua Tergugat yang masih satu desa. Pada saat itu Penggugat bertemudengan Suwarni, dan Suwarni pun membenarkan hal tersebut.

Pt.Tergugat telah menikah lagi dengan Suwarni asal dari Dukuh GalomboDesa Tunjungrejo Kecamatan XxxxPati;2 Bahwa puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah kuranglebih 15 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan kepada Tergugat,telah ternyata panggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut,akan tetapi pada hari sidang yang telah ditetapkan Tergugat tidak menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya sertaketidakhadiran Tergugat

Dan berdasarkan keterangan dari saudara dan tetangga,Tergugat telah menikah lagi dengan Suwarni asal dari Dukuh Galombo DesaTunjungrejo Kecamatan XxxxPati yang puncaknya kurang lebih sejak 15tahun 10 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah adalahfakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga

Dan berdasarkan keterangan dari saudara dan tetangga,Tergugat telah menikah lagi dengan Suwarni asal dari Dukuh GalomboDesa Tunjungrejo Kecamatan XxxxPati;Bahwa kurang lebih sejak 15 tahun 10 bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah;3 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtagga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan faktafakta tersebut terbukti rumah tangga

Lahir : 40 Tahun/30 Juni 1972Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : RT 03 RW 04 Dukuh Ngadirogo WetanDesa Blembem Kec.Jambon Kabupaten PonorogoAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaBahwa terdakwa secara tegas menyatakan menolak untuk didampingi olehPenasihat Hukum;Terhadap terdakwa telah dilakukan penahanan dalam Rumah Tahanan Negaramasingmasing oleh ;e Penyidik sejak tanggal 04 Maret 2013 s/d 23 Maret 2013;e Perpanjangan Penahanan oleh Kajari sejak tanggal 24 Maret 2013 s.

Perk.PDM68/Ponor/05/20 13 tertanggal 07 Mei 2013 padapokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUKARNO bin KASEMUN pada hari Senin tanggal 4 Maret2013 sekira pukul 15.00 WIB atau setidak tidaknya dalam bulan Maret 2013 bertempatdi Dukuh Ngadirogo Wetan desa Blembem Kecamatan Jambon Kabupaten Ponorogoatau setidaktidaknya suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ponorogo, tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain

UU No. 7 tahun 1974;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum dibawah sumpah menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi KUKUH SUBEKTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin, tanggal 04 Maret 2013 sekitar pukul 15.00 WIB,saksi bersama anggota Polres Ponorogo yaitu saksi Mamik Budi Santosotelah melakukan penangkapan terhadap diri terdakwa Sukarno binKasemun di Pos Kamling yang berada di Dukuh

Bahwa terdakwa berperan sebagai pengecer dan menurut pengakuanterdakwa setelah nomor pemasangan direkap kemudian disetorkan kepadapengepul yaitu Feri;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin;2 Saksi MAMIK BUDI SANTOSO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin, tanggal 04 Maret 2013 sekitar pukul 15.00 WIB,saksi bersama anggota Polres Ponorogo yaitu saksi Kukuh Subekti telahmelakukan penangkapan terhadap diri terdakwa Sukarno bin Kasemun diPos Kamling yang berada di Dukuh

Sukarno dan uang tunai Rp. 15.000, (lima belas riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa danbarang bukti yang diajukan dipersidangan apabila saling dikaitkan maka telah diperolehfaktafakta hukum yaitu:Bahwa terdakwa SUKARNO bin KASEMUN ditangkap oleh polisi yaitu saksiKukuh Subekti dan saksi Mamik Budi Santoso pada hari Senin, tanggal 04 Maret2013 sekitar pukul 15.00 WIB Pos Kamling yang berada di Dukuh NgadirogoWetan RT.03 RW.04 Desa Blembem Kec.

PENGADILAN NEGERI PATIPUTUSANNomor : 32/Pid.Sus/2015/PN PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa : n nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnnnnncnn=Nama lengkap : JOKO PRIYONO alias JOKO bin WARSO ; Tempat lahir : Patt ; Umur /tanggallahir : 19tahun /12 Januari 1996 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dukuh

tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : KESATU ; 2 222222 nn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnc cen cenBahwa ia terdakwa JOKO PRIYONO alias JOKO bin WARSO pada hariJumat, tanggal 20 Februari 2015 sekira jam 14.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2015 bertempat di jalan Desayang berada di Dukuh

Gembong ; nnnnn nnn nnn nnn rnc nnn nnn ncn ncn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nacnsPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal76C jo Pasal 80 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dibawah umur ; Bahwa ia Terdakwa JOKO PRIYONO alias JOKO bin WARSO padahari Jumat, tanggal 20 Februari 2015 sekira jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Februari 2015 bertempatdi jalan Desa yang berada di Dukuh

Pati atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pati, telah melakukan penganiayaan dengan cara sebagaiREVERE $5 mamma nnBahwa berawal ketika pada hari Jumat, tanggal 20 Februari 2015 sekirajam 14.30 WIB ketika saksi korban MUHAMMAD IRFAN sedang mengendaraisepeda motor Suzuki Smash No Pol K 6313 CA warn ahitam dengan tujuanakan bermain ke rumah temannya yang berada di Dukuh Ngembes, DesaGembong, Kec. Gembong, Kab.

Selorejo, Desa Gembong,Kecamatan Gembong, Kabupaten Pati melihat anak korban ANAKKORBAN mengendarai 1 (satu) unit sepeda melewati saksi danTerdakwa sambil melotot ke arah saksi dan Terdakwa sambilmembleyer sepeda motor yang dikendarainya ; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor hondaBeat warna merah memboncengkan saksi HARTINI binti NARTOmengejar anak korban ANAK KORBAN dan sesampai di jalan DesaSelorejo turut Dukuh Selorejo, Desa Gembong, KecamatanGembong, Kabupaten Pati saat posisi

GeloraBlok B No. 1213 Pejagoan, Kebumen, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur + 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan terakhirS I, bertempat tinggal di Dukuh XXXXXXX RT.01/RW.03, DesaXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkaranya ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi Pemohon danTermohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan No

kelamin (badhadhuhul), dan dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki masingmasing bernamaXXXXXXX, umur + 8 tahun;XXXXXXX, umur + 5 tahun;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama diKabupaten Temanggung, Propinsi JawaTengah, secara berpindahpindah diRumah dinas Puskesmas, yang terakhir sejak awal bulan Januari 2010Pemohon dan Termohon hidup bersama di Rumah dinas Puskesmas Kedu,Kabupaten Temanggung sampai dengan pertengahan Februari 2013,selanjutnya Pemohon dan Termohon hidup bersama di Dukuh

Jadi Pemohon dan Termohontidak mempunyai hutang apalagi sampai menumpuk...dari berbagai sisi Pemohondan Termohon bisa hidup berbahagia dan Rukun sebagaimana mestinya... apalagiSOAL PENGHASILAN Pemohon dari sebelum menikah Termohon sudah sangatfaham soal penghasilan dan pekerjaan Pemohon;5 Adalah tidak benar pada hari minggu 22 Desember 2013 + pukul 19.00 WIBbertempat di Dukuh XXXXXXX RT 01 RW 03.

Jadi Pemohondan Termohon tidak mempunyai hutang apalagi sampai menumpuk, dari berbagaisisi kami bisa hidup berbahagia dan Rukun sebagaimana mestinya, apalagi soalpenghasilan Pemohon, dari sebelum menikah Termohon sudah sangat faham soalpenghasilan dan pekerjaan Pemohon;Bahwa tidak benar pada hari minggu 22 Desember 2013 + pukul 19.00 WIBbertempat di Dukuh XXXXXXX RT 01 RW 03.

Benarkah puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada hari Minggu tanggal22 Desember 2013 + pukul 19.00 WIB bertempat di Dukuh XXXXXXX RT.O1/RW.03, dengan permasalahan yang sama, dan Termohon menuduh Pemohonmemiliki WIL, atau pada tanggal 1 April 2013?

3. Menetapkan tanah perkarangan dan tanah sawah yang terletak di Desa Kedawung Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen, yang terdaftar dalam buku Letter C Desa No. 512 Desa Kedawung dengan nama almarhum Wagimin Wiryo Wiyono, yaitu:
3.1. Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Dukuh Sukorame RT.019, Desa Kedawung, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, terdaftar dalam buku Letter C Desa No. 512, Persil 114 A, kelas II, Luas 2.450 m2 (dua ribu empat ratus lima

PARTIYEM, tempat tanggal lahir Sragen, 30 September 1962,umur + 58 tahun, pekerjaan petani/pekebun,bertempat tinggal di Dukuh Tompe RT.015, DesaJirapan, Kecamatan Masaran, Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Penggugat I;2. SUKARDI, tempat tanggal lahir Sragen, 19 Februari 1961, umur+ 59 tahun, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Dukuh Sukorame RT.019, Desa Kedawung, Kec.Kedawung, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebutPenggugat II;3.

SURIPTO HARSOWIJOYO, bertempat tinggal di Dukuh Bangunrejo RT. 027,Desa Kedawung, Kecamatan Kedawung, KabupatenSragen, dalam hal ini Tergugat dikuasakan padaanaknya (Kuasa Insidentil) yang bernama SuwarnoBaharini, Selanjutnya disebut Tergugat I;Halaman 1 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Padt.G/2021/PN Sgn2.

Mbok PAINEM, bertempat tinggal di Dukuh Mojokerto RT.013RW.005, Desa Mojokerto, Kecamatan Kedawung,Kabupaten Sragen, dalam hal ini Tergugat Il diKuasakan pada suaminya (Kuasa Insidentil),selanjutnya disebut Tergugat Il;3. Suwarni, bertempat tinggal di Dukuh Sukorame RT.019, DesaKedawung, Kecamatan Kedawung, KabupatenSragen, selanjutnya disebut Tergugat III;4.

Giman Sastro Supatmo, bertempat tinggal di Dukuh Sukorame RT.020,Desa Kedawung, Kecamatan Kedawung, KabupatenSragen, selanjutnya disebut Turut Tergugat I;5.

Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Dukuh Sukorame, DesaKedawung, Kabupaten Sragen, yang terdaftar dalam buku Letter C DesaNo.512, Persil 114 A, kelas II, Luas + 2.450 m2, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan. Sebelah Timur : Parit/Pekarangan Kariyo Joyo.

Modin I/Dukuh Jangkrik;Masing masing posisi jabatan membutuhkan satu7. Bahwa adapun bakal calon yang ditetapkan sebagaicalon tetap berdasarkan Surat Keputusan Kepala DesaKirig Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus Nomor141/3/2008 tanggal 17. Oktober 2008 dan berhakmengikuti ujian /seleksi adalah:1. Untuk lowongan Kepala Urusan Keuangan adalah:1. Zaenal Anwar, S.H.;2. Untuk lowongan Kepala Dusun II / Dukuh Krapyakada labi wees anes oem wee om1. Sugiarto, S.E.;2. Komari ( penggugat );3.

Meskipun secara formal dapatmenunjukkan Kartu) Tanda Penduduk dari wilayahDusun II/ Dukuh Krapyak namun secara materiil tidakpernah bertempat tinggal dari dan di wilayah DusunII/ Dukuh Krapyak bahkan = alamat Sugiarto, S.E,sesuai Kartu) Tanda Penduduk tersebut adalah sebuahgudang penggilingan padi, yang tidak layak sebagairumah tinggal sehingga mestinya panitiamenolaknya ;Namun demikian Panitia tetap menerima Sugiarto,S.E. sebagai Bakal Calon di wilayah Kepala DusunII, hal ini dilakukan dengan mudahnya

E.bertempat tinggal dari dan di wilayah DusunI/ Dukuh Jangkrik mendaftar dan menjadi calon tetapserta lulus ujian Panitia Pengisian LowonganPerangkat Desa Kirig, di wilayah Kepala DusunII/Dukuh Krapyak, adalah melanggar peraturanperundang undangan yaitu melanggar PeraturanBupati Kudus No. 1 Tahun 2008 tentang Petunjuk10Pelaksanaan Peraturan Daerah Kabupaten Kudus No.20 Tahun 2006 tentang Pengisian dan PemberhentianPerangkat Desa, yang menyatakan:a2.a3."

Sugiarto, S.E. bertempat tinggaldari dan di Dusun IJ/Dukuh Jangkrik, padahallowongan kepala dusun adalah untuk DusunI1/Dukuh Krapyak;. bertentangan dengan Pasal 13 huruf a PeraturanBupati Kudus No. 1 Tahun 2008, karena PanitiaPengisian yang rencana akan melaksanakansosialisasi melalui RIT masing masing di seluruhDesa Kirig, namun kenyataannya tidak pernahdilakukan sosialisasi;. bertentangan dengan Pasal 24 ayat (5) PeraturanBupati Kudus No. 1 Tahun 2008, karena SuratKeputusan Kepala Desa Kirig No

I, Dusun II/Dukuh Krapyaksejak bulan Agustus 2007, dan Sdr. Sugiarto, S.E. aktifmengikuti kegiatan kemasyarakatan di lingkungan RTtersebut misalnya kegiatan jamiyah tahlil;Menimbang, bahwa di pihak lain bukti P13 yangdiajukan oleh penggugat berupa Kartu Keluarga No.3319052807052913 atas nama H.

SalinanPUTUSANNomor 1660/Pdt.G/2015/PA.Kbm.i es . met See ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh Karangduwur Wetan RT.04 RW. 02 DesaPodoluhur, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, sebagaiPenggugat

;melawanXXXXXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, dahulubertempat tinggal di Dukuh Karangduwur Wetan RT.04 RW. 02 DesaPodoluhur, Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 November 2005sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 462/26/XI/2005, tanggalHalaman dari 13 halaman Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2015/PA Kbm.08 November 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKlirong, Kabupaten Kebumen;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 8 Tahun di rumah orang tua Penggugat di Dukuh KarangduwurWetan, Rt. 04, Rw. 02, Desa Podoluhur, Kecamatan Klirong

Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Podoluhur Kecamatan KlirongKabupaten Kebumen Nomor 82/05/VIII/2015 tanggal 14 Agustus 2015, telahbermeterai cukup serta dinazegelen (bukti P.3);Bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan, masingmasing bernama :1 AM Agussalim bin Ahmad Suwardi, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dukuh Karangduwur Wetan RT.04 RW. 02 DesaPodoluhur Kecamatan Klirong, Kabupaten Kebumen

, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang tua kandung Penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 1660/Pdt.G/2015/PA Kbm.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telah menikahpada tahun 2005 yang lalu, dan Saksi hadir dalam acara penikahan Penggugatdan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama di rumahSaksi di Dukuh Karangduwur Wetan RT.04 RW. 02 Desa PodoluhurKecamatan Klirong, Kabupaten

PUTUSANNomor 0022/Pdt.G/2016/PA.Kbm.aa Call PANY arteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Kebumen yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cera/ Gugat yang diajukan oleh :Tri Wagiyanti binti Budi Bambang Raharjo, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dukuh Pelalar RT.0O3 RW. 01 Desa Semondo,Kecamatan Gombong, Kabupaten

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 4 tahun di rumahorang tua Penggugat di Dukuh Pelalar, Rt. 03 Rw. 01, Desa Semondo,Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen;3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan layaknya suami istri namun sampai sekarang belum dikaruniaiketurunan;4.

Agus Yuli B.S. bin Watimin, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas, pendidikan SMK, tempat kediaman di Dukuh PelalarRT.03 RW.

O1 Desa Semondo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.KbmBahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2003 lalu, dan Saksi hadir dalam acara pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Pelalar, Rt. 03 Rw. 01,

O1 Desa Semondo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2003 lalu, dan Saksi hadir dalam acara pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0022/Pdt.G/2016/PA.KbmBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah Saksi di Dukuh Pelalar, Rt. 03 Rw. 01, Desa Semondo

PUTUSANNomor 68/Pid.Sus/2015/PN.PtiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : DARMINTO bin GUNAWI,Tempat lahir > Pati;Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/ 04 Pebruari 1986;Jenis kelami : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Ngaglik Desa Karangrejo RT.04RW.II, KecamatanJuwana Kabupaten Pati;Agama : Islam;Pekerjaan

telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.TARSILAH binti KARSUM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalah suami saksi ;Bahwa saksi masih membenarkan berita acara pemeriksaan di kepolisian ;Bahwa saksi dan terdakwa menikah pada tanggal 07 April 2012 danterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Puncakwangi dengan kutipanAkta Nikah Nomor 55/07/IV/2012;Bahwa setelah menikah saksi dan terdakwa tinggal di rumah orang tua saksidi Dukuh

Koro Rt.02 Rw.04 Desa Sitimulyo KecamatanPuncakwangi Kabupaten Pati ;Bahwa pada bulan April 2012 saksi melihat terdakwa meninggalkan rumahdengan memakai sepeda motor vario milik saksi korban TARSILAH bintiKARSUM dengan nomor polisi K 2568 DG ;Bahwa sampai sekarang saksi tidak pernah melihat terdakwa di rumah saksikorban TARSILAH binti KARSUM di Dukuh Koro Rt.02 Rw.04 DesaSitimulyo Kecamatan Puncakwangi Kabupaten Pati ;Bahwa saksi melihat isteri terdakwa yaitu saksi korban TARSILAH bintiKARSUM mencari

berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa adalah tetangga saksi;Bahwa saksi masih membenarkan berita acara pemeriksaan di kepolisian ;e Bahwa saksi mengetahui jika saksi korban TARSILAH binti KARSUM danterdakwa menikah pada tanggal 07 April 2012 dan terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Puncakwangi dengan kutipan Akta NikahNomor 55/07/IV/2012;e Bahwa setelah menikah saksi korban TARSILAH binti KARSUM danterdakwa tinggal di rumah orang tua saksi korban TARSILAH bintiKARSUM di Dukuh

Koro Rt.02 Rw.04 Desa Sitimulyo KecamatanPuncakwangi Kabupaten Pati ;e Bahwa pada bulan April 2012 saksi melihat terdakwa meninggalkan rumahdengan memakai sepeda motor vario milik saksi korban TARSILAH bintiKARSUM dengan nomor polisi K 2568 DG ;e Bahwa sampai sekarang saksi tidak pernah melihat terdakwa di rumah saksikorban TARSILAH binti KARSUM di Dukuh Koro Rt.02 Rw.04 DesaSitimulyo Kecamatan Puncakwangi Kabupaten Pati ;e Bahwa saksi melihat isteri terdakwa yaitu saksi korban TARSILAH bintiKARSUM

HUDAYANTO bekerjasama untukmengambil dan mengantar sabusabu dan akan diberikan upahRp.30.000,(tiga puluh ribu rupiah) untuk satu kali pengiriman serta akandijamin keselamatan terdakwa.Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017 Sadr.HUDAYANTO menghubungi terdakwa dan menyuruh terdakwa untukmengambil timbangan elektrik guna menimbang isi paket sabusabu didekat jembatan Dukuh Jetis Desa Gentan Kecamatan Susukan KabupatenSemarang.

HUDAYANTO menghubungi terdakwa dan menyuruhterdakwa untuk mengambil satu paket sabusabu dengan berat sekitar 5 Fatau lima gram di pinggir jalan Dukuh Karangbendo Desa SrantenKecamatan Karanggede Kabupaten Boyolali. Setelah paket sabusabuterdakwa bawa pulang, Sdr. HUDAYANTO menghubungi terdakwa danmemberi petunjuk kepada terdakwa untuk membagi menjadi 9 (Sembilan)paket kecil dan mengirimnya ke alamat yang diberikan olehSdr.HUDAYANTO.

Kemudian paketsabusabu tersebut terdakwa pecah menjadi paket kecil dan paket agakbesar sekitar 4 (empat) gram kemudian paket berbagai ukuran tersebutterdakwa kirim ke berbagai alamat.Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2017 sekitar jam 17.00 wib ketikaterdakwa selesai mandi, tibatiba Polisi Satuan Narkoba Polres Boyolalidatang dan menangkap terdakwa di rumah terdakwa di Dukuh BantenganRT.05 RW.03 Desa Bantengan Kecamatan Karanggede KabupatenBoyolali.

Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 14 Juli 2017 Sar.HUDAYANTO menghubungi terdakwa dan menyuruh terdakwa untukmengambil timbangan elektrik guna menimbang isi paket sabusabu didekat jembatan Dukuh Jetis Desa Gentan Kecamatan Susukan KabupatenSemarang.

Kemudian pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2017 sekitar jam18.10 wib Sdr.HUDAYANTO menghubungi terdakwa dan menyuruhterdakwa untuk mengambil satu paket sabusabu dengan berat sekitar 5 Fatau lima gram di pinggir jalan Dukuh Karangbendo Desa SrantenKecamatan Karanggede Kabupaten Boyolali. Setelah paket sabusabuterdakwa bawa pulang, Sdr.

Sebagai advokat yang beralamat di Perum xxxxxxxXXXXXX, Jl. xxxxxXxXXX B No. xxxxx XXXXXXXX KabupatenKebumen, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELA WAN 5222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn ne nce nce cenceXXXXXX Bin xxxxxxx, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukangbatu, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxxx RT.02 RW. 05Desa xxxxx, Kecamatan xxxxxxxxxx Kabupaten Kebumen,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;n neem nnn nn enn nnnTelah mempelajari berkas perkara ;Telah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Dukuh xxxxxxxxx RT.02/RW.05, Desa xxx, KecamatanXXXXXXXXXX, Kabupaten Kebumen, selama + 1 (satu) bulan ;. Bahwa sejak awal bulan Desember 2003, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Bekasi (mengontrak), sampai dengan akhir bulan Nopember 2004(selama + 1 (Satu) tahun) ;2.

Bahwa sejak awal bulan Desember 2004, Penggugat dan Tergugat kembalihidup bersama dengan orang tua Penggugat di Dukuh xxxxxxxx RT.02/RW.05,Desa xxxxx Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten Kebumen, sampai dengan akhirbulan Mei 2011 3: ==9= naman tire tient tennant.

XXXxXXxX biN XXxXxxxxx, UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang becak,tempat kediaman di Dukuh xxxxxxxxxx RT.03 RW. 02 Desa xxxxx KecamatanXXXXXXXXXX Kabupaten Kebumen yang telah disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;0 Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksitetangga Penggugat ;n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nen nnnnnn nn nnn nn ncn nnnnnnnn1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun2003 ;2 Bahwa setelah

Bahwa pemohon adalah Penduduk kelurahan Gunungsari,Kecamatan Dukuh Pakis Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur,Sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda Penduduk NIK :12.5602.171072.0001 tertanggal 27 Nopember 2008, danKartu Keluarga No. 3578210101081149, tertanggal 26 Juni2012;Berdasarkan alasan tersebut diatas pemohon mohon kepadaBapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ; 2.

berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau. pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHARI j 2222 n renner nn nnn nnn nen nnn cnn nce eensBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh

: Bahwa Ssaksi adalah tetangga pemohon $;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernamaRAMADHANASHAR I 522 222 nnn nn nnn nnn n nnn nnn nnn ncn e eee eeeBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh

Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : RAMADHANIRSHIRRII, genwoeee ne eeen eee ence cee ene eee n eee eeeneeeneeeeenBahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 16 DesemberBahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : RamadhanAshari adalah anak kandung pemohon yang nomor 2(dua) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Gunungsari,kecamatanan Dukuh

Fajar Suprihya Asih binti Suparno, NIK 3309124806770001, umur 43tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 08061977), agama Islam, pekerjaanGuru, pendidikan Strata 1 (S1), tempat tinggal di Dukuh Rejosari RT.006RW.001, Desa Glonggong, Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolali,HP.081329979181, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut,Telah mempelajari surat Surat dalam berkas perkara,Telah mendengar keterangan para Pemohon, dan memeriksa buktibukti yangdiajukan dalam sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa

bermaksud untuk mengangkatseorang lakilaki yang bernama Pradhika Raka Al Fahrezi, lahir di Boyolalitanggal 15 Juni 2019 dari seorang ibu yang bernama Nuriyah binti Hanafidengan bukti Akte Kelahiran Nomor 3309LU020720190015 tanggal 08072019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Boyolali.5 Bahwa Nuriyah binti Hanafi, ibu kKandung Pradhika Raka Al Fahreziadalah teman dari Pemohon Il.6 Bahwa ibu kandung dari anak tersebut (Nuriyah binti Hanafi) sekarangberalamat di Dukuh

BiHal 8 dari 15Menimbang, bahwa orang tua anak tersebut berdomisili di Dukuh BukitRaya RT.014 RW.000, Desa Bukit Raya, Kecamatan Menthobi Raya,Kabupaten Lamandau, Povinsi Kalimantan Tengah, namun anak tersebut sejaklahir Sampai sekarang telah diasuh oleh para Pemohon yang berdomisili diwilayah Kabupaten Boyolali sebagaimana telah dinyatakan oleh orang tuakandung dan para Pemohon, maka sesuai ketentuan Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku II Sub PembahasanPengangkatan Anak