Akibat perbuatan terdakwa saksi Asmidar Sartikadan saksi Ferry Saputra mengalami kerugian lebih kurang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1)KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut TerdakwaTerdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan(Eksepsi) atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan

bahwa sebagaimana diterangkan oleh saksisaksidan juga diterangkan oleh terdakwa, bahwa terdakwa dapatmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Bonda Vario BK 3082AEA dengan nomor mesin JFB1E1744709, nomor rangkaMH1JFB110DK788885 warna white silver STNK An.AsmidarSartikaadalah dengan caramengunakan kunci duplikat dan selanjutnyaterdakwa mengambil barangbarang sebagaimana tersebut di atas,sehingga unsur ke 4 menjadi terpenuhi pula;Menimbang,bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal363 ayat(1) ke5 KUHPidana

untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: e Bahwaakibatperbuatanterdakwa telahmenimbulkankeresahan bagimasyarakat ;Keadaan yang meringankan:e Bahwaterdakw12amerasabersalahdanberterusterangmengakuiperbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwadijatuhi pidana, makaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Denny Handika Pangaribuan Alias Semprul telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dalam surat dakwaan Tunggal.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Denny Handika Pangaribuan AliasSemprul berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulanpenjara.3.

(lima puluh ribu rupiah), dan sisanyaRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) belum dibayar, sedangkan 1 (Satu) unitkipas angin merk KDK Japan belum dijual terdakwa, lalu uang sebesar Rp.3.00.000, (tiga juta rupiah) sudah habis dipergunakan terdakwa, kemudianterdakwa ditangkap oleh warga pada hari Selasa tanggal 02 Mei 2020sekira pukul 10.00 Wib dan diserahkan ke Polsek Medan Helvetia untukdiproses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Pasal 363 (2) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara tunggal, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan dakwaanyang tepat.Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dakwaan Pasal 363 (2)KUHPidana yang mengandung unsurunsur sebagai berikut:1.

meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya ;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 3288/Pid.B/2020/PN MdnMenimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas makapidana yang dijatunkan sebagaimana tersebut dalam amar putusan dibawah initelah sesuai dan memenuhi rasa keadilan.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadaTerdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara.Memperhatikan Pasal 363 (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Haris alias aris Bin Edi Syam dan Terdakwa IIAditia Alias Adi Bin Tahang bersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan melanggarpasal 363 ayat (1) ke3,ke4, dank e5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Haris alias aris Bin Edi Syamdan Terdakwa II Aditia Alias Adi Bin Tahang berupa pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan3.

tersebut adalah Henni Bin LaMadette; Bahwa kerugian saksi korban sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Halaman 5 Putusan Nomor 319/Pid.B/2018/PN SgmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4, dank e5 KUHPidana

Tanpasepengetahuan korban, sepeda motor tersebut dibawa oleh terdakwa dengancara dikendarai menuju kerumahnya;Menimbang, bahwa unsur yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan denganmerusak, memotong tau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsutelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3,ke4, dank e5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan

yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan para terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan para terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi korban;Keadaan yang meringankan: Para terdakwa belum pernah dihukum; Para terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Para terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4, dank e5 KUHPidana

sebelumnya tidak terdapat masalah antara Saksi RikiHepriadi Bin Helmi Hambali dengan Terdakwa; Bahwa benar akibat kejadian tersebut Saksi mengalami luka padabagian kepala, mata dan mulut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana

Dencik, maka tidak terdapat kesalahan mengenai orang dalamperkara ini;Menimbang bahwa, Pasal 44 ayat (1) KUHPidana menyatakan BarangSiapa melakukan perbuatan yang tidak dapat dipertanggungkan kepadanyakarena jiwanya cacat dalam pertumbuhan atau terganggu karena penyakit,tidak dipidana;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, menurut MajelisHakim, terdakwa dapat memberikan tanggapan terhadap setiap saksi setelahselesai memberikan keterangannya dan terdakwa juga mampu menjawabdengan baik semua

Alim terhadap diri Saksi Riki Hepriadi Bin Helmi Hambali adalahmerupakan suatu kekuatan bersama menggunakan kekerasan yang dilakukanoleh 2 (dua) orang dengan ditujukan terhadap diri orang yakni diri Saksi RikiHepriadi Bin Helmi Hambali;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur Dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi,

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaanyang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka pada diri Saksi Riki HepriadiBin Helmi Hambali;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa SAHRUL BIN SYARIPUDIN, terbukti secara sahdan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana* PERJUDIAN sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke. 2 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAHRUL BIN SYARIPUDIN,dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun penjara dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan ;3.

).Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum / Terdakwa secara lisanyang pada Pokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Pembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke. 2 KUHPidana

unitHP merk cros warna hitam Id.2860 Imei 311112421557635;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;4.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan yaitu melanggar pasal 303 ayat (1) ke. 2 KUHPidana

Khususnya pasal 303 ayat ( 1) ke. 2 KUHPidana dan pasal pasal laindari peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGAODILI 1. Menyatakan terdakwa.SAHRUL BIN SYARIPUDIN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN:102. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama.6 (enam) bulan;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

;wonnnn= Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa denganDakwaan Tunggal yakni melakukan perbuatan sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 351 (1) KUHPidana yang konstruksiyuridisnya berbunyi : Penganiayaan dihukum dengan hukumanpenjara selamalamanya dua tahun delapan bulan atau dendasebanyakbanyaknya Rp. 4.500; Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikanbatasan atau pengertian tentang Penganiayaan(MISHANDELING), tetapi berdasarkan yurisprudensi tetap dimanatelah memberikan suatu batasan pengertian

;wonn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan unsur tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa semua unsur yang terkandung dalam pasal351 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi secara sah menurut hukumsebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum. ; Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur daripasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tersebut, maka1213Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yangdidakwakan

pidana bersyarat (Pasal 14 huruf aayat (1) KUHP) ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas, maka pidana yang akan dijatuhkan nantidipandang telah setimpal dengan perbuatan Terdakwa ;wonnnn Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAPdan oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah danakan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani pulamembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan ini.; Memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHPidana ;SUBSIDIAIR Bahwa terdakwa SRI EKO WAHYUNI ALIAS YENI pada hari sabtu tanggal 24 Agustus2013 sekira jam 22.45 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustus tahun2013 bertempat di warung bakso VERI di depan bank jatim jalan ahmad yani kabupatenjember atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember yang berwenang memeriksa dan

disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secarasubsidairitas, yaitu Primer melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat(2) KUHPidana

dan Subsider sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas atau bersusun lapis, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanPrimer lebih dahulu, yaitu terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana, yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut:1 Unsur Barang Siapa ;Ad. 1.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;AtauKEDUA:Bahwa mereka terdakwa . LANNANG SUAKHA dan terdakwa II.

Pasal 64ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa Surat Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertanggal 26Juli 2017 No.Reg.Perkara.PDM195/Epp.2/L.PKAM/06/2017, menuntut supayaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1.

Menyatakan terdakwa LANNANG SUAKHA dan terdakwa II.JOKO SUTRISNObersalah melakukan tindak pidana "Membatu melakukan pencurian denganpemberatan" melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP jo.Pasal 64 ayat(1) KUHPidana, sebagaimana termaksud dalam dakwaan Kesatu pada perkaraini;2.

Pasal 64 ayat (1)KUHPidana dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Syarfan Als Hayau telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaPencurian dengan pemberatan sebagaimana didakwakan kepada diriterdakwa dalam dakwaan Tunggal melanggar pasal 363 ayat (1) ke3dan ke 5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Syarfan Als Hayaudengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

863525030455283 tanpasepengetahuan dan seijin pemiliknya yaitu Saksi Hardian Rinaldidengan tujuan barang tersebut untuk dimiliki dan dijual untukkeperluan sehari hari Terdakwa lalu Terdakwa membawa barangbarang tersebut dan keluar dari pintu belakang rumah Saksi HardianRinaldi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Saksi HardianRinaldi mengalami kerugian materil sebesar + Rp1.600.000,00 (satujuta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 dan ke5 KUHPidana

mengambil handphonenya tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Hardian Rinaldi mengalami kerugiansebesar Rp1.600.000,00 (satu juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 dan ke5 KUHPidana

kepada pemiliknya saksi Hardian Rinaldi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang Memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang Meringankan : Terdakwa terusterang dan menyesal; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah makadibebankan membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHPidana

dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurdari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwa makaharuslah dibuktikan semua unsurunsur pada pasal yang didakwakan padaperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwamelakukan tindak pidana yang dirumuskan dalam dakwaan Alternative yaitukesatu melanggar pasal 378 KUHPidana

dan Kedua melanggar pasal 372KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternativemaka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan sesuai dengan faktadipersidangan, yaitu dakwaan kesatu melanggar pasal 378 KUHPidana denganunsurunsur sebagai berikut :1.

Madiunmenyuruh saksi Faisal untuk menyerahkan motornya untuk dipakai terdakwabersenangsenang ke Surabaya;Menimbang, bahwa oleh karena hal tersebut di atas, dengan demikianunsur ketiga ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur pasal 378 KUHPidana telahterpenuhi, maka dengan demikian Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan dari Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atas perobuatan yangdilakukan

Kehakiman dalam mempertimbangkan berat ringan pidanayang akan diajatuhkan Hakim wajib memperhatikan sifatsifat yang baik dan yangjahat dari Terdakwa maka dalam menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa, MajelisHakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagiTerdakwa :Halhal yang memberatkan :e Terdakwa telah menikmati hasilnya;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan :e Terdakwa berlaku sopan, berterus terang serta menyesali perbuatannya;Mengingat pasal 378 KUHPidana

Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke 3 KUHPidana;SubsidairBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan Primair, TerdakwaSUGIONO alias BODONG, ikut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umumatau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalau ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah member izin untuk mengadakan perjudian itu, yang dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa melakukan permainan sabung ayam

mempertimbangkandakwaan yang telah dikenakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa diajukan dipersidangan dengandakwaan yang berbentuk subsidairitas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan pertama dahulu yakni dakwaan primair yang mana apabila dakwaan pertamaini terbukti dan terpenuhi maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Primar yakni melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke 3 KUHPidana

didalam dakwaan Primairtersebut diatas ada yang tidak terbukti maka cukup beralasan hukum untuk menyatakandakwaan Primair ini tidak terbukti dan terpenuhi dan oleh karenanya terdakwa harusdibebaskan dari dakwaan Primair diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair diatas tidak terbukti danterpenuhi maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanselanjutnya yakni dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa melanggar dakwaan Subsidair yakniPasal 303 Bis Ayat (1) ke 2 KUHPidana

maka sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Hal hal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat Pasal 303 Bis ayat (1) ke 2 KUHPidana

MAKKIAH, selaku dokter pada UPTDPuskesmas Tanru Tedong Kabupaten Sidenreng Rappang ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi, yaitu :1. Saksi H.

mata kiri ;e Luka gores pada bagian pelipis sebelah kiriKesimpulan : Luka akibat persentuhan benda tumpul ;Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum padahari Selasa, tanggal 15 September 2015, yang pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ARIFIN alias IPING Bin GONCING terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

tetapibukan merupakan tindak pidana sehingga harus dinyatakan lepas dari segala tuntutanhukum atau harus dibebaskan karena tidak terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya ;10Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tunggal,yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Pung Mancung Bin Pung Mambamengalami luka ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama mengikuti persidangan dan mengakuiperbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya ;Memperhatikan, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana, UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 08 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini>MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa ARIFIN alias IPING Bin GONCING telah terbukti secarasah

suratsurat dalam perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum di mukapersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tigaraksa, yang disampaikan di persidangan pada hari Selasa tanggal 17 April2012, yang berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana PENADAHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)ke 1 KUHPidana

B6753STM warna hitam danuang tunai sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang bahwa selanjutnya terjadilah segala sesuatu seperti yang tertulisdalam berita acara persidangan yang secara keseluruhannya dianggap ikut termuat dandipertimbangkan dalam putusan perkara ini ;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan yang berbentuktunggal yaitu melanggar Pasal 480 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsureunsurnyasebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Membeli, menyewa, menerima tukar

Unsur Barang Siapa.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja asalmanusia sebagai subyek hukum dalam arti bahwa manusia tersebut harus mampu untukmempertanggung jawabkan atas perbuatannya secara hukum ;Menimbang bahwa yang diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Tangerangoleh Penuntut Umum yang didakwa sebagai pelaku adalah ROSIM BIN IJIH dan Terdakwaadalah manusia dan selama proses persidangan, Majelis Hakim melihat Terdakwa tidakdiliputi oleh Pasal 44 KUHPidana artinya

sesuatu barang, yang diketahuinya, atau yang patutdisangkanya diperoleh karena kejahatan, telah terbukti secara sah menurut hukum ;Menimbang bahwa dari segala pertimbangan hukum tersebut diatas, menurutpendapat Majelis Hakim semua unsur yang terdapat dalam pasal 480 ke1 KUHPidana12yang di dakwakan kepada Terdakwa telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, olehkarena itu Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan melanggar pasal 480 ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Musliadi Bin Ramli terbukti bersalah melakukantindak pidana penggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar Pasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Musliadi Bin Ramli denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dipotong masa tahanan yang telahdijalani dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Pada saat dijalan pulang saksi JumuddinBin Widad melihat sepeda motor milik saksi korban terparkir didepan warungkopi dan saksi Jumuddin Bin Widad langsung menangkap terdakwa danmembawa terdakwa ke Geuchik Lamtamot dan sekira pukul 18.00 wib datanganggota Polsek Lembah Seulawah dan selanjutnya terdakwa diamankan kePolsek tersebut sambil menunggu anggota Opsnal Polresta Banda Aceh gunapenyidikan lebih lanjut;Perbuatan terdakwa tersebut, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHPidana

Binti Baharuddin di Jalan Gampong LampisangKecamatan Seulimun Kabupaten Aceh Besar setelah 2 (dua) hari Terdakwatidak mengembalikan motor tersebut kepada saksi Nani Erlinda BintiBaharuddin;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan dalam persidangan dan mengakui terus terangperbuatannya; Terdakwa masin muda usianya, sehingga diharapkan dapatmemperbaiki tingkah lakunya dikemudian hari; Terdakwa menyesali akan perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana

ANDI menjual 1 (satu)unit mobil Daihatsu Terios tersebut tanpa seijin atau sepengetahuansaksi SUGIANTOe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Nopember 2014 sekira jam 15.00WITA terdakwa ditangkap dan diamankan di depan Hotel MahkotaIntan Jalan Kampung Baru Kota Balikpapan kemudian terdakwadibawa ke Kantor Polres Palangka Raya Kota Palangka Raya untukdi proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa

ANDI menjual (satu)unit mobil Daihatsu Terios tersebut tanpa seijin atau sepengetahuansaksi SUGIANTOe Bahwa pada hari Sabtu tanggal 8 Nopember 2014 sekira jam 15.00WITA terdakwa ditangkap dan diamankan di depan Hotel MahkotaIntan Jalan Kampung Baru Kota Balikpapan kemudian terdakwadibawa ke Kantor Polres Palangka Raya Kota Palangka Raya untukdi proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;b.

BAHRUL ILMI ALS ARUL BIN YUNAN danTerdakwa IIT DIKY SETIAWAN Als RISKI Bin ABDUL GANT telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana "pencurian yang dilakukan olehdua orang atau lebih dengan bersekutu" sebagaimana diatur dalam Pasal363 Ayat (1) ke4 KUHPidana.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa I.

Menyatakan KAULAN BR LEMBONG Binti AlmPAKAK LEMBONG, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana kepada KAULAN BRLEMBONG Binti Alm PAKAK LEMBONG,dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.5.

bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana

korbanMasdawati banyak orang yang melihatnya, antara lain saksi SITIMASHUR, SITI ROHANI, H.DURASA karena kejadian tersebut terjadididepan rumah terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka menurut majelis hakim unsur kedua ini telah terpenuhi, sehinggaMajelis Hakim harus menolak seluruh Pembelaan yang diajukan olehterdakwa dari membebaskan tuntutan Pidana sebagaimana yang ditututoleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 351ayat (1) KUHPidana

martabat terdakwa, akantetapi untuk menyadarkan terdakwa atas kesalahan yang telahdilakukannya dan sebagai pembinaan bagi diri terdakwa agar tidakmengulangi perbuatannya lagi, sehingga menurut Majelis Hakimpenjatuhan pidana yang akan diputuskan terhadap terdakwa dalam amarputusan ini dipandang sudah cukup memenuhi rasa keadilan,kemanfaatan dan kepastian hukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barangbukti di PersidanganMenimbang, bahwa Majelis Hakim memperhatikan kententuanpasal 14 a KUHPidana

Menyatakan ERWIN SYAHPUTRA ALIAS EWIN secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan sebagaimana diatur dalam dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana.2.

rupiah) seminggu kemudian;e Bahwa benar pada akhirnya terdakwa ERWIN SYAHPUTRA ALIAS EWINberhasil ditangkap oleh Anggota Polsek Tanjung Pura pada hari Jumattanggal 06 September 2013Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka majelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti9yang didakwakan oleh jaksa penuntut unum dengan Dakwaan tunggal dimanaperbuatan terdakwa melanggar Pasal Pasal 372 KUHPidana

ratus lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Berdasarkan uraianuraian seperti tersebut maka terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana "penggelapanMenimbang,bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatasmaka semua unsur dari dakwaan tunggal tersebut telah terbukti secara sahdan meyakinkan Majelis Hakim dimana terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan seperti dalam tersebut karena telah memenuhi unsurunsur dalampasal 372 KUHPidana

setimpaldengan kesalahannya;11Menimbang, bahwa sebelum majelis Hakim menjatuhkan hukumanterhadap terdakwa, Majelis Hakim lebih dahulu perlu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringkankan yang ada pada diri terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan korban SULAIMAN ALIAS DEDEK .e Terdakwa sudah pernah dihukum.Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui' terus di persidangan sehinggamempelancar jalannya sidang;Mengingat Pasal Pasal 372 KUHPidana

setiap hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu dari pukul 14.00 WIB sampai dengan pukul16.00 WIB dan tepat pukul 18.00 WIB Terdakwa akan mengetahui nomoratau angka yang tepat/yang keluar yang merupakan pemenang daripembelian nomor kupon judi jenis Sie Jie tersebut dari Doni; Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk menawarkan ataumemberikan kesempatan melakukan permainan judi Sie Jie;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

Pemasang 4 angka dengan harga beli Ro2000,00 (dua ribu rupiah) makajika angka/nomornya tepat akan mendapatkan 2250 kali lipatnya atausekitar Rp2.250.000,00 (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang untuk turut sertamenawarkan atau memberikan kesempatan melakukan permainan judi jenisSie Jie kepada khalayak umum;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

No. 1406 K/PID/2016untungan kepada khalayak umum sudah sekitar 2 (dua) bulan danTerdakwa mendapat komisi dari hasil penjualan kupon judi jenis Sie Jie(togel) sebesar Rp40.000,00 (empat puluh ribu rupiah), merupakan tindakpidana melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana Jo.

maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor : 213/Pid.B/2016/PT Pbr, tanggal 3 Oktober 2016, yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru) Nomor396/Pid.B/2016/PN Pbr, tanggal 2 Agustus 2016 harus diperbaiki sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana

Menyatakan terdakwa ANDRI ADENAN bersalah melakukantindakpidana Dengan Maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, memaksa orang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, supaya orang itu memberikan barang,yang sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itusendiri kepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utangatau menghapuskan piutang, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 368 Ayat (1) KUHPidana dalam surat dakwaan.2.

Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;DAKWAAN TUNGGALMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 368 Ayat (1)KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Barang siapa;2.

Pada saat ditangkap ditemukan barangbukti dari terdakwa berupa 2 (dua) lembar pecahan uang nominal Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan langsung mengamankan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis berpendapat unsur ke3 di atas telah terpenuhi adanya oleh perbuatanTerdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian semua unsur Pasal 368 ayat (1)KUHPidana telah terbukti seluruhnya, maka terdakwa haruslah dinyatakanterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak

Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perobuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian materil kepada saksikorban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa mengaku terus terang sehingga mempermudah prosespemeriksaan di Persidangan ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan Terdakwa belum pernahdihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 368 Ayat (1) KUHPidana

empat ribu rupiah) dan 1 (satu) unit becakmotor Suzuki Thunder warna hitam les biru BK 5174 OQ ke Kantor PolresTanjungbalai untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut membuat saksi RusmahHillam Br Nasution mengalami kerugian sebesar Rp.124.000, (seratus duapuluh empat ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa I Syahril Alias Ril Alias Roy dan terdakwa II RiswanHarahap Alias Wanda tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPIdana

dipersalahkan telah melakukan tindakpidana tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurpasal yang didakwakan kepadanya serta adanya keyakinan Hakim ;Menimbang bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah dakwaan yang berbentukTunggal, maka dakwaan tersebut tidak perlu dipertimbangkan ;Menimbang bahwa dakwaan yang didakwakan kepada terdakwa yaitu dakwaanTunggal Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana

, untuk itu maka kami membuktikan faktafaktayang terungkap dipersidangan sebagaimana telah kami uraikan diatas, sampailah padapembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa, terlebih dahuludalam dakwaan Primair Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana, yaitu :1.

Penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa,akan dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan kepadanya ;Menimbang bahwa oleh karena Putusan Pidana yang akan dijatuhkan lebih lamadari masa Penahanan yang telah dijalani, maka cukup alasan apabila para terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ;Menimbang bahwa oleh karena para terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi Pidana, maka para terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya Perkara ;Mengingat Ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana