Ditemukan 21437 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : herawadi hernawati hadrawati herniwati hertati
Penelusuran terkait : 542 Herawati binti mujahidin Ratna herawati als bona.
Pengadilan PN SURABAYA
Putus : 16-06-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 449/Pdt.P/2015/PN.SBY
Tanggal 16 Juni 2015 —
2 — 1
  • saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman Pemohon ; Bhawa benar Pemohon telah mempunyai anak diluar pernikahan bernamaDAVID CHRISTIAN SALIM; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama yang semula DAVID CHRISTIANSALIM menjadi DAVID UTOMOkarena sering sakitsakitan;Bahwa Pemohon sebelum menggantikan anak Pemohon sudah berkonsultasidan sudah didoakan : ++ ++ Bahwa setelah nama anak pemohon diganti menjadi DAVID UTOMO anaktersebut tidak sering sakitsakitan lagji;Bahwa Pemohon Penduduk Surabaya 5Saksi HERMIN HERAWATI
Pengadilan PN TABANAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN TABANAN Nomor 56/PDT.G/2015/PN Tab
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 8
  • Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Catatan:Dicatat disini, bahwa salinan Penetapan tanggal 4 Mei 2015, Nomor : 56/Pdt.G/2015/PN.Tab. setelah diteliti dan dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, diberikan kepada dan atas permintaan dari Penggugat (PENGGUGAT)pada tanggal 11 Mei 2015, dengan biaya sendiri ;Wakil Panitera Pengadilan Negeri Tabanan.PUTU AYU HERAWATI, SH.NIP. 19600626 198203 2 003.Halaman 5 dari5 halaman Penetapan No : 56/Pdt.G/2015/PN. Tab
Pengadilan PN ROKAN HILIR Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 15/Pdt.G/LH/2020/PN Rhl
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
YAYASAN RIAU MADANI
Tergugat:
1.KUD. Kontak Tani Nelayan Andalan
2.KLHK RI Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
Turut Tergugat:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI
107 — 53
  • ., dan Nining Herawati, S.H., masingmasing pengurus dari yayasan tersebut berdasarkanAkta Nomor 29 tanggal 19 Oktober 2009 yang telahdisahkan dengan Surat Keputusan Menteri Hukum danHak Asasi Manusia Nomor: AHU.3216.AH.01.04 tanggal5 Agustus 2010 sebagaimana telah diubah Akta Nomor32 tanggal 19 November 2015 yang telah disahkandengan Surat Keputusan Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia Nomor: AHUAH.01.061939 tanggal 11Desember 2015, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:1. Kud.
Pengadilan PN SENGETI Perdata
Register : 09-03-2012 — Putus : 30-03-2012 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SENGETI Nomor No : 42/Pdt.P/2012/PN.SGT
Tanggal 30 Maret 2012 — Perdata - JONI WARDANA - ASLINA
29 — 10
  • ; e Bahwa benar saksi kenal tetapi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 02 Juli 2005 diRantao Majo dan dari pernikahan Pemohon, dikarunia ( satu ) orang anakbernama, yaitu JOE SENDY ARDANA, lahir di Sengeti, pada tanggal 19Desember 2008 dan saksi tahu dari Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama JOE SENDY ARDANA, lahir di Sengeti,pada tanggal 19 Desember 2008 belum memiliki Akte Kelahiran sampai sekarang ;SAKSI II: HERAWATI
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 02-10-2020 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Tsm
Tanggal 22 April 2021 — Penggugat:
1.Ade Muharam
2.Tati Herawati
Tergugat:
Direktur Utama PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Indonesia cq Kepala Cabang BANK MANDIRI TasikmalayaA
Turut Tergugat:
Kepala KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKLN) Tasikmalaya
73 — 30
  • Penggugat:
    1.Ade Muharam
    2.Tati Herawati
    Tergugat:
    Direktur Utama PT BANK MANDIRI (Persero) Tbk. Indonesia cq Kepala Cabang BANK MANDIRI TasikmalayaA
    Turut Tergugat:
    Kepala KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKLN) Tasikmalaya
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 11-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0842/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Herawati J binti Johan) di depan sidang Pengadilan Agama Padang;

    3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Selatan Kota Padang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    4. Menetapan Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa :

    Saksi juga kenaldengan Termohon, Termohon bernama Herawati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak 7 (tujuh)tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, telah dikaruniaianak 5 (lima) orang; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di perumahanSinggalang, Blok B.
    Saksijuga kenal dengan Termohon, Termohon bernama Herawati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak 7 (tujuh)tahun yang lalu; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri, telah dikaruniaianak 5 (lima) orang anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di perumahanSinggalang, Blok B.
    Herawati J binti Joha) di depan sidangPengadilan Agama Padang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Padang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Koto Tangah dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Selatan, Kota Padang,Propinsi Sumatera Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Halaman 18 dari 20 Halaman Putusan Nomor0000/Pat.G/2016/ PA.Pdg4.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-09-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 09-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 944/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Putu Agus Adnyana Putra, SH
Terdakwa:
Nanang
23 — 16
  • ,masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Kamis, tanggal 13 Desember 2018 oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota, dibantu oleh Putu Ayu Herawati, S.H. Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Denpasar, serta dihadiri oleh Putu Agus AdnyanaPutra, S.H Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Esthar Oktavi, S.H, M.H.
    Novita Riama, S.H, M.H.Angeliky Handajani Day, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Putu Ayu Herawati, S.H.CATATAN :Dicatat disini bahwa terdakwa : (NANANG) menyatakan menerima,sedangkan Jaksa Penuntut Umum menyatakan pikirpikir terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal: 13 Desember 2018,Nomor 944/Pid.Sus/2018/PN Dps;Halaman15 dari 16 halaman Putusan Nomor 944/Pid.Sus/2018/PN DpsPanitera Pengganti,Putu Ayu Herawati, SH.Halaman16 dari 16 halaman Putusan Nomor 944/Pid.Sus/2018/PN Dps
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-08-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2920 K/PDT/2010
Tanggal 24 Agustus 2011 — I KETUT SARKA VS I NYOMAN ADI BUDI SATIA, DKK
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RADEN AYU ROHANA HERAWATI SANTOSA, SH.,beralamat di Jalan Hasanudin No.48 Denpasar;Tl.
    jabatannya sebagai notaris(vide : Pasal 61 Peraluran Jabatan Notaris);Menurut Pasal 47 Peraturan Jabatan Notaris aktaakta yang dibuat olehNotaris Pengganti dibukukan dalam repertorium dan daftar lainnya darinotaris yang digantikannya;Notaris Pengganti membuat akta bukan untuk protokolnya sendiri akan tetapiuntuk protokol notaris yang digantikannya untuk sementara;Maka dalam halnya dengan Surat Kuasa Untuk Menjaminkan Nomor : 108tanggal 14 Juni 1990 yang menjadikan sengketa sekarang ini, Raden AyuRochana Herawati
    Santoso hanyalah menggantikan Notaris SUGIARTIHOSTIADI, SH., yang pada waktu itu sedang cuti, secara hukum bahwa aktatersebut adalah merupakan akta Notaris Sugiarti Hostiadi, SH., sedangkanNotaris Pengganti Raden Ayu Rochana Herawati Santoso sudah tidak adalagi yaitu sejak berakhirnya pengangkatannya berdasarkan KeputusanPengadilan Negeri Denpasar tanggal 2 Juni 1990No.W.16.DDP.KP.04.133264 dan sejak dilakukannya serah terima kepadanotaris yang digantikannya sesuai dengan ketentuan Pasal 60 PeraturanJabatan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2014 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 75/Pdt.G/2014/PN.Kpn
Tanggal 23 Oktober 2014 — PT.BINDER BASE INTERNASIONAL M e l a w a n : H. ABDUL CHALIM, cs
77 — 31
  • Sebagaimana Keputusan Menteri KehakimanRI No.c15022.HT.2002.tgl 12/08/2002 dan dirubahdengan AKTA No.03, Tgl.06/08/2007 dan AKTA No.21,Tgl. 12/08/2008 serta AKTA No.07 Tgl.11/03/2009 yangdibuat dihadapan Notaris MADIYANA HERAWATI, SH;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. ACHMAD JUNAIDI,SH.,alamat Sawahan Gg II No.19 Rt.17/Rw.02 Sawahan Kec. Mojosari Mojokerto,Manager Umum HRD & Legal PT.
Pengadilan PN BATANG Pidana Umum Penipuan
Register : 20-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN BATANG Nomor 66/Pid.B/2015/PN Btg
Tanggal 1 Juli 2015 — IR.HARNOKO ANDI SUGIRI bin PARTOSANI
44 — 6
  • Menyatakan barang-barang bukti dalam perkara ini berupa : - 1 (satu) unit KBM CRV nopol B 1632 NLQ berikut STNK an Herawati Dwi Cahyani .- 1 (satu) unit mobil Toyota Vios Th.2008 Nopol G 7005 HD berikut STNKDirampas untuk negara .- Uang tunai Rp.80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah) Dikembalikan kepada Terdakwa - Surat Kep.Kemenpan No.771 th 2004 .- 1 (satu) lembar surat rahasia .- 1 (satu) buah buku rekening tabungan BCA an.Ir Harnoko Andi Sugiri ,- 2 (dua) buah buku tabungan simpedes
    Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan bahwa IR.Harnoko Andi Sugiri bin Partosani bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana diatur dalam pasal 378 KUHP .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IR Harnoko Andi Sugiri bin Partosaniberupa pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan .Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa :1 (satu) unit KBM CRV nopol B 1632 NLQ berikut STNK an Herawati
    oprasional terdakwaselama 7 (tujuh) bulan ;e@ Bahwa terhadap perbuatan terdakwa , terdakwa merasa menyesal dan merasabersalah ;Menimbang , bahwa sesuai ketentuan Pasal 181 ayat (1) KUHAP , Hakim KetuaSidang memperlihatkan kepada Terdakwa segala barang bukti dan menanyakan kepadanya19apakah ia mengenal benda itu dengan memperhatikan ketentuan sebagaimana Pasal 46KUHAP dan kemudian dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbarang buktiberupa 1 (satu) unit KBM CRV nopol L 1632 NLQ berikut STNK an Herawati
    hal initidaklah berlebihan atau tidak seharusnya dilakukan oleh penuntut umum karena lazimnyasebuah tuntutan adalah barang bukti itu dirampas untuk dimusnahkan, dirampas untuknegara dan atau/ dikembalikan kepada yang berhak sesuai dengan berita acara danpenetapan penyitaan barang bukti , hal ini sesuai ketentuan sebagaimana Pasal 46 ayat(2) KUHAP;Menimbang , bahwa terhadap status barang bukti yang diajukan oleh PenuntutUmum yaitu berupa :e 1 (satu) unit KBM CRV nopol L 1632 NLQ berikut STNK an Herawati
    Toyota Vios Th.2008 Nopol G 7005 HD berikut STNK.e uang tunai sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).31dan terhadap barang bukti tersebut selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai status barang bukti sesuai dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangansesuai dengan keterangan saksi saksi dan pengakuan terdakwa sendiri di depanpersidangan dalam perkara ini ;Menimbang , bahwa terhadap status barangbarang bukti berupa 1 (satu) unitKBM CRV nopol L 1632 NLQ berikut STNK an Herawati
    karena sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangandiketahui bahwa memang barang bukti berupal (satu) unit KBM CRV nopol B 1632 NLQberikut STNK an Herawati Dwi cahyani , (satu) unit mobil Toyota Vios Th.2008 NopolG 7005 HD berikut STNK , dipergunakan oleh Terdakwa sebagai sarana untuk melakukankejahatan dan yang mana uang dari hasil penipuan dipakai sebagai uang muka danangsuran untuk membeli kedua mobil tersebut ;Menimbang , selanjutnya mengenai status barang bukti berupa sejumlah uang tunaiRp
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 18-08-2015 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1803 K/PID.SUS/2015
Tanggal 18 Agustus 2015 — DEDE HUTMAN DJUNAEDI
111 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • RETNO HERAWATI SMAN 6 2.680.00020. JUWITA MINANG SARI SMAN 6 2.680.00021. SAUR RIYA MAULI SMKN 2 2.680.00022. ASEP ROHMAT SDN JATIASIH VIII 3.700.00023.
    RETNO HERAWATI, S.Pd dan Sadr.JUWITA MINANGSARI, S.Si, sehingga dana yang seharusnyaditerima oleh Sdr. SAUR RIYA MAULI sebesar Rp14.400.000,00(empat belas juta empat ratus ribu rupiah) hanya diterima olehSdr. RETNO HERAWATI, S.Pd dan Sdr. JUWITA MINANGSARI,S.Si. sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) ;.
    RETNO HERAWATI SMAN 6 2.680.00020. JUWITA MINANG SARI SMAN 6 2.680.00021. SAUR RIYA MAUL! SMKN 2 2.680.00022. ASEP ROHMAT SDN JATIASIH VIII 3.700.00023.
    RETNO HERAWATI, S.Pd dan Sadr.JUWITA MINANGSARI, S.Si, sehingga dana yang seharusnyaditerima oleh Sdr. SAUR RIYA MAULI sebesar Rp14.400.000,00(empat belas juta empat ratus ribu rupiah) hanya diterima olehSdr. RETNO HERAWATI, S.Pd dan Sdr. JUWITA MINANGSARI,S.Si.sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) ;.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 09-12-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 172-K/PM I-02/AD/X/2011
Tanggal 9 Desember 2011 — Pratu POPO SUPRAPTO
46 — 15
  • Setelah 2 (dua) minggu kemudian Terdakwa datang lagi inginmencari shabushabu di ruang kerja suami Saksi dan pada waktudatang ke rumah Saksi sedang sakit lalu Terdakwa diantar oleh anakSaksi bernama Herawati.7.
    Pada saat Terdakwa datang ke rumah Saksi 4 Koter yang ada dirumah hanya istri dan anak Saksi 4 Koter bernama Herawati.6. Terdakwa datang ke kantor Saksi 4 Koter diantar oleh anakperempuan dari Saksi 4 Koter.7. Di kantor Saksi 4 Koter Terdakwa menemukan sebuah granat dilaci lemari kerja Saksi 4 Koter, laci tersebut terkunci, tapiTerdakwa membongkar paksa laci tersebut yang disaksikan oleh Satpamdan anak Saksi 4 Koter bernama Herawati.149. Ganat...158.
    Herawati menemani Terdakwa ke ruangankerja Saksi 4 Koter untuk mencari benda yang harus~ diamankantersebut,6. Bahwa benar setibanya di ruangan kerja di kantor Saksi 4Koter, Terdakwa membongkar sebuah laci secara paksa karena dalamkeadaan terkunci dan setelah laci terouka lalu) Terdakwa menemukansebuah granat dalam keadaan picunya tertutup selasiban (isolotip)di dalam laci tersebut lalu) Terdakwa mengambil dan menyimpannya disaku celananya.7.
    Herawati menemani Terdakwa ke ruangankerja Saksi 4 Koter untuk mencari benda yang harus~ diamankantersebut,4. Bahwa benar setibanya di ruangan kerja di kantor Saksi 4Koter, Terdakwa membongkar sebuah laci secara paksa karena dalamkeadaan terkunci dan setelah laci terouka lalu) Terdakwa menemukansebuah granat dalam keadaan pemicunya tertutup selasiban (isolotip)di dalam laci tersebut lalu) Terdakwa mengambil dan menyimpannya disaku celananya.5.
Pengadilan PA TASIKMALAYA Perdata Agama
Register : 20-08-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2615/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0

  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Epul Saepuloh bin Zaenal Arifin) terhadap Penggugat (Enur Herawati alias Enur Herati binti Mamat);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.421. 000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1142/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Nawawi bin Atik) terhadap Penggugat (Herawati binti Omon);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,00 ( tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama Perceraian
Register : 14-07-2022 — Putus : 27-07-2022 — Upload : 27-07-2022
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 810/Pdt.G/2022/PA.LLG
Tanggal 27 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberikan izin kepada Pemohon (A Kori bin Muhammad) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Herawati binti A Rahman) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 08-05-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 264/Pdt.P/2023/PA.JT
Tanggal 15 Mei 2023 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
  • Menetapkan Pemohon (Evi Herawati binti Azhari) sebagai wali dari anak yang bernama:
    1. Muvialdinsyah Mubyl Handaling bin H Mubyl Handaling;
    2. Muvialfinsyah Mubyl Handaling bin H Mubyl Handaling;

    • dan berhak melakukan perbuatan hukum bagi anak tersebut baik di dalam atau di luar Pengadilan, sampai anak tersebut dewasa;

    3.

Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 22-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA MADIUN Nomor 224/Pdt.G/2020/PA.Mn
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Didit Efendi bin Budiono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nindy Yuni Arista Herawati binti Purwanto) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Madiun;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 12-01-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 15-02-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 364/Pdt.G/2023/PA.Tgrs
Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Ade Karyadi bin Saifulloh) terhadap Penggugat(Uvi Herawati binti Tiung);

    4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 700000,00, ( tujuh ratus ribu rupiah);

Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 06-03-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 724/Pdt.G/2020/PA.Ckr
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
    1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan PermohonanPemohon secara verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Ruli Andi Bin Romli) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Desy Herawati Binti Edy Warsono) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp616.000,- (enam ratus enam
Pengadilan PA Pringsewu Perdata Agama
Register : 22-04-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PA Pringsewu Nomor 219/Pdt.G/2024/PA.Prw
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Minarno bin Sudi Taruno alias Sudi Kasirun) terhadap Penggugat (Yuli Herawati binti Amat Rusmi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp565.000,00 (lima