Ditemukan 15599 data
50 — 11
PUTUSANNomor : 135/Pdt.G/2011/PA CmiBISMILLAH IRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wirasswasta,bertempat kediaman di Wilayah Kabupaten Bandung, dalam halin telah memberikan Kuasa khusus tertangal 31 Januari 2011kepada DEDY
64 — 7
Ciamis, Nomor : 36595/2011,tanggal 15 Desember 2011, atas nama Siti Rachmi Nabila, setelah diperiksadiberi tanda P.4;Photo copy sesuai dengan aslinya Surat Kematian, Nomor : 474.3/07/Ds2013,yang dkeluarkan dari Kantor Desa Imbanagara Raya, Kecamatan Ciamis,Kabupaten Ciamis, tertanggal 30 September 2013, setelah diperiksa diberi tandaP.5;Photo copy sesuai dengan aslinya Kartu Keluarga Nomor : 3207010109120041,dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis atasnama Karyati, tertangal
136 — 40
Fotokopi Sertifikat Medis Penyebab Kematian tertangal 10 Mei 2007yang telah dinazegelen di Kantor Pos diatas meterai cukup pada tanggal14 Desember 2020 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diparaf dengantinta hitam dan diberi tanda (bukti P4);5.
31 — 23
Kpn, sejak tanggal 11 April 2015 s/d tanggal 9 Juni2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 118/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 12 Maret 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 4 Maret 2015nomor : B 360/0.5.43/Eyh.1/3/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari
25 — 33
Kpj,sejak tanggal 17 September 2013 s/d tanggal 16 Oktober 2013Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor636/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 17 September 2013, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 17 September 2013 nomorB.1838/0.43.3/Ep.2/09/2013 ;e Setelah membaca
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
., jugacacat hukum/ batal demi hukum;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan kasasi ini tidak dapat dibenarkan, karenameneliti dengan saksama memori kasasi tertangal 16 Juli 2012 dan kontramemori kasasi tertanggal 1 Agustus 2012 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Surakarta yang dikuatkanPengadilan Tinggi Semarang, ternyata tidak salah dalam menerapkan hukumdan telah memberi pertimbangan
123 — 19
Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:210502641186001 tertangal 31 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten KepulauanAnambas, alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelenHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 0096/Pdt.G/2019/PA Trp.dan telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyatacocok dengan aslinya kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.
92 — 14
nama Penggugat dan Tergugat Nomor:08/01/II/2010, tertanggal 11 Februari 2010, yang aslinya dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmatak,dahulu Kabupaten Natuna sekarang Kabupaten Kepulauan Anambas,alat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis dan ternyata cocokdengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Penggugat Nomor:2105025409850001 tertangal
135 — 26
Bahwa Tergugat II selaku Kuasa Pengguna Anggaran dan selaku atasan langsungTergugat I dalam perkara a quo melalui surat tertangal 20 Oktober 201112.13.14.15.5No.0196.1/101.3/X/2011 telah mengeluarkan Penetapan Gagal Lelang. Dengan katalain Penggugat dinyatakan batal sebagai pemenang lelang. ; Bahwa alasanalasan Gagal Lelang dari Tergugat II dalam suratnya tersebut diatas,tidak berdasar hukum dan hanya mencaricari alasan semata.
Terbanding/Terdakwa : HARTOYO ALIAS JOKO
65 — 37
diberitahukan secarapatut dan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 06 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan surat memori banding tertanggal 1 Nopember 2012, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bogor pada tanggal 1 Nopember 2012 dan telahdiberitahukan serta diserahkan salinannya kepada Terdakwa secara patut danseksama pada tanggal O06 Nopember 2012 ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah pula mengajukansurat kontra memori banding tertangal
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EEN HOSANA BABOE ,S.H
59 — 36
berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor3/ADPH/S/III/2016 tertanggal 29 Maret 2016 dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 113/III/2016/SK/PN Plk tertanggal29 Maret 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara serta turunan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Rayatanggal 12 Mei 2016 No.145/Pid.Sus/2016/PN.Plk, dalam perkara terdakwatersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertangal
14 — 1
dengan cara menyusul keKalimantan tetapi hal itu gagal karena tiket yang sudah Termohon beli diblokir sama Pemohon.Bahwa berdasarkan jawaban Termohon yang pada pokoknya Termohonkeberatan di ceraikan oleh Pemohon karena masih mencintai Pemohon.Oleh karena itu Termohon mohon kepada Majelis Hakim untuk menolakpermohonan cerai Pemohon.Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukanreplik secara tertulis tertanggal 18 Oktober 2017, kemudian Termohonmengajukan duplik juga secara lisan tertangal
14 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 28 Desember 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon baik pada permohonan pada pokoknyamerupakan rangkaian dalil, dimana Pemohon memohon agar diberi izin untuk menceraikanTermohon dengan alasan rumah tangganya sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena sebagaimana posita nomor
37 — 10
Ketua PN tanggal 17 Nopember 2014 No. 757/Pen.Pid.B/2014/PN.JmrSejak tanggal 26 Nopember 2014 s/d tanggal 24 Januari 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 757/Pid.B/2014/PN Jmr tertangal 27 Oktober 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatashal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 757/Pid.B/2014/PN.Jmre Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis
21 — 4
Putusan Nomor : 260/Pdt.G/2015/PA.PSP;346/13/X/2012, tertangal 29 november 2012, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Batang Angkola, Kabupaten tapanuli Selatan;. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan,;. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke rumah kontrakan diXXXXXXXXXXXXXXXXXX, .
11 — 7
Bukti Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM tertangal 13September 1993 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bosar MaligasKabupaten Simalungun, dan telah dinazegelen di kantor Pos, dan olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai laludiparaf serta diberi tanda bukti P;B.
13 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 13 Februari 2014 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
41 — 4
Nomor : 78/Pen.Pid/2014/PN JrSejak tanggal 27 Februari 2014 s/d tanggal 27 April 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 78/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 28 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 28 Januari
14 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 07 Desember 2011yang pokoknya menyatakan~ mediasi antara para pihak telahgagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon~ danTermohon dan keterangan saksi saksi serta bukti lain dimukapersidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri danBakda dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KE1 , umur 21 tahun dan ANAK KE 2 , umur 17 tahun dan saatini dalam pemeliharaan Termohon ; Bahwa
18 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 19 April 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah