Ditemukan 31053 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-10-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 769 / Pid.B / 2013 / PN.Dps Tanggal 10 Oktober 2013 — RIZKY SINGGIH PANGESTU
15 — 7
15 — 7
Bahwa pada waktu itu terdakwa bilang pada bagian supervisi namun sedangsibuk;e Bahwa terdakwa memang mempunya blangko pemesanan dan surat jalan yangdulu;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa CV Adi Yasa mengalami kerugiansebesar Rp.7.695.000, (tujuh juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Kesatu telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka terdakwa telah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam pasal 263
meringankan:e Terdakwa sopan dalam persidangan;e Terdakwa belum dihukum dalam perkara lain;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyae Terdakwa menyesali perbuatannya;Halhal yang memberatkan:e bahwa perbuatan terdakwa telah merugikan perusahaan CV Adi Yasa sebesarRp.7.695.000,.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan makabarang bukti ini akan dinyatakan terlampir dalam berkas ini untuk kepentingan perkaraini sehingga akan ditentukan dalam amar putusan ; Mengingat Pasal 263
Register : 08-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Smd Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 263/122/VI/1993 Tanggal 19 Juni 1993atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehHal. 2 dari 15 Hal. Putusan Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.SmdPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda UluKota samarinda, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P dan diparaf;ll. Bukti Saksi1.
.........06 sBahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046# Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagalberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 263
Register : 09-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 2002/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Penggugat dengan Terguga tielahn melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk, sebagaimana dalamkutipanAkte Nikah Nomor: 263/04/X/99 tertanggal 07 Oktober 1999 ;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan,danTergugat berstatus Jejaka. ;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 263/04/X/99 tanggal 07 Oktober1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan,Kabupaten Nganjuk, bukti tersebut telan bermaterai cukup dan dicocokkandengan aslinya yang ternyata telah sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2.
Putus : 26-04-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 PK/Pid/2018 Tanggal 26 April 2018 — Dr. Med. dr. POLENTYNO GIRSANG, Sp.B., KBD., FinaCS., FICS.
468 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
468 — 273 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Menimbang bahwa alasan peninjauan kembali yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana dalam memori peninjauan kembaliselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan peninjauan kembali yang diajukanPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali tidak dapat dibenarkan karena alasan Peninjauan Kembali tidakmemenuhi syarat sebagaimana ditentukan Pasal 263
Tinggi Medan Nomor 530/PID/2016/PT MDN tanggal07 November 2016 jo. putusan Pengadilan Negeri Pematang SiantarNomor 25/Pid.B/2016/PN.Pms tanggal 25 Juli 2016, yang putusan inisama dengan putusan Mahkamah Agung Nomor 1543 K/PID/2011 tanggal08 Juli 2014 yang menyatakan Pemohon Peninjauan Kembali terbuktimelakukan penggelapan;Menimbang bahwa dengan demikian alasan peninjauan kembalitersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena tidak memenuhi alasanpeninjauan kembali sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 263
Register : 16-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2910/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 21 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 8
14 — 8
Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor :Nomor : 2910/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 16 Juni 2016 telah mengajukan halhalsebagai berikut:TeBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Maret 2003berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 263
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 263/06/III/2003 tanggal 01 Maret 2003yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari,Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberitanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3. Fotokopi lampiran bukti Sereenshots Messenger yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P3;4.
Putus : 24-02-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1462 K/Pid/2013 Tanggal 24 Februari 2014 — RUSLIM Pgl LIM Bin JUMAR
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lim Bin Jumar terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenggunakan surat palsu seolaholah surat tersebut tidak palsu atau asliyang mengakibatkan kerugian, melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPidana,sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 1462 K/Pid/20132. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ruslim Pgl. Lim Bin Jumar denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah agarTerdakwa ditahan;3.
melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 263
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 60 / PDT. G / 2014 / PN. Jkt. Tim Tanggal 3 Desember 2014 — CORNELIS ERWIN G. SANGARI
VS
Ny. CHOLIDA, DKK
111 — 38
111 — 38
pihak yang berkepentingan atas tanah sengketa khususnya antara Ny.Sangari Bengie dengan Benyamin Laoh serta Haji Syoeab namun tidak tercapaikesepakatan apapun. hingga akhirnyanya, Sangari Bengie mengadukan /melaporkanperbuatan pidana benyamin Laoh ke pihak Kepolisian ,selanjutnya di proses dan diperiksa serta pada tahun 1986 di putus oleh Hakim Pengadilan Negeri jakarta Timuryang intinya menyatakan Benyamin Laoh terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana vide pasal 385 pasal 263
Bahwa mengacu pada putusan perkara pidana Nomor 24/Pid/B/1985/PN.Jkt.Tim tersebutdiatas Benyamin Laoh di nyatakan bersalah antara lain karena telahmelakukan tindak pidana pemalsuan vide pasal 263 KUHPidana incasu Benyamin Laoh terbukti telah membuat dan mempergunakan suratpenunjukan kavling yang palsu guna mendapatkan / memperoleh surattanda bukti hak sertifikat hak guna bangunan Nomor 635 / jati Rawamangun tertulis atasnama Drs Benny Laoh tersebut adalah cacat hukum dan tidak sah olehkarena itu
Register : 12-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 2080/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 25
107 — 25
Bahwa pada tanggal 19 November 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Puspo, Kabupaten Pasuruan dan sesuaiyang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 263/47/X1/2012 tanggal19112012;Hal. 1 dari 11 hal Put Nomor:2080/Pdt.G/2019/PA.Pas2. Bahwa sebelum menikah status Penggugat Perawan, dan TergugatJejaka3.
tetapi tidak berhasil, kKemudiandalam sidang tertutup untuk umum dibacakan surat gugatan Penggugat, danternyata Penggugat tetap mempertahankan gugatannya untuk bercerail denganHal. 3 dari 11 hal Put Nomor:2080/Pdt.G/2019/PA.PasTergugat, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahandalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Puspo Kabupaten Pasuruan Nomor: 263
Putus : 17-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 297 K/Pid/2012 Tanggal 17 April 2012 — NICKY W. KAIMANA
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 297 K/Pid/2012Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa NICKY W KAIMANA pada hari Jumat tanggal5 Agustus 2011 sekira pukul 01.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus tahun 2011 bertempat di Pelabuhan Gilimanuk, KelurahanGilimanuk, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Negara,telah dengan sengaja memakai surat palsu atau
No. 297 K/Pid/20122011 Terdakwa telah mengganti plat nomor yang sebelumnya L 5729 E menjadiDK 2147 UQ sesuai dengan STNK yang diberikan oleh Dame (DPO)selanjutnya Terdakwa mempergunakan STNK tersebut agar sepeda motorHonda Revo dapat Terdakwa pergunakan seharihari ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan kerugian pada negarakurang sebesar Rp.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (2) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut
Menyatakan Terdakwa NICKY W KAIMANA bersalah melakukantindakpidana pemalsuan surat, sebagaimana dalam dakwaan kesatu JaksaPenuntut Umum yaitu Pasal 263 Ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NICKY W KAIMANA dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanandan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam No.Pol.
Register : 29-06-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 194/Pid.B/2018/PN Cbd Tanggal 3 September 2018 — Penuntut Umum:
1.FERDY SETIAWAN, S.H.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
MUTI bin ENTOM
49 — 5
1.FERDY SETIAWAN, S.H.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
MUTI bin ENTOM
49 — 5
SIM BIl Umumtersebut dari saudaranya yaitu saksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDIdan tanpa melalui proses pembuatan ke SATPAS Polres Sukabumimengikuti ujian teori dan praktek, selanjutnya terdakwa beserta barang buktiberupa SIM BIl Umum tersebut diamankan ke Polres Palabuhan Ratu olehsaksi RAMA ADITYA BIN MAHYUDIN, saksi ANTONIUS dan saksi NOVASUMARNA BIN TONO KARTONO untuk diproses hukum lebih lanjut.nonea= Bahwa perbuatan terdakwa MUTI BIN ENTOM sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 263
SIM BIl Umumtersebut dari saudaranya yaitu saksi DENI CAHYADI Alias DENI BIN DEDIdan tanpa melalui proses pembuatan ke SATPAS Polres Sukabumimengikuti ujian teori dan praktek, selanjutnya terdakwa beserta barang buktiberupa SIM BIl Umum tersebut diamankan ke Polres Palabuhan Ratu olehsaksi RAMA ADITYA BIN MAHYUDIN, saksi ANTONIUS dan saksi NOVASUMARNA BIN TONO KARTONO untuk diproses hukum lebih lanjut.nonen= Bahwa perbuatan terdakwa MUTI BIN ENTOM sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 263
Alias DENI BIN DEDIdan tanpa melalui proses pembuatan ke SATPAS Polres Sukabumimengikuti ujian teori dan praktek, selanjutnya terdakwa beserta barang buktiberupa SIM BIl Umum tersebut diamankan ke Polres Palabuhan Ratu olehHalaman 11 dari 14 Putusan Pidana No. 136/Pid.B/2018/PN.Cbd.saksi RAMA ADITYA BIN MAHYUDIN, saksi ANTONIUS dan saksi NOVASUMARNA BIN TONO KARTONO untuk diproses hukum lebih lanjut.woceee Bahwa perbuatan terdakwa MUTI BIN ENTOM sebagaimanadiatur dan diancam' pidana dalam Pasal 263
Register : 23-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 199/PDT/2017/PT. MDN Tanggal 9 Mei 2017 — H. DAND NASUTION
76 — 17
76 — 17
Madina selama 1 (satu) tahun terhitung seja ggal 22 November2013 s/d 22 November 2014 sesuai deng t Keputusan BupatiMandailing Natal Nomor : 141/576/K/2013 tangg November 2013;Sebagaimana diatur dan diancam pi dalam Pasal 263 Ayat (2)KUHPidana; ~~es Kedua : Bahwa dia Terdakwa wo Nasution yang diketahui pada hariRabu tanggal 11 Juni 201 Seki pukul 17.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bren tahun 2014 bertempat di Desa DesaRantobi Kec. Batang Natal Kab.
Daud Nasution telah terbukti secara sah daneyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakairat palsu atau yang dipalsukan seolaholah sejati, jika pemakaian suratQ itu dapat menimbulkan kerugian, sebagaimana didakwakan kepada diriTerdakwa dalam dakwaan kesatu melanggar Pasal 263 Ayat (2)KUHPidana;Putusan Pidana Nomor: 199/PID/2017/PT.MDN Halaman 8 dari 14 Halaman2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H.
DAUD NASUTION telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana denganPutusan Pidana Nomor: 199/PID/2017/PT.MDN Halaman 11 dari 14 Halamansengaja memakai surat palsu atau yang dipalsukan seolaholahsejati, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugiansebagaimana didakwakan kepada diri terdakwa dalam dakwaankesatu melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPidana.3.2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.
Putus : 21-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2253 K/Pid /2012 Tanggal 21 Agustus 2013 — MOEKTI GOENALI Alias AOK
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thamrin Azwati, SH.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Ali Alias Sogolam dan saksi Fransh OhAlias Jenggot mengalami kerugian sebesar + Rp2.425.000.000,00 (dua milyarempat ratus dua puluh lima juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) Jo.
Thamrin Azwati, SH.Akibat perbuatan Terdakwa, saksi Ali Alias Sogolam dan saksi Fransh OhAlias Jenggot mengalami kerugian sebesar + Rp2.425.000.000,00 (dua milyarempat ratus dua puluh lima juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) Jo.
ke 1 KUHP pada unsur denganmaksud menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum pada pokoknya dalampertimbangannya adalah pencantuman nama Terdakwa didalam Sertifikat tidak ada masalah sepanjang tidak adakeberatan dari ahli waris sebagaimana dinyatakan saksiNotaris Syarifudin dan mengingat pula Tjandra Alias Ayentidak menyebutkan nama lain yan berperan di dalam jualbeli serta keterangan ;e Bahwa pertimbangannya Majelis Hakim PengadilanNegeri Palembang, dalam dakwaan Kedua Pasal 263
Pasal 55 (1) ke 1 KUHP pada unsur membuatsurat palsu pada pokoknya dalam pertimbangannyaadalah di persidangan tidak ada satupun bukti yangmenyebutkan adanya bukti berupa surat yangdiipalsukan ;Bahwa pertimbangannya Majelis Hakim PengadilanNegeri Palembang, dalam dakwaan Ketiga Pasal 263 (2)KUHP Jo.
No. 2253 K/Pid/2012KUHP, atau KEDUA Pasal 263 ayat 1 KUHP Jo. Pasal 55ayat 1 ke 1 KUHP atau KETIGA Pasal 263 ayat 2 KUHPJo. Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP atau KEEMPAT Pasal 266ayat 1 KUHP Jo. Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP atauKELIMA Pasal 266 ayat 2 KUHP Jo.
Register : 14-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 81/PID/2021/PT PLK Tanggal 4 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa : Tono Bin Ilat Diwakili Oleh : Herman Subagio, S.H
Terbanding/Penuntut Umum : TARUNG, SH
87 — 33
Terbanding/Penuntut Umum : TARUNG, SH
87 — 33
PLN (Persero) yang merupakan hak karena areal adalahmerupakan tanah hak milik saksi korban Lasa bin Daber beserta ahli warisnyaberdasarkan Surat Pernyataan Tanah (SPT) yang dibuat oleh saksi korban Lasabin Daber tanggal 12 Januari 2012 dengan NomorRegister51/SPT/DS.PH/IV/2012, tanggal 3 April 2012;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (1)KUHPidana;Subsidair:Hal. 9 dari 28 hal.
PLN (Persero) yang merupakan hak karena areal adalahmerupakan tanah hak milik saksi korban Lasa bin Daber beserta ahli warisnyaberdasarkan Surat Pernyataan Tanah (SPT) yang dibuat oleh saksi korban Lasabin Daber tanggal 12 Januari 2012 dengan NomorRegister51/SPT/DS.PH/IV/2012, tanggal 3 April 2012;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2)KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan tersebut, Penuntut Umum alamsurat tuntutannya No. Reg.
Menyatakan Terdakwa Tono bin llat terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menerbitkan sesuatu hak atau yang boleh dipergunakansebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan dengan maksud akanmenggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu Sseolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, maka kalau mempergunakannya dapatmendatangkan sesuatu kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat (1
Menyatakan Terdakwa Tono bin Ilat tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menerbitkan sesuatu hak atau yang boleh dipergunakansebagai keterangan bagi sesuatu perbuatan dengan maksud akanmenggunakan atau menyuruh orang lain menggunakan suratsurat itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, maka kalau mempergunakannya dapatmendatangkan sesuatu kerugian sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 ayat
Putusan No. 81/PID/2021/PT.PLK.dijalani oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa harus diperintahkan untuk tetapditahan hingga selesai menjalani hukuman;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyaharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 263 ayat (1) KUHP, pasalpasal dari UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP, serta pasalpasal dari undangundang danperaturan lain yang bersangkutan;MENGADILE Menerima permintaan banding dari Terdakwa
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 718/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FITRI AISYAH, SH
Terdakwa:
HASAN BIN JAYA
20 — 3
FITRI AISYAH, SH
Terdakwa:
HASAN BIN JAYA
20 — 3
Kemuning RT 002 RW 001 DesaKemuning Kecamatan Legok Kabupoaten Tangerang Banten, yang ditunjuk olehMajelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang dengan Surat Penetapan Nomor797/Pid.Sus/2019/PN Tng, tanggal 13 Mei 2019;Terdakwa ditangkap pada tanggal 30 Desember 2018 berdasarkan surat perintahpenangkapan Nomor SP.Kap/263/XII/RES.4.2/2018/Sat Resnarkoba, tanggal 30Desember 2018;Terdakwa ditahan dalam Tahanan Lapas Pemuda Kelas II A Tangerang, masingmasing oleh:1.
Register : 04-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 25-05-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 263/Pdt.G/2016/PA.Plh Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
263/Pdt.G/2016/PA.Plh
Register : 23-08-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 263/Pdt.P/2022/PA.JP Tanggal 5 September 2022 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
263/Pdt.P/2022/PA.JP
Register : 16-02-2021 — Putus : 26-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 263/Pdt.P/2021/PA.Tng Tanggal 26 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
263/Pdt.P/2021/PA.Tng
Register : 07-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 26-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 26 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
263/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Register : 14-01-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Sby Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
263/Pdt.G/2021/PA.Sby
Register : 18-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
14 — 10
263/Pdt.P/2020/PA.Smd
PENETAPAN.Nomor 263/Pdt.P/2020/PA.SmdBie asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara asal usul anakyang diajukan oleh:Adhitya Perdana bin Ruddin, lahir di Palaran, 05 Juni 1977, Agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jalan Kadrie Oening, Komplek bersamaBlok C, RT.17